Le Vatican confirme la possibilité de communier pour certains divorcés-remariés

[hussard]

La communion rend obsolète la confession maintenant ?

[Mac]

Ce document n'a aucune valeur magistérielle. Je suis rassuré car il est imprécis :
L'Eucharistie remet les péchés véniels, c'est marqué noir sur blanc dans le CEC.
Mais cela ne concerne pas les péchés mortels.

Ce n'est pas parce que ça n'a pas de valeur magistériel que cela rend caduque ce qui y est exposé.

Et vous avez parfaitement raison concernant le CEC. Seul les péchés véniels sont remis. Pour les péchés mortels il faut la confession :

1415 Celui qui veut recevoir le Christ dans la Communion eucharistique doit se trouver en état de grâce. Si quelqu’un a conscience d’avoir péché mortellement, il ne doit pas accéder à l’Eucharistie sans avoir reçu préalablement l’absolution dans le sacrement de Pénitence.

1416 La sainte Communion au Corps et au Sang du Christ accroît l’union du communiant avec le Seigneur, lui remet les péchés véniels et le préserve des péchés graves. Puisque les liens de charité entre le communiant et le Christ sont renforcés, la réception de ce sacrement renforce l’unité de l’Église, Corps mystique du Christ.

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3Z.HTM

Fraternellement.

[AdoramusTe]

La communion rend obsolète la confession maintenant ?

Elle est nécessaire pour les péchés grâves.
Mais la communion remet les péchés véniels.

[Mac]

Elle est nécessaire pour les péchés grâves.
Mais la communion remet les péchés véniels.

Mais vous savez pourquoi la communion remet les péchés véniels seulement parce Jésus Lui dit que cela remet les péchés? Etrange que le corps de Dieu remettre que les péchés véniels.

Fraternellement.

[AdoramusTe]

Mais vous savez pourquoi la communion remet les péchés véniels seulement parce Jésus Lui dit que cela remet les péchés? Etrange que le corps de Dieu remettre que les péchés véniels.

Tout est marqué dans le CEC.

[Mac]

Tout est marqué dans le CEC.

Ok! Vous ne savez pas, je comprends bien que vous ne pouvez pas tout savoir. Je pensais que vous aviez compris c'est pourquoi je ne m'attendais pas à une réponse évasive et que je comptais sur vos explications pour y comprendre la cohérence.

Fraternellement.

[AdoramusTe]

Ok! Vous ne savez pas, je comprends bien que vous ne pouvez pas tout savoir. Je pensais que vous aviez compris c'est pourquoi je ne m'attendais pas à une réponse évasive et que je comptais sur vos explications pour y comprendre la cohérence.

Il n'y a pas de raison que je réexplique ce qui est écrit noir sur blanc dans le CEC.

[Mac]

Il n'y a pas de raison que je réexplique ce qui est écrit noir sur blanc dans le CEC.

Oh! Merci à vous.

Après relecture du CEC je pense avoir compris la cohérence.

Fraternellement.

[Alizee]

Une âme ainsi apaisée et nourrie par les sacrements n'est-elle aussi plus à même de transmettre la foi en la miséricorde de Dieu, l'ayant elle-même expérimentée au plus près, à travers son Eglise ?

La miséricorde ne s'expérimente pas dans la communion (sauf pour les péchés véniels) mais dans le sacrement de pénitence.

C'est justement pour cela que je parlais des sacrements. Car l'interdit (désolée, je n'aime pas trop ce terme mais je n'en trouve pas d'autres) porte bien sur l'ensemble des sacrements pour les divorcés-remariés. C'est bien l'interdit d'accès à la confession (ou plus précisément à l'impossibilité de l'absolution) qui entraîne de fait l'impossibilité de communier.

[Cepora]

Mais ils ne rejettent pas la doctrine Cepora, ils vivent ! Ils réagissent comme ils le peuvent à ce qui leur arrive ! On choisit d'être largué par sa femme alors qu'on croyait être un ménage uni devant Dieu ?
Non, on ne choisit pas, et on traverse ensuite un chemin dans le désert très dur, imprévu lui aussi, et qui peut être un temps d'une rencontre particulière avec le Seigneur. Et ensuite, cet homme tombe amoureux, il retombe vraiment amoureux, peut-être de manière beaucoup plus profonde et mâture que la première fois. Il fait au mieux, il se remarie comme il peut c'est à dire civilement.
Il a choisi de tomber amoureux ? Non, il choisit bien de donner vie et sens à cet amour, bien souvent devant Dieu au fond de son coeur. La doctrine ? Mais il ne la rejette pas, il ne la combat pas, il aimerait bien y être rigoureusement fidèle mais il fait comme il peut, du mieux qu'il le peut , tentant de vivre chrétiennement son second mariage. Et dans son désir sincère de fidélité, il vit une forme de fidélité certainement très précieuse aux yeux du Seigneur.

Je ne doute pas que beaucoup de personnes divorcées remariées catholiques le vivent ainsi. On subit beaucoup de choses dans la vie, et on se retrouve acculé à des choix imprévus. Et si notre vie ne peut plus rentrer dans le cadre doctrinal, et bien on fait au mieux, avec humilité.

Bien à vous,

Axou

Bonjour Axou,

Vous avez raison, il y a certains évènements dans la vie qu’on ne choisit pas, des évènements dont l’emprise nous échappe, des évènements qu’on ne peut contrôler. Ils surviennent dans nos vies d’une façon imprévisible, ils balayent tous nos idéaux, bouleversent nos croyances, nos certitudes. Chacun a son parcours personnel, qui ne répond pas toujours aux exigences de l’Evangile et qui n’est pas toujours en congruence avec l’Eglise. Et quoi ? Vous croyez peut-être m’apprendre la vie, vous croyez que je vis dans une bulle ?

Vous dites que ces personnes ne rejettent pas la doctrine, mais qu’elles vivent leur vie. D’accord, mais le but dans la vie est-ce seulement de suivre sa voie, n’y a-t-il rien de supérieur à nous-même, n’’y a-t-il pas une Voie à suivre, une Vérité ? Moi, je crois que oui, je crois que cette Voie, cette Vérité, c’est l’Eglise qui l’enseigne, et qu’elle est contenue dans sa doctrine. C’est tout ce que je dis, je ne juge personne. Si notre vie ne rentre pas dans le cadre doctrinal de l'Eglise, faut-il pour autant s'en contenter, en se disant que finalement nous n'avons pas vraiment le choix, c'est la vie, nous devons faire avec, l'accepter humblement ? Je ne crois pas.

[axou]

Vous avez raison, il y a certains évènements dans la vie qu’on ne choisit pas, des évènements dont l’emprise nous échappe, des évènements qu’on ne peut contrôler. Ils surviennent dans nos vies d’une façon imprévisible, ils balayent tous nos idéaux, bouleversent nos croyances, nos certitudes. Chacun a son parcours personnel, qui ne répond pas toujours aux exigences de l’Evangile et qui n’est pas toujours en congruence avec l’Eglise. Et quoi ? Vous croyez peut-être m’apprendre la vie, vous croyez que je vis dans une bulle ?

me voici rassurée, vous n'êtes pas dans une bulle !

Vous dites que ces personnes ne rejettent pas la doctrine, mais qu’elles vivent leur vie. D’accord, mais le but dans la vie est-ce seulement de suivre sa voie, n’y a-t-il rien de supérieur à nous-même, n’’y a-t-il pas une Voie à suivre, une Vérité ? Moi, je crois que oui, je crois que cette Voie, cette Vérité, c’est l’Eglise qui l’enseigne, et qu’elle est contenue dans sa doctrine. C’est tout ce que je dis, je ne juge personne. Si notre vie ne rentre pas dans le cadre doctrinal de l'Eglise, faut-il pour autant s'en contenter, en se disant que finalement nous n'avons pas vraiment le choix, c'est la vie, nous devons faire avec, l'accepter humblement ? Je ne crois pas.

J'entends bien ce que vous dîtes, je crois aussi que sur notre voie, il y a des renoncements liés à la voix qui est supérieure à nous -même et qui nous appelle en nous.
Mais si nous reprenons l'exemple de Prokoviev. Notre divorcé contraint et forcé., le voilà qui tombe amoureux d'une femme libre. S'il veut obéir à la doctrine, il est censé renoncer à cet amour et demeurer dans la solitude chaste. (une très grande violence qu'il se fait à lui-même) La doctrine est-elle un chemin de vérité pour lui ? Dans certains cas peut-être, et c'est un appel intérieur, de l'ordre de la vocation religieuse.

Dans d'autres cas, c'est peut-être au contraire une grâce de Dieu que de pourvoir aimer à nouveau, aimer mieux, aimer vraiment ? Peut-être au'aux yeux de Dieu se remarier n'est pas se mettre en situation d'adultère puisqu'il est innocent de sa première rupture ?
Peut-être que demeurer fidèle au sacrement de son premier mariage, c'est demeurer dans une logique mortifère ? Peut-être que s'il renonce à son nouvel amour par fidélité à la doctrine, il va se faire du mal à lui-même, se mortifier et risquer une vraie dépression en croyant être fidèle au Seigneur ?
Le critère qu'une décision est juste dans la volonté du Seigneur, c'est la paix du coeur. Si un tel renoncement amène à la paix du coeur, oui, c'est le choix juste en Dieu. s'il amène à un déchirement intérieur durable et morose, ce n'est pas le bon choix.
En clair, en ce domaine, je ne crois pas que suivre la doctrine aveuglément en tout lieu soit toujours le choix juste dans le lumière de Dieu.

Je ne crois qu'aux cas par cas. C'est d'ailleurs en référence aux cas par cas qu'il est envisageable, selon Amoris Laetitia, que certains divorcés remariés puissent communier.

Bien à vous,

Axou

[Cepora]

J'entends bien ce que vous dîtes, je crois aussi que sur notre voie, il y a des renoncements liés à la voix qui est supérieure à nous -même et qui nous appelle en nous.
Mais si nous reprenons l'exemple de Prokoviev. Notre divorcé contraint et forcé., le voilà qui tombe amoureux d'une femme libre. S'il veut obéir à la doctrine, il est censé renoncer à cet amour et demeurer dans la solitude chaste. (une très grande violence qu'il se fait à lui-même) La doctrine est-elle un chemin de vérité pour lui ? Dans certains cas peut-être, et c'est un appel intérieur, de l'ordre de la vocation religieuse.

Dans d'autres cas, c'est peut-être au contraire une grâce de Dieu que de pourvoir aimer à nouveau, aimer mieux, aimer vraiment ? Peut-être au'aux yeux de Dieu se remarier n'est pas se mettre en situation d'adultère puisqu'il est innocent de sa première rupture ?
Peut-être que demeurer fidèle au sacrement de son premier mariage, c'est demeurer dans une logique mortifère ? Peut-être que s'il renonce à son nouvel amour par fidélité à la doctrine, il va se faire du mal à lui-même, se mortifier et risquer une vraie dépression en croyant être fidèle au Seigneur ?
Le critère qu'une décision est juste dans la volonté du Seigneur, c'est la paix du coeur. Si un tel renoncement amène à la paix du coeur, oui, c'est le choix juste en Dieu. s'il amène à un déchirement intérieur durable et morose, ce n'est pas le bon choix.
En clair, en ce domaine, je ne crois pas que suivre la doctrine aveuglément en tout lieu soit toujours le choix juste dans le lumière de Dieu.

Je ne crois qu'aux cas par cas. C'est d'ailleurs en référence aux cas par cas qu'il est envisageable, selon Amoris Laetitia, que certains divorcés remariés puissent communier.

Bien à vous,

Axou

Je dirais à cet homme d'aimer sa femme comme le Christ a aimé l'Eglise. Ils demeurent liés, sa femme à lui et lui à sa femme, il garde sur elle l'autorité du mari, et quoi qu'elle fasse sa femme adultère n'est pas délivrée des liens du mariage. Il parait bien difficile de tenir cette position, tellement le fossé est grand de nos jours entre la doctrine enseignée et la réalité quotidienne. Mais que voulez-vous, moi je suis comme ces oiseaux sans intelligence, vous savez, ceux qui répètent ce qu'on leur dit. Et on peut bien m'affubler de toute sorte d'épithète, je répéterais inlassablement toujours la même chose.

[hussard]

En filigrane, on comprend que pour Axou, à notre époque, la doctrine catholique (exemple : CEC / CDC) est obsolète.

C'est ce qu'elle explique avec l'exemple du divorcé remarié pour qui, malgré la condamnation formelle doctrinale, le remariage pourrait être un chemin de salut.

Axou, ai-je bien compris votre approche ?

[Suliko]

Axou,

Mais si nous reprenons l'exemple de Prokoviev. Notre divorcé contraint et forcé., le voilà qui tombe amoureux d'une femme libre. S'il veut obéir à la doctrine, il est censé renoncer à cet amour et demeurer dans la solitude chaste. (une très grande violence qu'il se fait à lui-même) La doctrine est-elle un chemin de vérité pour lui ? Dans certains cas peut-être, et c'est un appel intérieur, de l'ordre de la vocation religieuse.

Dans d'autres cas, c'est peut-être au contraire une grâce de Dieu que de pourvoir aimer à nouveau, aimer mieux, aimer vraiment ? Peut-être au'aux yeux de Dieu se remarier n'est pas se mettre en situation d'adultère puisqu'il est innocent de sa première rupture ?
Peut-être que demeurer fidèle au sacrement de son premier mariage, c'est demeurer dans une logique mortifère ? Peut-être que s'il renonce à son nouvel amour par fidélité à la doctrine, il va se faire du mal à lui-même, se mortifier et risquer une vraie dépression en croyant être fidèle au Seigneur ?
Le critère qu'une décision est juste dans la volonté du Seigneur, c'est la paix du coeur. Si un tel renoncement amène à la paix du coeur, oui, c'est le choix juste en Dieu. s'il amène à un déchirement intérieur durable et morose, ce n'est pas le bon choix.
En clair, en ce domaine, je ne crois pas que suivre la doctrine aveuglément en tout lieu soit toujours le choix juste dans le lumière de Dieu.

Votre raisonnement n'est pas du tout catholique. Il est de foi que Dieu nous donne toutes les grâces nécessaires pour vivre en accord avec Ses commandements. Il est donc hétérodoxe de prétendre qu'Il n'est pas possible à tout catholique de respecter la Loi divine.
De plus, Notre Seigneur, lorsqu'il nous avertit que nous aurons tous à porter notre croix, ne précise évidemment pas que si elle nous semble trop lourde à porter, trop contraignante ou crucifiante, nous sommes libres de la rejeter sans pécher! Certes, l'homme que vous prenez en exemple est peut-être innocent de son divorce, mais il n'est pas innocent lorsqu'il choisit de se lier avec une autre femme et de se remarier civilement. Dire qu'une telle union adultère peut être une grâce de Dieu est vraiment blasphématoire.
Plus généralement, vous comprendrez bien que votre critère (la paix du cœur) est totalement subjectif! De nombreux catholiques pèchent gravement dans la paix apparente du cœur, pour la simple et bonne raison que leur conscience n'est pas bien formée.

[Cepora]

En filigrane, on comprend que pour Axou, à notre époque, la doctrine catholique (exemple : CEC / CDC) est obsolète.

Dire qu'une telle union adultère peut être une grâce de Dieu est vraiment blasphématoire.

Je ne crois pas qu'Axou ait dit cela, je ne perçois pas d'affirmation de ce genre dans son message. Elle développe simplement une réflexion, un questionnement. Or il me semble que des questions ne méritent pas d'objections, ni de jugements, mais des réponses.