Benoît XVI 2011

[le fureteur]

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais le Pape Benoît XVI a l'intention de se rendre à Assise à l'automne prochain afin de commémorer le 25ème anniversaire de la Rencontre Historique qui avait rassemblé, autour du Pape Jean-Paul II, les représentants des diverses religions du monde en 1986.
Cette annonce a été faite au cours de l'Angelus du 1er Janvier par le pape lui-même. Je l'ai entendu sur la chaîne italienne RAI Uno, qui diffuse chaque dimanche cette prière, et que je peux capter.

[Théophane]

Excellente nouvelle ! Ce geste de Jean-Paul II, qui avait réuni des croyants de toutes les religions, était vraiment très beau.

Quand à Benoît XVI, n'est-il pas déjà allé à Assise il y a quelques années ?

[archi]

Euh...

Ce qui est étonnant dans cette nouvelle d'une réunion-anniversaire d'Assise, c'est qu'à l'époque, le Card. Ratzinger s'était opposé, pour cause du relativisme doctrinal, aux 2 (je crois qu'il y en a eu 2) réunions d'Assise, et avait même, semble-t-il, obtenu qu'il n'y en ait plus d'autres. Alors, pourquoi Benoît XVI annonce-t-il ceci? Cela laisse perplexe. On peut du moins espérer qu'il gèrera cela de façon à éviter l'esprit syncrétique des premières réunions, qui avait donné lieu à certains gestes totalement inacceptables dans la tradition judéo-chrétienne comme le fait de placer des statues de divinités païennes sur des autels chrétiens (relisons le Cantique de Moïse en Dt. 32 pour voir ce qui est dit de ceux qui adorent des dieux étrangers...).

Plus généralement, avant de parler de "prière commune pour la Paix", je pense qu'il faudrait bien se rappeler que la Paix que nous attendons, la seule Paix véritable possible, est celle que donne le Christ. D'autres religions qui adorent le Dieu unique sans pour autant avoir rencontré le Christ peuvent certes s'associer à une prière commune... pour les représentants de cultes africains (la liste des cultes qui ont participé à la 1ere réunion d'Assise laisse songeur) j'ai quelques doutes.

Bon, attendons de voir ce que fera exactement Benoît XVI. Mais je fais partie de ceux que cette annonce laisse perplexes.

In Xto,
archi.

[AdoramusTe]

Bon, attendons de voir ce que fera exactement Benoît XVI. Mais je fais partie de ceux que cette annonce laisse perplexes.

Effectivement, ça laisse perplexe beaucoup de monde.
Mais évitons de hurler avec les loups avant de voir ce qui s'y passe vraiment.
Prions pour le Saint Père et comme vous dites, attendons.

[Théophane]

Je suis loin d'être un spécialiste du dialogue entre les religions, mais je doute que Jean-Paul II ait voulu favoriser le relativisme ou le syncrétisme.
Chercher ce qui nous rapproche des croyants des autres religions ne nous empêche nullement de croire que la vraie religion subsiste dans l'Eglise catholique. C'est d'ailleurs ce qu'affirme le Concile Vatican II.

[Fée Violine]

Ces accusations de relativisme ou de syncrétisme sont ridicules, appliquées à Jean-Paul II ou Benoît XVI !

[archi]

Plus d'infos là:
http://www.chretiente.info/201101033851 ... eligieuse/

In Xto,
archi.

[Théophane]

Ces accusations de relativisme ou de syncrétisme sont ridicules, appliquées à Jean-Paul II ou Benoît XVI !

C'est aussi un manque d'humilité et d'obéissance au magistère ordinaire de l'Eglise. Affirmer que le Pape se trompe et pas nous, quel orgueil !
D'ailleurs il m'arrive souvent de discuter de tout cela avec un de mes très bons amis qui est catholique de sensibilité traditionnelle et qui est pour le moins réservé vis-à-vis du Concile Vatican II et du magistère post-conciliaire. Dernièrement il m'a dit que malgré toute l'amitié qu'il a pour moi et pour d'autres personnes de l'Opus Dei, il n'adoptera jamais notre attitude qui consiste à adhérer sans conditions à l'ensemble du magistère. C'est pour cela que je prie souvent pour lui.

[archi]

C'est aussi un manque d'humilité et d'obéissance au magistère ordinaire de l'Eglise. Affirmer que le Pape se trompe et pas nous, quel orgueil !

Attention à ne pas confondre le Pape et le magistère. Le magistère, à proprement parler, c'est la fonction d'enseignement des évêques (y compris le premier d'entre eux). Tout ce que fait le Pape n'est pas le magistère - et est encore moins infaillible. Ce qui n'est pas infaillible, déjà, est susceptible d'une critique à condition qu'elle soit respectueuse et fondée.

Un acte quelconque, même un acte canonique ayant force de loi, peut néanmoins s'avérer être une erreur, et on est en droit de penser qu'il en est ainsi (ce qui ne nous autorise pas pour autant à y désobéir si on y est tenu).

A fortiori, dans le cas présent, pour un acte qui me paraît relever essentiellement de la prière personnelle du Pape qui a eu cette idée. Ce n'est pas une forme de prière de l'Eglise (ie liturgique), ce n'est en aucun cas un acte du Magistère (si ce n'est... les mises au point officielles qui ont pu suivre).

In Xto,
archi.

[archi]

Bonjour Archi, merci pour le lien,

J'ai beau lire, ce que lis n'est pas une accusation, mais une remise à l'heure de certains pendules... Il me semble que très loin de l'accusation, le Cardinal Ratzinger n'a fait qu'énoncer les conditions nécessaires pour que ce genre d'évènements ne bascule justement pas dans le relativisme...

Ce que je voulais dire, c'est que le désaccord du Card. Ratzinger avec le rassemblement de 1986 a été souvent mentionné par les commentateurs. Cet article le confirme et indique qu'il était conscient d'un risque d'interprétation syncrétiste.

In Xto,
archi.

[Fée Violine]

Un risque, c'est bien possible, car il y a toujours des gens à l'esprit tordu. Mais alors il ne faudrait jamais rien faire, si on ne voulait jamais risquer d'être incompris.

[Théophane]

Je suis d'accord avec Fée Violine.

Faisons confiance au Pape. Il est le vicaire du Christ et est éclairé par l'Esprit-Saint. Il sait ce qu'il fait. Partons du principe que ses actions sont bonnes et saintes, et que c'est peut-être nous qui n'arrivons pas à comprendre.
Lorsque nous considérons l'œuvre de Jean-Paul II, nous voyons bien qu'il ne nous a pas guidés vers l'erreur ou le néant. Idem pour Benoît XVI.

[archi]

Je suis d'accord avec Fée Violine.

Faisons confiance au Pape. Il est le vicaire du Christ et est éclairé par l'Esprit-Saint. Il sait ce qu'il fait. Partons du principe que ses actions sont bonnes et saintes, et que c'est peut-être nous qui n'arrivons pas à comprendre.

Ne tombons pas non plus dans l'idôlatrie.

Le Pape n'est pas un Dieu vivant, ce n'est pas non plus un oracle en prise directe avec le Saint Esprit: c'est juste un individu, qui théoriquement connaît bien son sujet (mais il n'est pas le seul), et qui se trouve dépositaire de la Chaire de St Pierre, c'est-à-dire du pouvoir d'enseignement suprême de l'Eglise. Le Pape n'est pas infaillible, c'est la Chaire de Pierre qui l'est quand elle s'exprime à travers son autorité doctrinale. Ca n'en fait certainement pas quelqu'un d'infaillible dans les décisions prudentielles de la vie de l'Eglise.

Est-il plus assisté qu'un autre, en tant que Pape, par la Providence divine, pour éviter que l'Eglise aille trop mal? C'est possible, mais si ce n'est que "les portes de l'Enfer ne prévaudront pas", franchement, on n'en sait rien. Si l'assistance de la Providence se manifestait dans tous les actes de la Papauté, l'Eglise actuelle serait dans un état du feu de Dieu, passez-moi l'expression. Ce n'est manifestement pas le cas.

Ne nous aveuglons pas derrière une assistance mal comprise du Saint Esprit pour refuser de voir ce qui va mal.

In Xto,
archi.

[Théophane]

Il est vrai qu'au début de l'époque moderne, le comportement de certaines papes pouvait laisser à désirer, mais depuis déjà plusieurs siècles, tous sont des exemples de vertu et même de sainteté. Il n'y a qu'à observer la vie de Jean-Paul II, ou même de Benoît XVI.

Mis à part qu'il est orgueilleux et peccamineux de désobéir au Souverain Pontife, nous devons avoir pour lui la plus grande révérence. C'est en effet le Souverain Pontife qui, après le Christ et la Vierge, occupe la première place dans la hiérarchie de l'autorité et de l'amour. Il convient d'ajouter que l'Eglise n'est pas un parti politique ou un Etat démocratique où chacun est en droit d'avoir son avis personnel. Dans un grand nombre de questions temporelles ou spirituelles, le magistère ne s'est pas prononcé, laissant ainsi la possibilité d'une pluralité d'opinions saine et légitime ; mais là où le magistère s'est exprimé, les catholiques sont tenus d'adhérer et ne sauraient adopter une position différente.

[archi]

Il est vrai qu'au début de l'époque moderne, le comportement de certaines papes pouvait laisser à désirer, mais depuis déjà plusieurs siècles, tous sont des exemples de vertu et même de sainteté. Il n'y a qu'à observer la vie de Jean-Paul II, ou même de Benoît XVI.

Mais un Pape ayant la vie la plus sainte qui soit ne prend pas forcément que de bonnes décisions, il n'est même pas nécessairement un bon chef de l'Eglise. Un exemple célèbre: Saint Célestin V qui ne s'est pas senti à la hauteur de sa tâche et a préféré abdiquer. Ne mélangeons pas la sainteté et le bien-fondé des décisions, ni même la sûreté de la doctrine admise personnellement par le Pape (je ne parle pas de la Chaire de Pierre s'exprimant par lui, du Magistère extraordinaire, qui reste pleinement orthodoxe).

Mis à part qu'il est orgueilleux et peccamineux de désobéir au Souverain Pontife, nous devons avoir pour lui la plus grande révérence. C'est en effet le Souverain Pontife qui, après le Christ et la Vierge, occupe la première place dans la hiérarchie de l'autorité et de l'amour. Il convient d'ajouter que l'Eglise n'est pas un parti politique ou un Etat démocratique où chacun est en droit d'avoir son avis personnel. Dans un grand nombre de questions temporelles ou spirituelles, le magistère ne s'est pas prononcé, laissant ainsi la possibilité d'une pluralité d'opinions saine et légitime ; mais là où le magistère s'est exprimé, les catholiques sont tenus d'adhérer et ne sauraient adopter une position différente.

Nous parlons ici d'un événement qui, encore une fois, n'a rien à voir avec le Magistère, et qui ne nous impose pas, encore heureux, d'obligation (il est clair qu'aucun Pape ne saurait de toutes façons obliger légitimement un chrétien à s'associer de quelque façon à un culte idôlatre).

Mais bon, sans rechercher ce qu'a pu dire le Magistère sur ce genre de choses (à vrai dire ça m'étonnerait qu'il ait dit quoi que ce soit de positif ), je rappellerai que le Magistère est en-dessous de la Sainte Ecriture, où nous trouvons par exemple ceci:

Un seul Dieu tu adoreras

Quand, au 1er événement d'Assise, on a vu des croix voilées et des autels prêtés à des divinités païennes , on se demande vraiment qui était adoré dans l'événement. Donc vous comprendrez que quand on annonce une "commémoration" de cet événement plus que douteux, même si nous attendons de voir ce qui sera fait exactement, l'à priori ne peut être que méfiant.

In Xto,
archi.