Sans vouloir vous lasser, pourriez vous nous rappeler quels sont les trois Conseils Évangéliques ?archi a écrit :Votre conception hyper-cléricaliste de l'obéissance qui conduit à interdire toute parole dans l'Eglise au Peuple de Dieu est ridicule, et ça commence à être lassant de voir cet argument ressortir tout le temps.
Non, elle ne l'est pas."Quand les musulmans demandent pourquoi l’Etat aide l’Eglise catholique, en finançant l’entretien des édifices construits avant 1905, alors qu’il n’aide pas la communauté musulmane, on peut répondre avec le texte de la loi, mais il reste que leur question est légitime."
"Valeurs de la République" ou "lois de la République" ?"La République se prend parfois pour le " grand prêtre " de la nation française ! Les " valeurs de la République " sont belles, mais lorsqu’on les met trop en avant, cela devient un concept fluctuant, un peu " fourre-tout ". Il est clair que notre vie personnelle se fonde sur des valeurs que chacun sait énoncer, ou sur une foi. Mais une nation est normée par des lois. Je préfère que l’on parle des " lois de la République " et qu’on puisse les connaître."
Je reprends la dernière phrase et je rappelle que je n'ai jamais rien dit d'autre : Je respecte les musulmans parce que je suis chrétien mais aussi le fruit de l'humanisme européen.Aujourd’hui, sur cette question cohabitent trois positions. Certains rappellent que nous sommes tous des frères et savent montrer de beaux exemples de cette fraternité, mais font silence sur les problèmes. Les seconds pensent que c’est une grande naïveté que de laisser l’islam prendre sa place dans notre société ; pour eux, nous sommes clairement en danger. Enfin, d’autres refusent l’opposition violente comme la candeur, et savent vivre un chemin de respect, voire d’amitié. C’est l’exemple laissé par les moines de Tibhirine. Pour les chrétiens, les musulmans sont des frères que le Christ nous demande d’aimer."
Entièrement d'accord à ce sujet, et il faut bien voir derrière ces faits dénoncés ici, une lecture de l'islam."Mais les difficultés objectives doivent être dénoncées : la non-réciprocité dans les pays à majorité musulmane, les problèmes lorsqu’un musulman demande le baptême, lors d’un mariage mixte… Ce qui est particulièrement intolérable, ce sont les violences meurtrières : Bagdad fin octobre, Alexandrie fin décembre, un prêtre assassiné à Tunis il y a une semaine, et jeudi, le seul ministre chrétien du Pakistan. Aujourd’hui, la voix de nombreux musulmans se joint à la nôtre pour dénoncer ces scandales."
Mgr Barbarin fait bien de remonter les problèmes au Président du CRCM qui, rappelons-le dans une logique islamique, ne représente que lui-même puisque le CFCM est une construction intellectuelle et circonstancielle qui n'existe qu'en France pour tenter d'instaurer un islam de France."Il arrive par exemple qu’un musulman qui se convertit au catholicisme soit maltraité dans sa communauté et dans sa propre famille. J’ai présenté un jour un cas douloureux à mon ami, Azzedine Gaci, le Président du Conseil régional du culte musulman de Rhône-Alpes. Il a fait une fatwa pour condamner cela, affirmant qu’il ne doit y avoir aucune contrainte en religion. C’est lui qui m’a dit qu’il était inquiet de la violence de certaines prédications dans les mosquées."
Entièrement d'accord et j'ajoute dans la même logique que des questions politiques ne trouveront pas leur réponse dans la seule sphère du spirituel !Cela dit, il est vrai que dans l’islam le rapport entre le religieux et le social ou le politique est différent du nôtre. C’est une question de fond que se posent les musulmans en France, et nous pouvons en parler avec eux. En outre, il est clair que des questions spirituelles ne vont pas trouver leur réponse dans la seule sphère du politique."
).Confondriez-vous obéissance dans la Foi et obéissance aveugle? C'est dans les sectes qu'on obéit aveuglément au gourou...Eriluc a écrit :Sans vouloir vous lasser, pourriez vous nous rappeler quels sont les trois Conseils Évangéliques ?archi a écrit :Votre conception hyper-cléricaliste de l'obéissance qui conduit à interdire toute parole dans l'Eglise au Peuple de Dieu est ridicule, et ça commence à être lassant de voir cet argument ressortir tout le temps.
Cordialement
Eric
Si vous considérez que le Pape et les évêques sont des gourous dont il faut se méfier c'est que vous considérez l'Eglise Catholique comme une Secte ??? Etes-vous toujours en communion avec l'Église universelle ???archi a écrit :Confondriez-vous obéissance dans la Foi et obéissance aveugle? C'est dans les sectes qu'on obéit aveuglément au gourou...
Non, c'est vous et quelques autres qui êtes en train de nous expliquer qu'on n'a en aucun cas le droit de critiquer quelque parole d'un évêque quel qu'il soit, même si elles sont en contradiction complète avec ce qu'a toujours enseigné l'Eglise et la foi catholique, c'est-à-dire "ce qui a toujours été cru toujours, partout et par tous". Désolé, mais c'est là la mentalité d'un membre de secte qui suit aveuglément un gourou.Eriluc a écrit :Si vous considéré que le Pape et les évêques sont des gourous dont il faut se méfier c'est que vous considérez l'Eglise Catholique comme une Secte ???archi a écrit :Confondriez-vous obéissance dans la Foi et obéissance aveugle? C'est dans les sectes qu'on obéit aveuglément au gourou...
Celui qui se met hors de la communion de l'Eglise, c'est celui qui annonce un autre Evangile que celui du Christ. "Qu'il soit anathème". Et il est difficile de ne pas trouver que l'enthousiasme effrené d'un certain épiscopat pour l'islam et plus généralement pour un dialogue inter-religieux où on laisse volontiers de côté le Christ et le Calvaire, pour le moins suspect...Etes-vous toujours en communion avec l'Église universelle ???
Plus grand chose à vous dire, désolé .
De quel Evangile parlez vous ??? d'un évangile de haine, de peur, d'exclusion, de rejet de la charité, de désobéissance au Christ dont l'Eglise est le corps mystique, ... ?archi a écrit :Celui qui se met hors de la communion de l'Eglise, c'est celui qui annonce un autre Evangile que celui du Christ. "Qu'il soit anathème". Et il est difficile de ne pas trouver que l'enthousiasme effrené d'un certain épiscopat pour l'islam et plus généralement pour un dialogue inter-religieux où on laisse volontiers de côté le Christ et le Calvaire, pour le moins suspect...
Cher Archiarchi a écrit :Quand on vous le fait remarquer, vous changez de propos et commencez à taxer vos interlocuteurs de "haine, peur, exclusion, rejet de la charité". Et vous, de quel droit vous permettez-vous un tel jugement en bloc sur les autres, une telle condamnation?
Griffon a écrit :Désolé, Archi, on n'écoute pas les évéques parce qu'ils sont infaillibles, mais par obéissance au Christ : " qui vous écoute, m'écoute ".
Nous démontrons notre foi en Sa Parole, confiant que même d'un évêque faillible, le Seigneur peut faire le pasteur qu'il nous faut et qu'il complètera pour le reste.
Eriluc a écrit :Je ne change pas de "propos", je posais simplement une question, suite à votre anathème contre "celui qui annonce un autre Évangile que celui du Christ", pour savoir si vous arriviez à trouver dans l'Evangile une justification aux antagonismes systématiques que vous avez à l'endroit des successeurs des apôtres et d'autre part plus largement aux réactions, ou intolérances, pour toute relation avec les musulmans et pour un dialogue inter-religieux. Ce qui est le fond du propos de Mgr Barbarin.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 174 invités
