Une idolâtrie, certainement, si le pain n'est pas vraiment la divine chair. Une idôlatrie qu'auraient commis 99 pourcent des chrétiens avant la réforme, et 70 pourcent depuis ?
Bonjour Jérome,
Posons la question : pourquoi moi, je crois à la transubstantiation ? Pour un certain nombre de motifs théologico-historiques, d'abord,
comme le fait que TOUS les premiers chrétiens parlent de l'eucharistie de façon littéraliste et sacrificielle (je vous en ais cité deux, mais je pourrais continuer : le fait est que vous ne trouverez pas un écrit chrétien des 3 premier siècle avec une interprétation zwinglienne de l'eucharistie). Aussi parce que j'ai fait l'expérience de cette doctrine, de son utilité.
Il n'y a rien de plus grand que ce Dieu qui demeure parmis nous et s'offre à notre adoration, reste à nos côtés en ce monde, sous la forme de l'objet le plus simple, le plus commun qui soit : un petit morceau de pain. Cette présence, jadis confinée au Temple de Jérusalem, est devenue universelle, et elle se donne à nous, chose qui aurait horrifié les juifs de l'ère du Temple.
Mais plus fondamentalement, je le fais par soumission à l'
autorité spirituelle de l'Eglise. Vous dites que vous n'aimez pas "croire ce que l'on vous dit de croire". Je comprend très bien. Mais le Catholicisme c'est un tout : soit on prend tout, soit on prend rien. On peut douter, on peut rejeter, on peut abjurer. Mais si on accepte les premières prémisses si on se veut catholique, on doit tout prendre, parce que c'est ce que la raison et la foi nous intiment de faire. Nous nous soumettons
librement. Nulle part contrainte autoritariste ; juste l'impératif de la raison qui nous invite à poser un acte d'obéissance.
Personne ne peut vous obliger à vous convaincre au fond de vous-même ; ce serait absurde. Mais pour autant, ayez peur de l'orgeuil qui nous fait chisir ce que nous préférons choisir plutôt que ce que nous devons choisir ; cet orgeuil qui nous fait croire - et cela m'arrive, vous n'êtes pas le seul ! - qu'on est plus intelligent que tous les docteurs et les saints de l'Eglise.
48 Je suis le pain de vie.
49 Vos pères ont mangé la manne dans le désert, et ils sont morts.
50 C'est ici le pain qui descend du ciel, afin que celui qui en mange ne meure point.
51 Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement; et le pain que je donnerai, c'est ma chair, que je donnerai pour la vie du monde.
52 Là-dessus, les Juifs disputaient entre eux, disant:
Comment peut-il nous donner sa chair à manger?
53 Jésus leur dit:
En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes.
54 Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.
56 Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.
57 Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi.
58 C'est ici le pain qui est descendu du ciel. Il n'en est pas comme de vos pères qui ont mangé la manne et qui sont morts: celui qui mange ce pain vivra éternellement.
59 Jésus dit ces choses dans la synagogue, enseignant à Capernaüm.
60 Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'écouter?
61 Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il?
62 Et si vous voyez le Fils de l'homme monter où il était auparavant?...
63 C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
64 Mais il en est parmi vous quelques-uns qui ne croient point. Car Jésus savait dès le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le livrerait.
Ce que je trouve fascinant dans ce passage, c'est que les juifs semblent tout aussi choqués que les protestants modernes par l'idée que le Christ donne vraiment sa chair, physique, à manger. J'ai souligné le moment de leur interrogation dans le texte, au verset 52. Le Christ cherche-t-il à la détromper ? A leur dire "on, bien sûr, ma chair, c'est juste mon enseignement, on se calme, je ne parle pas de canibalisme !" ? Les versets 54, 56, et surtout 55 parlent d'eux-même.
Bon, je pourrais partir dans une longue liste darguments structurés pour défendre l'interprétation catholique, en remontant par l'Ancien Testament, jusqu'au nouveau, en passant par les Père, mais ce n'est pas très utile. Au fond, j'aimerais juste vous poser une seule question, celle, si vous me pardonnez l'expression un peu pompeuse, de "l'épistémologie chrétienne". En d'autres termes : pour vous, qu'est-ce qui fait autorité pour comprendre la doctrine du Christ ? Par quel moyen connaissons-nous le Christ ?
Je vous donne ma propre réponse : par l'Eglise fondée par Lui et les moyens qu'elle met à notre disposition, soit la Tradition et l'Ecriture. C'est comme cela que je sais que Dieu est une Trinité, que Dieu est Amour, que Dieu est venu en Jésus-Christ, etc...
Vous, à quelle aune, sur quelle base, sur quelle fondation ancrez-vous votre lecture particulière de l'écriture ? Je pose la question très sincèrement ; elle est, je le crois, absolument capital.
Je m'excuse du pavé et du ton un peu sec que j'ai. Le protestantisme est, je le crois vraiment, une chose hideuse, une dégénérécence qui affaiblit la conception de Dieu comme Pur Amour, mène à l'anti-intellectualisme ou au rejet de la grande majorité de la foi chrétienne (suivant ses versions, conservatrices ou libérales). J'aime beaucoup les protestants eux-même (j'étudie la Bible avec ertain d'entre eux sur une base hebdomadaire), mais le protestantisme est un crime contre l'Amour et contre la Raison. Mes propos, je m'en doute bien, doivent vous étonner. Que de violence ! Mais par eux, j'essaye très sincèrement de vous alarmer. Parce que le Christ conté par les catholique et le Christ conté par les protestant et leur 5 Solas n'est pas le même (malheuresement). Il y a une vraie distinction. Tout ce que je peux vous recommander, c'est d'en prendre conscience. Et de me pardonner pour ce pavé.
