Le besoin de reproduction des espèces animales et humaines

[Trinité]

Une question qui m'a toujours interpellé et qui me paraît évidente sur l'existence de Dieu!

Comment peut on expliquer le fait que dans la nature l'espèce animale et humaine cherche toujours à se reproduire? Ce phénomène semble expliquer d'une façon inéluctable l'existence de Dieu!

Grand débat!

[papillon]

Bonjour Trinité

Grand débat en vue, en effet, en espérant qu'y participeront les érudits de ce forum, les calés en philo, en théologie ou en tout autre domaine pouvant apporter un éclairage quelconque à cette question. Je n'en suis pas, mais comme personne n'a encore répondu, je vous livre en attendant les réflexions personnelles d'une personne ordinaire, car comme vous, cette question m'a toujours interpellée, mais considérée dans un sens plus large.

En fait, je suis fascinée par la Vie qui anime ce monde, qui s'exprime en tout ce qui peuple cette planète, et ce depuis mon plus jeune âge. Tout tend à se reproduire, tout veut se reproduire, pas seulement les humains et les animaux, mais aussi les végétaux, les insectes, les micro-organismes. Il y a une impulsion de vie dans tout ce qui nous habite et nous entoure, une impulsion qui nous pousse vers le haut, vers l'avant, vers demain.
J'ai toujours été très proche de la nature, je ne me sens vraiment bien qu'à la campagne, où je vois, je sens et je conscientise à son maximum cette impulsion de vie qui suit paisiblement son cours sans se préoccuper de l'agitation des hommes. Je suis encore et toujours émue par le cycle des saisons, par l'observation de la vie sauvage, par tout ce qui cherche constamment à vivre, à se réparer, à revivre, à se perpétuer. Nos plaies guérissent, se cicatrisent, les arbres blessés repoussent. La plus petite expression de vie, les virus et les bactéries suivent aussi la même impulsion, malgré tous les efforts que nous mettons à en éliminer certains. On connaît tous le phénomène des mutations qui leur permet de combattre leur élimination, et la résistance que développent les bactéries aux antibiotiques, par exemple.

Tout cela, pour moi, n'explique pas l'existence de Dieu tel que nous nous le sommes représenté, tel que nous l'avons imagé pour le rendre accessible à nos perceptions humaines, tel que nous l'avons interprété pour le rendre quelque peu rationnel à notre esprit.
D'ailleurs peut-on "expliquer" l'existence de Dieu ? Et peut-on "expliquer" Dieu lui-même ?
Je vis cela d'une façon tout à fait différente qui n'a rien de rationnel.
L'expression de cette Vie qui nous anime est en soi pour moi l'expression même de Dieu, de la foi, celle qui vit en moi, une foi en un dieu que je ne saurais définir mais qui englobe tout et se vit en tout, et s'exprime dans ma propre existence, une foi qui est faite d'abandon, de confiance, d'amour et de non-dualité.
Je ne saurais l'expliquer davantage, c'est simplement une certitude absolue.

[Trinité]

Bonjour Papillon,

C'est très beau ce que vous dites!

Je suis également très proche de la nature , de la campagne et de la mer. Evidemment, lorsque l'on parle de reproduction, il faut y associer tout le système cellulaire, les micro-organismes et le végétal.
Indépendamment de votre conception de Dieu vis à vis de la vie qui nous anime et que je cautionne tout a fait, ma question était beaucoup plus basique. Si ce besoin de reproduction n'existait pas, la vie sur terre elle-même n'aurait pu exister. Il me semble que ce besoin est la preuve de l'existence de Dieu!
J'ai lu des ouvrages scientifiques sur ce sujet, à l'heure actuelle c'est une constatation de leur part, mais ils n'ont aucune explication rationnelle!

[Trinité]

C'est curieux! Serions nous que deux a avoir fait ce rapprochement ,entre la vie et la reproduction de tout le vivant !
Il me semble qu'il y a quelque chose de Divin dans ce phénomène!

[PaxetBonum]

Bonjour Trinité,

Le message de Dieu à l'homme et la femme fraîchement créés n'est-il pas 'croissez et multipliez' ?
Dieu EST la Vie et toute sa création est poussée à la vie.
Plus que la reproduction je ressent cela dans la lutte extrême pour la vie dans des conditions incroyables.
La nature en plus que donner le spectacle de la vie, impose le rythme de la vie (saisons).

[Trinité]

Bonjour Pax et Bonum,

Je suis bien d'accord avec vous! C'est pour cela je pense que c'est un argument en faveur de la création Divine à l'encontre de tous les biologistes et scientifiques que j'ai pu lire à droite à gauche. Ils en font une constatation, mais n'explique jamais un pourquoi !

[papillon]

Bonjour Triinité,

cette question est délicate pour les scientifiques.
Plusieurs d'entre eux peuvent très bien être croyants et certains ne s'en cachent pas, je crois. Mais lorsqu'un scientifique s'exprime en tant que scientifique, il doit être prudent et ne pas déroger des principes de la science, c'est-à-dire entre autres de démontrer clairement ce qu'il énonce et d'apporter des preuves satisfaisantes à ses conclusions. Un scientifique peut évidemment émettre des hypothèses, en les énonçant en tant que tel, en tant qu'hypothèses..
Mais on ne peut prouver l'existence de Dieu, présentement à description variable selon les religions car Dieu est au-delà de toute description accommodante pour nos sens (dont on a allègrement abusé, en ce qui me concerne) et inaccessible à nos perceptions et limitations humaines. Un scientifique ne saurait même pas définir et encore moins décrire ce dont il prétendrait prouver l'existence. C'est du domaine de la foi et un homme de science sait et doit faire la différence.

[PaxetBonum]

Bonjour Trinité,

Comme Papillon je pense que le scientifique ne pourra que faire un acte de Foi personnel.
Autrement il faudrait qu'il démontre scientifiquement l'existence de Dieu.
Cela impliquerait de pouvoir répéter à l'infini une expérience démontrant l'existence de Dieu. (un miracle obtenu à chaque demande)
Se serait mettre Dieu en éprouvette, et si cela était possible alors cela démontrerai qu'il n'est pas Dieu.

En dehors de la vie de la nature une preuve pour moi irréfutable sont les lois de la physique.
Un monde issue du chaos obéirait-il à des lois inviolables ?

[Trinité]

Merci de vos réponses!

C'était un peu également mon sentiment! Les scientifiques ne peuvent prouver l'existence de Dieu ,il est évident que c'est du domaine de la foi.
D'ailleurs bien souvent sans arguments rationnels,ils se réfugient dans le cadre d'un évènement émanant du domaine du hasard!
Pax et Bonum!

J'aime bien votre argument:
"Un monde issue du chaos obéirait-il à des lois inviolables"

[Marc Oh]

Bonjour,

Je peux peut-être participer au débat; je suis un scientifique plus généticien qu’évolutionniste, mais quand même très au fait de ces thématiques. Notez bien que lorsque je prends position comme scientifique je dis "je suis évolutionniste" sans préciser évolutionniste scientifique, mais cela est évident selon le contexte. Lorsque je m’exprime comme chrétien je dis je suis créationniste (sous-entendu « tout court ») car je ne suis pas créationniste scientifique. Le créationniste scientifique adhère à une théorie scientifique de la création.

Tout ceci est un préambule pour éviter de parasiter le sujet par d’autre sujet plus polémique qui ont sûrement été traité sur ce forum.
Sur le titre … « …des espèces animales et humaines ». NB que je sache l’Homme est défini par une seule espèce, Homo sapiens.
Si les espèces animales et l’Homme (que les scientifiques athées ne m’en veulent pas, mais pour un croyant, fut-il scientifique, c’est difficile de dire que l’Homme est un animal. L’homme avec un petit « h » est parfois un porc mais c’est encore une autre histoire ) et de façon plus large les êtres vivants ne semblent avoir d’objectif que de se reproduire c’est que sinon elles auraient disparu. Donc tout ce qui est vivant et encore là ne pense qu’à (où y pense beaucoup) se reproduire.

Cher Trinité, vous avez lancé le débat et c’était une bonne idée, aussi je m’adresse à vous pour répondre. A mon sens, et je ne suis pas le seul notamment dans ce sujet, et comme scientifique de culture, il n’y a pas de preuve d’existence de Dieu mais des évidences. C’est peu être une question de définition du sens des mots, mais plus probablement de « culture ». Les lois de l’univers, qui gouvernent les lois du vivant, dont l’évolution, ont été voulues par Dieu. Les réalités visibles de ce monde font pour moi partie de ce « jeu de piste » que le Créateur a mis en place pour nous monter les réalités invisibles. J’ai développé ailleurs sur ce forum une théorie plus poussée sur ce jeu de piste en mettant en scène le mystère insondable qu’est La femme pour l’homme (en tout cas et pour être plus précis, pour moi) mais c’est une autre histoire.

J’aimerais voir cette poésie que vous semblez voir dans la reproduction, mais cela m’échappe. Déformation professionnelle peut-être. Ce que l’on voit a perduré, cela est applicable à des choses moins vivantes. Vivre et se reproduire c’est très animal, mourir pour les autres ça l’est moins ! Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie… C'est là que l'Homme est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. Un athée respectueux (NB j'en ai déjà rencontré, je l'affirme!) dirait que l'Homme a créé Dieu à l'idée qu'il s'en fait. (Plus commun selon les milieux et moins respectueux il ne mettrait pas de majuscules et hurlerait! NB c'est de l'humour!)

J'adhère totalement et avec ravissement au mots de PaxetBonum ceux « du croyant ».

Je vais rebondir sur cette drôle de notion : le hasard. Ça existe depuis combien de temps cette notion ? 2-3 siècles ? Les grecs anciens ? C’est en tout cas et de nos jours un dogme dans ce monde (mais une parenthèse dans l’humanité). J’aurais rajouté un dogme républicain mais c’eût été polémique ! Ça existe vraiment ? NB je m’exprime comme chrétien anonyme, je précise pour ne pas me retrouvé sur un bucher.

Bien à vous.

[Trinité]

Mon cher Marc Oh.

Merci de vos réponses très intéressantes. Je me sentais un peu seul avec Papillon et Pax et Bonum.

Je vois que vous n'êtes pas tout à fait d'accord sur mon ressenti relatif à la présence inéluctable de Dieu lorsque l'on observe la reproduction. Notamment, que voulez vous dire par:

"ce que l'on voit a perduré, cela est applicable à des choses moins vivantes"

Lorsque vous dites :

"il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie. C'est là que l'homme est fait à l'image de Dieu" .

Vous prêchez un convaincu, mais certaines personnes vous rétorqueront que dans la nature il existe bien souvent des situations où l'animal donne sa vie, notamment pour protéger sa progéniture (on dira que cela est du domaine de l'instinct).

J'aime bien votre humour relatif au domaine du hasard. En désespoir de cause, c'est l'argument "massue" des athées. .

[Att. aux hs]

[Marc Oh]

! Que voulez vous dire par: "ce que l'on voit a perduré, cela est applicable à des choses moins vivantes".

Ce qui à disparu est invisible. Je pense, car c'est un sujet qui m'intéresse, au façon de chanter telle ou telle pièce de grégorien dans une communauté donnée. C'est culturel, c'est à dire cela se transmet à de la non parentelle et ça peu disparaître s'il y a rupture de tradition ou supplantation et bien on ne connaît ces pièces que si elle nous sont parvenues. Pour moi c'est quelque chose de presque vivant je sens que c'est soumis à la sélection. Ce qui est arrivé jusqu’à nous à donner du bonheur sinon celà aurai été distancé par une autre pièce de grégorien plus "efficace" qui produit plus de fruit.

Lorsque vous dites :"il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie. C'est là que l'homme est fait à l'image de Dieu".Vous prêchez un convaincu ,mais certaines personnes vous rétorqueront que dans la nature, il existe bien souvent des situations ou l'animal donne sa vie , notamment pour protéger sa progéniture . (on dira que cela est du domaine de l'instinct )

Pour protégé sa progéniture il ne fait que contribuer à la survie de ses gènes. C'est un faux altruisme. Donner sa vie pour le non apparenté c'est autre chose...
[hs]
Bonne soirée

[PaxetBonum]

Pour moi c'est quelque chose de presque vivant je sent que c'est soumis à la sélection. Ce qui est arrivé jusqu’à nous à donner du bonheur sinon celà aurai été distancé par une autre pièce de grégorien plus "efficace" qui produit plus de fruit.

Très intéressant cette transposition aux pièces de Grégorien.
EN vous lisant j'ai immédiatement eu cette image de St Bonaventure et St Thomas d'Aquin.
Je ne sais pas si vous connaissez l'anecdote : on avait demandé à chacun d'écrire les textes pour la célébration de la Fête Dieu.
Chacun y alla de sa plume et de son inspiration.
Au moment de présenter leurs œuvres après un échange de courtoisies, St Thomas exposa ses écrits.
St Bonaventure déchira alors son œuvre en disant que ce n'était rien face à ce qu'il venait d'entendre.
On ne saura jamais ce que le docteur Séraphique avait écrit !

Une forme de sélection…