La liberté de choisir

[Popeye]

En effet, comme on l’a montré, toutes choses sont soumises à la Providence divine. Et il appartient à la Providence d’ordonner les choses à leur fin.

Ceci s'adresse aux choses, et non aux sujets.

Cher Monsieur.

Avant de débiter n'importe quoi, sachez que le mot "res", qu'on traduit par chose, désigne toute réalité substantielle, donc aussi les réalités pensantes et voulantes que sont les personnes. Et quant à s'imaginer que S.Thomas ne viserait pas les personnes mais les objets, c'est grotesque.

[Grichka]

Cher Popeye,
Avant de débiter n'importe quoi, sachez que le mot "res"

je vous remercie pour cette précision. Je vous rappelle que nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, et vous prie de ménager le mépris qui caractérise vos propos.

cordialement
Christian

[Grichka]

En effet, comme on l’a montré, toutes choses sont soumises à la Providence divine. Et il appartient à la Providence d’ordonner les choses à leur fin.

Comme le précise Monsieur Popeye, Thomas d'Aquin désigne par "chose" tout réalité substantielle. Mais dans cette proposition la réalité subtantielle qu'est l'humain est envisagé non pas en tant que sujet, doué de mouvement propre, donc en tant que personne libre, mais en tant qu'objet passif soumis à l'ordonnancement de la Providence, Providence qui est de fait autre que la personne elle-même.
Une substance passive soumise à la Providence peut-elle être envisagée comme humaine ?

dans l'attente d'une réponse respectueuse de la dignité de tout à chacun, jusqu'au moindre, et du cheminement personnel qui lui est propre.


cordialement
Christian