La Liberté religieuse

[Griffon]

Bonjour tkotxc,

Il y a 2 concepts différents.

1) votre titre : la liberté religieuse
Elle relève du respect de la personne, et aussi de la tradition qui remarque qu'on ne peut pas forcer quelqu'un à se convertir au vrai Dieu.

Appliqué à l'état, elle indique que celui-ci n'a pas à interdire quelqu'un de prier suivant sa religion.

2) votre contenu : la religion vraie et les autres
Je vous inviterais à lire réellement le catéchisme car votre résumé relève plutôt l'information tronquée que delà vérité.
En fait, il n'y a qu'une seule vraie religion.
Mais pour ce qui est des autres, on ne peut pas toutes les mettre dans le même sac.
Mais, à l'office du vendredi saint, vous avez sans doute prier avec toute l'Eglise pour la conversion de nos frères juifs. Cette prière suffit à vous indiquer qu'on ne se satisfait pas de la situation présente.
Mais un juif en connait déjà plus sur le vrai Dieu qu'un musulman, même si ce dernier adore le Dieu créateur.
Etc.

Cordialement,

Griffon.

[Yves54]

Dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique vous avez la réponse :

846 Comment faut-il entendre cette affirmation souvent répétée par les Pères de l’Église ? Formulée de façon positive, elle signifie que tout salut vient du Christ-Tête par l’Église qui est son Corps :

Appuyé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition, le Concile enseigne que cette Église en marche sur la terre est nécessaire au salut. Seul, en effet, le Christ est médiateur et voie de salut : or, il nous devient présent en son Corps qui est l’Église ; et en nous enseignant expressément la nécessité de la foi et du Baptême, c’est la nécessité de l’Église elle-même, dans laquelle les hommes entrent par la porte du Baptême, qu’il nous a confirmée en même temps. C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus-Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient être sauvés (LG 14).

847 Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans leur faute, ignorent le Christ et son Église :

En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d’un cœur sincère et s’efforcent, sous l’influence de sa grâce, d’agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel (LG 16 ; cf. DS 3866-3872).

848 " Bien que Dieu puisse par des voies connues de lui seul amener à la foi ‘sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu’ (He 11, 6) des hommes qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile, l’Église a le devoir en même temps que le droit sacré d’évangéliser " (AG 7) tous les hommes.

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P23.HTM#333

[Raistlin]

Bonjour tkotxc,

En fait, voici ce que dit l'Église :
1- Nous ne sommes sauvés qu'en Jésus-Christ. Pas d'autre nom par lequel nous puissions être sauvés, il est l'unique rédempteur.
2- Cependant, aux hommes ne connaissant pas le Christ sans faute de leur part (=ignorance invincible) et qui cherchent à faire le bien conformément à la loi naturelle que leur dicte leur conscience, alors Dieu trouve un moyen (que lui seul connaît) pour les associer au Salut.

Comment est-ce que Dieu associe les non chrétiens au Salut reste un mystère. Une théorie est de dire qu'à l'heure de la mort (entre l'arrêt du coeur et la vraie mort irréversible), le Christ apparaîtrait pour proposer la foi. Cette théorie est séduisante mais elle a ses faiblesses.
Pour ma part, je me dis que c'est le problème de Dieu, pas le mien (ni celui de l'Église d'ailleurs). Le mien est d'annoncer le Christ aussi bien que je peux pour que le plus grand nombre puisse être sauvés.

En tout cas, l'Église n'a jamais dit que les autres religions (judaïsme compris) avaient une quelconque valeur salvatrice en elle-même. A la limite, certaines peuvent être une bonne préparation à l'Évangile par les parcelles de vérité qu'elles contiennent.

[Griffon]

Plus particulièrement si l'on se positionnement dans la foi en la Sainte Trinité Chrétienne, comme c'est mon cas je ne parviens pas à comprendre qu'on puisse rejeter le Christ et pourtant potentiellement obtenir le salut.
Pour moi si l'on rejette le Christ ...

Bonsoir tkotxc,

Celui qui rejette le Christ ne peut pas être sauvé.
C'est sûr et certain.

Mais,...
Pourquoi affirmez-vous de façon si péremptoire que les juifs ou les musulmans rejettent le Christ ?

C'est facile pour nous.
Nés dans la chrétienté, nous sommes en quelque sorte préparés à recevoir la Lumière du Christ.
Et encore... la plupart d'entre nous ne changent pas vraiment leur vie.

Pour les non chrétiens, 2 problèmes se posent.

1) Renier leur culture, leurs parents.
La plupart des conversions se passent mal.
Mais, même dans le cas contraire, le converti a l'impression de trahir les siens.

2) Passer au dessus de l'image négative portée par les chrétiens
Gandhi, par exemple, se serait bien converti.
Il a trouvé en Jésus un exemple pour toute sa vie.
Mais la façon dont se comportaient les chrétiens en Afrique du Sud et en Inde l'ont empêché de croire en la divinité du Christ.

Quand le Seigneur nous accueillera, puisse-t-il nous pardonner d'avoir ainsi porté un contre-témoignage.

Aussi, pour convertir un juif ou un musulman, il y faut vraiment une illumination spirituelle.
Jésus est juste. Il ne peut pas laisser dans les ténèbres un homme qui cherche honnêtement la vérité.
Il l'a dit : quiconque cherche honnêtement la vérité Le trouvera.

Cordialement,

Griffon.

[Yves54]

A cela je vous dirais que c'est à nous d'affirmer notre foi avec charité. Le catéchisme actuel a été rédigé par le cardinal Ratzinguer et promulgué par le Bx Jean Paul II. Donc ils n'ont pas enseigné des choses fausses.

En revanche je comprends votre questionnement quant on voit les événements d'Assise. A ces événements je pense que les autorités romaines n'ont pas saisi la porté et le sens des actes qu'ils faisaient aux yeux des non croyants. Et cela à contribuer à faire passer l'idée fausse que toutes les religions sont égales. Mais cette erreur de communication n'est en rien une erreur dogmatique, et nous devons toujours nous référer au Magistère lorsque nous avons une question sur notre foi.

[Griffon]

Il faut arrêter de croire qu'on prêche l'Evangile en affirmant sans cesse qu'on " est les meilleurs ".
Ça se serait un discours tourné sur soi-même, comme s'il fallait rassurer les troupes.
Or nous ne sommes pas une équipe de football.

A l'image du Christ, l'Eglise, à travers ses représentants et tous ses fidèles qui marchent à sa suite, côtoie les membres des autres religions et leur parlent amicalement pour au moins, établir le contact.
Ce contact humain est essentiel pour faire tomber les murs que dressent naturellement les hommes à l'encontre de ceux qui sont " différents ".

Et comme le dit l'apôtre, et comme le fait Jesus avec la Samaritaine par exemple, ils restent prêts à témoigner de l'espérance qui est en eux, mettant leur confiance dans l'Esprit.
Donc,... oui, l'évangélisation continue. Mais ce n'est plus avec l'épée du conquérant, ce n'est plus sur la base du pouvoir de la connaissance ou du savoir de la technique,...
Autre temps,... autre moeurs.

Ce qui est le plus pénible, c'est de faire un pas pour témoigner, et devoir entendre dans son dos les critiques de ceux qui devraient prier pour vous.

Fort de cette information, il nous reste à cesser d'ouvrir nos coeurs aux soupçons du tentateur qui parle de fausses impressions et caricature les discours dans le but de nous faire vaciller. Prions dans la foi et l'assurance que notre magistère est conduit par l'Esprit.
Et que Dieu, notre unique pasteur, est bien capable de changer de représentant si celui-ci devait ne plus convenir.

C'est une question de foi.
De foi active qui ne craint pas de mettre sa confiance dans les paroles de Jesus, quoiqu'en disent les fils du Diviseur et du Mensonge.

Cordialement,

Griffon.

[Invité]

Je suis tout à fait d'accord avec Griffon. Je crois qu'il faut toujours avoir cette ouverture sur l'autre, surtout quand on croit en la présence pour toute l'humanité du Saint-Esprit, le Saint-Esprit lie tous les Hommes qui ont existé, existent et existeront (?)
Après oui on croit que le baptême fortifie l'opération du Saint-Esprit, le facilite, surtout quand on y participe volontairement.
Mais déjà commencer la relation avec l'autre en disant : vous êtes dans l'erreur, que se soit d'un coté comme de l'autre ça fait plus de barrière et de rejet. Il faut savoir ne pas s'imposer, laisser l'espace de chacun pourqu'on puisse pour de vrai échanger. Et c'est valable au sein d'une même communauté, on sait très bien qu'entre chrétiens on a des différences et des différends, mais aussi au sein d'une meme confession, on est pas tous d'accord sur tout. Il faut respecter la posture de chacun, et de chercher à comprendre ce en quoi il croit ou ne croit pas. Ce qui compte c'est demander au Seigneur de toujours nous accompagner et être présent dans les voies qui nous amènent à vivre dans la vérité. Et il n'y a pas un chemin et un sens unique.
Après j'ai moi une autre question qui n'est pas le sujet, mais c'est la question du prosélytisme. J'ai de sérieuses interrogations sur certaines manière de faire.

[Domy]

La liberté religieuse est en effet le grand paradoxe.
Nous sommes censés annoncer la Bonne Nouvelle pour assurer le salut des âmes, non seulement nous ne le faisons pas, mais nous construisons partout en France des mosquées aux musulmans dont la doctrine est de génocider tous les non-musulmans, j'ai lu le coran, je sais de quoi je parle. L'islam n'est pas la religion de paix et de tolérance que le JT de 20 H veut bien nous faire croire. Au Puy-en-Velay, haut-lieu de la chrétienté, deux mosquées ont été construites par un maire chrétien qui a même poussé le zèle à apprendre la langue de Mahomet ! Le cri du muezzin est diffusé par haut-parleur.
Bien des gens, devant la délinquance que cela apporte, sont obligés de déménager. Ca, c'est la vérité d'un témoin oculaire qui n'obéit pas au politiquement correct.
Les gens sont aussi scandalisés de voir des évêques inaugurer des mosquées, comme Mgr Riocreux a inauguré celle d'Argenteuil.

[Stephane74]

Après j'ai moi une autre question qui n'est pas le sujet, mais c'est la question du prosélytisme. J'ai de sérieuses interrogations sur certaines manière de faire.

Je pense que c'est en vivant selon l'évangile que l'on témoigne de la bonne nouvelle.
Il reste important de faire état de sa croyance : c'est porter témoignage.
A mon avis parmi les rois du prosélytisme sont les témoins de Jehova, et aussi quelques protestants venus des Amériques.
Je défini le prosélytisme comme le fait de venir auprès de quelqu'un qui n'a rien demandé et qui ne partage pas ses croyances afin de le convaincre par l'argumentation du bienfondé de ses convictions. N'est-ce pas déjà oublier que la Foi est un don de Dieu ?
Je pense que l'argumentaire sans les actes (vivre selon les évangiles...enfin du mieux que l'on peu) est une démarche contre-productive.
Je partage donc vos sérieuses interrogations sur cette manière de faire. Je pense aussi que nous (l'église de France) avons probablement des progrès à faire pour sortir de nos églises et venir au contact de ceux qui se posent des questions... sans pour autant tomber dans le prosélytisme.

[Cinci]

Quand je prends le CEC et que je lis les positionnement des représentant de l'église je m'interroge sur l'idée de liberté religieuse.

Oui, c'est une sorte de jeux de cons. Le pavillon des miroirs. Vous ne vous en sortirez jamais.

[salésienne05]

Je dois être sans doute mécréante car si j'essaye, à mon humble niveau, de proclamer la Bonne Nouvelle, ce n'est pas pour le Salut des hommes, mais bien pour que les Hommes aient la joie de connaître le Christ et de Le suivre car Il est le Chemin, la Vérité et la Vie.

Par contre, peut-être est-il nécessaire (Dieu a sans doute des raisons que nous ignorons, en plus du libre arbitre qu'Il nous laisse) que jusqu'à la fin des temps, le peuple Juif existe en tant que tel pour nous rappeler la première Alliance. Peut-être aussi que l'existence d'un Islam conquérant n'est pas un hasard non plus : il nous oblige à nous positionner, à réfléchir sur les bases de notre foi, à renouveler notre Credo.

Enfin, convertir un musulman qui croit en la Transcendance de Dieu, et qui essaye de vivre "en actes et en vérité", est certainement plus facile que de convertir un athée convaincu doublé d'un matérialiste ultra-consommateur. Il n'y a qu'une seule famille musulmane dans mon village, et c'est la seule femme de mon âge qui va prier à l'Eglise tous les jours Quand nous parlons de Dieu, j'ai la sensation qu'elle me comprend. Quand j'aborde avec d'autres personnes du village, toutes baptisées pourtant, des sujets très divers, j'ai la nette impression que l'on me considère comme "une nana qui ne sait rien du monde dans lequel elle vit". Je ne parle réellement pas de morale, mais bien du sens que l'on peut donner à notre vie sur Terre, du but que l'on poursuit... Quand on ne croit pas que TOUT NOUS EST DONNE, forcément, la vision de l'existence est vite tronquée et réduite au strict minimum.

Je ne sais pas si je me suis bien faite comprendre en fait

Bref, je trouve très dur d'évangéliser des catholiques non-croyants et non-pratiquants...

Fraternellement
En Jésus et par Marie

Cécile

[salésienne05]

Au fait, merci Griffon pour ces paroles pleines d'humanisme et d'optimisme catholique

[Griffon]

Merci à vous Salésienne.
C'est gentil, votre message.

Et puis, vous avez raison : tout nous est donné.
Ô combien !

Cordialement,

Griffon.