Au tout début

[Aldous]

Bonjour à tous
Aldous a écrit : " la question est bien, effectivement, que signifie ici le mot : lumière ???
Oui tout à fait. Aussi merci de m'éclairer si je peux dire! "
Vous connaissez donc la différence entre le sens propre et le sens figuré !Feriez-vous donc semblant de ne pas comprendre ?
...
Bonne journée à tous et pardon si j'ai été lourd .

Oui c'est bon l'ami, j'ai posté d'autres posts aprés celui auquel vous faites référence (et il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'on peut ne pas comprendre sans faire semblant!!! Si je connais la différence entre le sens propre et figuré de lumière ce n'est pas pour cela que forcément ça doit me paraitre évident que c'est de cela qu'il s'agit dans la Génèse, d'autant plus qu'il s'agit de la création du monde. On peut penser pour quelqu'un comme moi que cela ne concerne que le monde physique, sans que ce soit faire semblant!!! ):

[Bip1]

Bonjour Aldous

Bon ! C'est la réponse du berger à la bergère ...
Quoi qu'il en soit , la question de la lumière est une vraie question qui mérite qu'on s'y attarde . Vous parlez de " lumière de la matière " ... Pour le coup , c'est moi qui ne saisis pas .
Personnellement cette lumière me ferait plutôt penser à l'apocalypse , dans le sens de révélation .
Je m'explique . C'est à partir du moment où Dieu dit " Que la lumière soit !" que tout ce qui va suivre va nous ouvrir à la compréhension du monde et de toute la création .
La Genèse est véritablement un livre de découvertes sur le monde et sur nous-mêmes . C'est , par excellence , le Livre de la Lumière .
J'ai eu l'occasion d'approfondir les deux créations de la femme , la problématique de Caïn , l'épisode du Déluge ... On prend alors conscience de la profondeur de ces récits .
Il est donc tout à fait naturel de se poser des questions et surtout de les poser sur un site où l'on peut espérer trouver quelque lumière .

J'allais m'excuser pour mon éventuelle lourdeur , mais je me suis souvenu que les chrétiens passent trop de temps à s'excuser ...

Bonne journée à tous .

[jpm]

"Personnellement cette lumière me ferait plutôt penser à l'apocalypse, dans le sens de révélation "

Votre intuition est bonne.
La lumière était préexistante et ne sera vraiment qu'au moment de l'apocalypse. contenue en filigrane dans le verset 3.
De fait,cette lumière préexistante n'a aucun rapport avec ce que la physique nous enseigne.
La théologie a repris le contenu de ce dernier terme par Saint-Esprit.

[Fée Violine]

De fait,cette lumière préexistante n'a aucun rapport avec ce que la physique nous enseigne.

Eh bien si, aux dernières nouvelles.
Brunor, dans son album "Le mystère du soleil froid", une excellente BD théologique et scientifique, explique qu'avec les dernières découvertes de la science, on s'aperçoit que finalement ce que dit la Bible est scientifiquement exact ! Il faut que je retrouve l'album et que je le relise, pour vous en dire plus là-dessus.

[Sapin]

Comment ce fait-il que la lumière vient dans un troisième temps alors que les cieux sont censés déjà contenir la lumière (les étoiles, les soleils) dès le début?

De fait, le récit de la Création est à mettre en parallèle avec les cosmogonies de la même époque dont, entre autres, la théogonie d'Hésiode. Dans ce récit, la lumière qui est associée à l'Éther et non au soleil, comme dans la Genèse, fut engendrée par la Terre et le Ciel. Ou bien dans la tradition orphique où l'eau est le premier élément qui formera la terre. La différence est que Dieu dans la Genèse est le créateur des éléments, ce qui n'est pas le cas dans la théogonie, il n'y a pas de Créateur mais il y a plutôt un Commencement.

De fait,cette lumière préexistante n'a aucun rapport avec ce que la physique nous enseigne.

Eh bien si, aux dernières nouvelles.
Brunor, dans son album "Le mystère du soleil froid", une excellente BD théologique et scientifique, explique qu'avec les dernières découvertes de la science, on s'aperçoit que finalement ce que dit la Bible est scientifiquement exact ! Il faut que je retrouve l'album et que je le relise, pour vous en dire plus là-dessus.

Il est toujours risqué, Fée, de mélanger la bible, la religion avec la science. L'abbé Lemaître l'avait rappelé à Pie XII lorsque ce dernier avait lié le Fiat Lux avec la théorie du Big Bang. Même si les cosmogonies, comme le récit de la Création du livre de la Genèse, ne contredisent pas la science, on ne doit pas faire d'amalgames ni affirmer ou déduire quoi que ce soit.

Tout en restant dans la ligne de pensée de l'abbé Lemaître, il faut favoriser une interprétation symbolique et non pas littérale de la Genèse. Comme il était toujours favorable à la conception thomiste en distinguant la notion de « commencement » de celle de « création », la première étant une entité physique, la seconde un concept philosophique.


Bien à vous,

G

[Fée Violine]

Cher Père Guy,

je ne mélange rien. Je sais bien qu'il ne faut pas faire de concordisme. Mais à chaque fois que j'apprends que la science confirme la Bible, ça me fait plaisir! Et de plus, ça démonte les arguments des incroyants.
Mais je sais bien que ça n'a pas de rapport avec la foi, ni avec l'exégèse.
(cela dit, je ne peux pas rechercher la référence dont je parlais, car j'ai prêté mes albums de Brunor)