Adam et Ève : une image et une ressemblance
Règles du forum
Forum d'échanges sur la Sainte Bible.
Forum d'échanges sur la Sainte Bible.
- Fée Violine
- Consul
- Messages : 12382
- Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
- Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
- Localisation : France
- Contact :
Re: Génèse 1-27, pourquoi la répétition?
voilà ma traduction improvisée et littérale du passage proposé plus haut. Je traduis "exemplar" par "modèle". En espérant que ça puisse vous être utile !
Pour le 1°, il faut considérer que les platoniciens, supposant que Dieu est cause de la totalité de l'être, parce qu'ils croyaient qu'une même chose ne pouvait être cause de plusieurs choses, selon les propriétés en lesquelles elles diffèrent, mais seulement selon ce qui est commun à toutes, ont supposé certaines causes secondes grâce auxquelles les choses sont déterminées à leurs propres natures et qui généralement reçoivent l'être de Dieu, et ils appelaient ces causes "modèles des choses", de même qu'ils appelaient "modèle de l'homme" un Homme séparé, qui serait cause d'humanité pour tous les hommes individuels. Et de même pour les autres choses. Mais Denys, de même qu'il avait dit que Dieu est cause de la totalité de l'être commun, avait dit de même qu'il est cause de toute propriété, d'où il s'ensuivait qu'en Dieu lui-même seraient les modèles de tous les étants. Ce qu'il faut comprendre ainsi : Dieu, bien qu'il soit un en son essence, cependant en intelligeant son unité et puissance, connaît tout ce qui existe virtuellement en lui. Ainsi donc il connaît que de lui peuvent procéder les choses diverses. Donc de cette manière les choses qu'il connaît pouvoir procéder de lui sont appelées "raisons intelligées". Ce ne sont pas toutes les raisons de cette sorte qui peuvent être appelées "modèles", car le modèle est ce à l'imitation de quoi une autre chose est faite; ce ne sont pas toutes les choses que Dieu sait pouvoir procéder de lui, qu'il veut produire dans la nature des choses; donc ces seules raisons intelligées par Dieu peuvent être appelées "modèles", à l'imitation desquelles il veut produire les choses dans l'être, de même qu'un artisan produit des objets fabriqués à l'imitation des formes d'art qu'ils a conçues mentalement, et qui peuvent aussi être appelées des "modèles d'objets fabriqués". C'est donc ce qu'il dit, que nous appelons "modèles" non des choses hors de Dieu mais, dans l'intellect divin lui-même, des raisons intelligées d'êtres, lesquelles raisons sont créatives de substances et préexistent en Dieu singulièrement, c'est-à-dire avec unité et non selon une diversité. Et ce genre de raisons, la Sainte Écriture les appelle "prédéfinitions" ou "prédestinations", voir Rm 8, 30: "Ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés", et elle les appelle aussi des volontés divines et bonnes, voir Ps 111(110), 2 : "Grandes sont les oeuvres du Seigneur, recherchées dans toutes ses volontés". Ces prédéfinitions et volontés sont distinctives des étants et effectives d'eux, parce que selon ce genre de raisons, l'essence supersubstantielle de Dieu a prédéterminé et produit toutes choses.
Ensuite quand il dit : "Si le philosophe Clément etc.", il exclut l'erreur opposée, de ceux qui supposent que les modèles des choses sont des étants suprêmes séparés, et il attribue cette erreur à un philosophe nommé Clément. Et il dit que si ce philosophe démontre que quant à quelque chose les éléments primordiaux dans les existants sont appelés "modèles des choses inférieures", son raisonnement ne procède pas en employant des noms appropriés, parfaits et simples, car un "modèle" est ce qui sert à faire une autre chose à l'imitation du modèle. Or les choses ne sont pas faites pour imiter des étants supérieurs, mais pour qu'en elles soit accompli ce que la sagesse divine a organisé. Tous les éléments primordiaux des choses ne sont donc pas à proprement parler les modèles des choses. De même ce ne sont pas non plus des modèles parfaits, puisque eux-mêmes manquent d'autres modèles.
Ils ne sont pas non plus simples, parce qu'ils sont en même temps le modèle et la copie.
Mais si on concède qu'il peut être correct de dire que les choses supérieures sont le modèle des inférieures, en tant que les inférieures imitent autant que possible les supérieures, il faut pourtant se souvenir de l'avis de la Sainte Écriture qui dit: "Je ne te montrerai pas ces choses", à savoir les étants supérieurs, "pour que tu ailles après elles", mais pour que les connaissant à notre mesure nous nous élevions, autant que nous pouvons, à connaître la cause de toutes choses.
Ainsi donc on peut concéder qu'il y a des modèles, non pour que nous y conformions par mode de finalité, mais pour que par leur contemplation nous tendions vers Dieu, à qui nous devons nous conformer.
Pour le 1°, il faut considérer que les platoniciens, supposant que Dieu est cause de la totalité de l'être, parce qu'ils croyaient qu'une même chose ne pouvait être cause de plusieurs choses, selon les propriétés en lesquelles elles diffèrent, mais seulement selon ce qui est commun à toutes, ont supposé certaines causes secondes grâce auxquelles les choses sont déterminées à leurs propres natures et qui généralement reçoivent l'être de Dieu, et ils appelaient ces causes "modèles des choses", de même qu'ils appelaient "modèle de l'homme" un Homme séparé, qui serait cause d'humanité pour tous les hommes individuels. Et de même pour les autres choses. Mais Denys, de même qu'il avait dit que Dieu est cause de la totalité de l'être commun, avait dit de même qu'il est cause de toute propriété, d'où il s'ensuivait qu'en Dieu lui-même seraient les modèles de tous les étants. Ce qu'il faut comprendre ainsi : Dieu, bien qu'il soit un en son essence, cependant en intelligeant son unité et puissance, connaît tout ce qui existe virtuellement en lui. Ainsi donc il connaît que de lui peuvent procéder les choses diverses. Donc de cette manière les choses qu'il connaît pouvoir procéder de lui sont appelées "raisons intelligées". Ce ne sont pas toutes les raisons de cette sorte qui peuvent être appelées "modèles", car le modèle est ce à l'imitation de quoi une autre chose est faite; ce ne sont pas toutes les choses que Dieu sait pouvoir procéder de lui, qu'il veut produire dans la nature des choses; donc ces seules raisons intelligées par Dieu peuvent être appelées "modèles", à l'imitation desquelles il veut produire les choses dans l'être, de même qu'un artisan produit des objets fabriqués à l'imitation des formes d'art qu'ils a conçues mentalement, et qui peuvent aussi être appelées des "modèles d'objets fabriqués". C'est donc ce qu'il dit, que nous appelons "modèles" non des choses hors de Dieu mais, dans l'intellect divin lui-même, des raisons intelligées d'êtres, lesquelles raisons sont créatives de substances et préexistent en Dieu singulièrement, c'est-à-dire avec unité et non selon une diversité. Et ce genre de raisons, la Sainte Écriture les appelle "prédéfinitions" ou "prédestinations", voir Rm 8, 30: "Ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés", et elle les appelle aussi des volontés divines et bonnes, voir Ps 111(110), 2 : "Grandes sont les oeuvres du Seigneur, recherchées dans toutes ses volontés". Ces prédéfinitions et volontés sont distinctives des étants et effectives d'eux, parce que selon ce genre de raisons, l'essence supersubstantielle de Dieu a prédéterminé et produit toutes choses.
Ensuite quand il dit : "Si le philosophe Clément etc.", il exclut l'erreur opposée, de ceux qui supposent que les modèles des choses sont des étants suprêmes séparés, et il attribue cette erreur à un philosophe nommé Clément. Et il dit que si ce philosophe démontre que quant à quelque chose les éléments primordiaux dans les existants sont appelés "modèles des choses inférieures", son raisonnement ne procède pas en employant des noms appropriés, parfaits et simples, car un "modèle" est ce qui sert à faire une autre chose à l'imitation du modèle. Or les choses ne sont pas faites pour imiter des étants supérieurs, mais pour qu'en elles soit accompli ce que la sagesse divine a organisé. Tous les éléments primordiaux des choses ne sont donc pas à proprement parler les modèles des choses. De même ce ne sont pas non plus des modèles parfaits, puisque eux-mêmes manquent d'autres modèles.
Ils ne sont pas non plus simples, parce qu'ils sont en même temps le modèle et la copie.
Mais si on concède qu'il peut être correct de dire que les choses supérieures sont le modèle des inférieures, en tant que les inférieures imitent autant que possible les supérieures, il faut pourtant se souvenir de l'avis de la Sainte Écriture qui dit: "Je ne te montrerai pas ces choses", à savoir les étants supérieurs, "pour que tu ailles après elles", mais pour que les connaissant à notre mesure nous nous élevions, autant que nous pouvons, à connaître la cause de toutes choses.
Ainsi donc on peut concéder qu'il y a des modèles, non pour que nous y conformions par mode de finalité, mais pour que par leur contemplation nous tendions vers Dieu, à qui nous devons nous conformer.
Dernière modification par Fée Violine le dim. 04 janv. 2009, 2:25, modifié 1 fois.
Re: Génèse 1-27, pourquoi la répétition?
Voici le commentaire d'Elie Munk LAVOIX DE LA THORA dans l'édition bilingue Hébreu Français
"Dieu créa l'homme à son image, c'est à l'image de Dieu qu'il le créa"
L'insistance avec laquelle la Thora met l'accent sur le fait que l'homme fut créé "à l'image de Dieu" nous permet de présumer les motifs qui furent à l'origine de la Création. L'homme apparaît comme étant à l'échelon suprême de la hiérarchie des créatures et si l'Eternel voulut que cet être perfectionné soit formé "à son image" la raison n'en put être
que le désir de faire partager sa béatitude éternelle à des créatures qui lui ressemblassent.
Ce fut, en effet, par amour, proclame le Zohar, que Dieu créa le ciel et la terre. Le Roi, Tout Puissant, qui se suffit à lui- même, renonça volontairement à une partie de son Etre, pour prodiguerson amour à ses "semblables" Il se replia sur lui-même, faisant don de son Etre aux hommes, et cet acte d'abnégation produisit l'espace. Les rapports de Dieu avec la vie universelle furent ainsi inaugurés par l'amour et c'est, de même, l'amour qui veille sur le berceau de la vie humaine"
"Dieu créa l'homme à son image, c'est à l'image de Dieu qu'il le créa"
L'insistance avec laquelle la Thora met l'accent sur le fait que l'homme fut créé "à l'image de Dieu" nous permet de présumer les motifs qui furent à l'origine de la Création. L'homme apparaît comme étant à l'échelon suprême de la hiérarchie des créatures et si l'Eternel voulut que cet être perfectionné soit formé "à son image" la raison n'en put être
que le désir de faire partager sa béatitude éternelle à des créatures qui lui ressemblassent.
Ce fut, en effet, par amour, proclame le Zohar, que Dieu créa le ciel et la terre. Le Roi, Tout Puissant, qui se suffit à lui- même, renonça volontairement à une partie de son Etre, pour prodiguerson amour à ses "semblables" Il se replia sur lui-même, faisant don de son Etre aux hommes, et cet acte d'abnégation produisit l'espace. Les rapports de Dieu avec la vie universelle furent ainsi inaugurés par l'amour et c'est, de même, l'amour qui veille sur le berceau de la vie humaine"
Re: Génèse 1-27, pourquoi la répétition?
J'ajoute mon propre commentaire
Il les créa Femelle et Male Il le créa De Dieu A l'image À son image L'homme Dieu Créa Et
C'est dans cet ordre que ce verset est écrit en Hébreu.
"A son image" tiend la place centrale dans la phrase, donc c'est le plus important.
"A l'image de Dieu" est la qualification de l'humain, l'humain est bati (le beth) dans l'image de Dieu
Il y a répétition pour dire à qui se rapporte d'être créé "à l'image de Dieu".
L'image de Dieu vient de ce que l'humain est créé male et femelle L'homme, humain, humus ne peut être à l'image de Dieu qu'en étant male et femelle.
Nous passons du singulier- Il le créa - au pluriel - il les créa -
Le redoublement de image rejoint male et femelle et indique leur égale dignité. L'image de Dieu en chacun des deux fonde leur relation et leur relation sera la révélation de cette image de Dieu.
Il les créa Femelle et Male Il le créa De Dieu A l'image À son image L'homme Dieu Créa Et
C'est dans cet ordre que ce verset est écrit en Hébreu.
"A son image" tiend la place centrale dans la phrase, donc c'est le plus important.
"A l'image de Dieu" est la qualification de l'humain, l'humain est bati (le beth) dans l'image de Dieu
Il y a répétition pour dire à qui se rapporte d'être créé "à l'image de Dieu".
L'image de Dieu vient de ce que l'humain est créé male et femelle L'homme, humain, humus ne peut être à l'image de Dieu qu'en étant male et femelle.
Nous passons du singulier- Il le créa - au pluriel - il les créa -
Le redoublement de image rejoint male et femelle et indique leur égale dignité. L'image de Dieu en chacun des deux fonde leur relation et leur relation sera la révélation de cette image de Dieu.
- Anne
- Prætor
- Messages : 6926
- Inscription : jeu. 21 févr. 2008, 1:05
- Conviction : Catholique romaine
- Localisation : Provincia Quebecensis
Re: Génèse 1-27, pourquoi la répétition?
Dans un livre reçu en cadeau il y a peu de temps ( et merci à Étienne! )
on trouve ce passage:
on trouve ce passage:
Je trouve l'approche intéressante...Jacques Duquesne, dans Dieu, malgré tout (Livre de Poche, Stock/Plon, 2005, p.167) a écrit
Un Père de l'Église, Basile de Césarée, l'a très clairement expliqué. Dans le premier récit de la Genèse, en effet, deux versets se suivent qui semblent dire la même chose, capitale, mais ne la disent pas vraiment.
Au verset 26, Dieu dit : « Faisons l’homme à notre image, comme notre ressemblance et qu’ils dominent sur les poissons des mers […] » Le verset qui suit immédiatement, le 27, dit : « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme ils les créa. »
Il manque, dans ce deuxième verset, un mot : ressemblance. Basile de Césarée (Sur l’origine de l’homme, homélie 1, cité par Marie Balmary, La Divine Origine, Paris, Grasset, 1993) explique que nous sommes à l’image de Dieu par la création, mais que nous pouvons acquérir la ressemblance par notre volonté, que Dieu nous a « gratifiés de la puissance de devenir à la ressemblance ».
Et il donne la raison : c’est que « nous ne soyons pas comme ces portraits sortis de la main d’un peintre, des objets inertes »; c’est pour que « le résultat de notre ressemblance ne tourne pas à la louange d’un autre. En effet, lorsque tu vois le portrait exactement conforme au modèle, tu ne loues pas le portrait, mais tu admires le peintre. Ainsi donc, afin que ce soit moi l’objet d’admiration et non un autre, il m’a laissé le soin de devenir à la ressemblance de Dieu ».
Un bel hommage à l’humilité de Dieu et un inestimable avenir ouvert à l’homme.
"À tout moment, nous subissons l’épreuve, mais nous ne sommes pas écrasés;
nous sommes désorientés, mais non pas désemparés;
nous sommes pourchassés, mais non pas abandonnés;
terrassés, mais non pas anéantis…".
2 Co 4, 8-10
nous sommes désorientés, mais non pas désemparés;
nous sommes pourchassés, mais non pas abandonnés;
terrassés, mais non pas anéantis…".
2 Co 4, 8-10
Re: Génèse 1-27, pourquoi la répétition?
Le commentaire hébreu dit même que Dieu "se retire" pour laisser toute la liberté à l'homme pour "passer" de l'image à la ressemblance
-
- Barbarus
L'image et la ressemblance
Bonjour et saint dimanche à vous,
Quelqu'un (ou quelqu'une !) pourrait-il (elle) m'expliquer ce qu'est la différence entre "l'image" et "la ressemblance" lorsqu'on affirme que Dieu nous a créés à son image et à sa ressemblance.
Merci bien.
antioche.
Quelqu'un (ou quelqu'une !) pourrait-il (elle) m'expliquer ce qu'est la différence entre "l'image" et "la ressemblance" lorsqu'on affirme que Dieu nous a créés à son image et à sa ressemblance.
Merci bien.
antioche.
-
- Barbarus
Re: L'image et la ressemblance
Gn2,26-27
Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre.
Dieu créa à l'homme à son image, à l'image de Dieu il les créa, mâle et femelle il les créa.
C'est à ce passage de la Bible que vous faite référence.
Suivant les commentateurs, l'image veut dire que Dieu dépose du divin dans l'humain mâle et femelle.
Dans le deuxième récit de la création cela est dit 2,7 Et Dieu modela l'homme avec la poussière prise du sol
Il insuffla dans ses narines une halêne de vie, et l'homme devint un être vivant.
Il y a une relation privilégiée entre Dieu et l'humain. L'humain étant créé à l'image de Dieu a la capacité d'être en relation avec lui. C'est la dignité de l'humain et c'est ce qui fonde l'unité fondamentale du genre humain.
La ressemblance c'est pour dire que Dieu donne à l'homme le pouvoir d'être co-créateur avec lui.
Tout de suite après "selon sa rssemblance" il y a "qu'il soumette" au verset 28 remplissez la terre et soumettez la
et 2,19 Le Seigneur Dieu modela du sol toute bête des champ et tout les oiseaux du ciel qu'il amena à l'homme pour voir comment il les désignerait. Tout ce que désigna l'homme avait pour nom "être vivant".
Un commmentateur dit même que Dieu se retira pour laisser la place à l'homme.
L'homme est celui qui au nom de Dieu fait vivre l'univers et tout ce qui l'habite.
C'est ce que dit le psalmiste Ps8,4-9
Quand je vois tes cieux, oeuvre de tes doigts,
la lune et les étoiles que tu fixas
qu'est donc l'homme pour que tu penses à lui,
l'être humain pour que tu t'en soucies?
Tu en as presque fait un dieu
tu le couronnes de gloire et d'éclat
tu le fais régner sur les oeuvres de tes mains
tu as tout mis sous ses pieds
tout bétails gros et petit,
et même les bêtes sauvages
les oiseaux du ciel, les poissons de la mer,
tout ce qui court les sentiers des mers
Seigneur notre Dieu
que ton nom est magnifique par toute la terre
Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre.
Dieu créa à l'homme à son image, à l'image de Dieu il les créa, mâle et femelle il les créa.
C'est à ce passage de la Bible que vous faite référence.
Suivant les commentateurs, l'image veut dire que Dieu dépose du divin dans l'humain mâle et femelle.
Dans le deuxième récit de la création cela est dit 2,7 Et Dieu modela l'homme avec la poussière prise du sol
Il insuffla dans ses narines une halêne de vie, et l'homme devint un être vivant.
Il y a une relation privilégiée entre Dieu et l'humain. L'humain étant créé à l'image de Dieu a la capacité d'être en relation avec lui. C'est la dignité de l'humain et c'est ce qui fonde l'unité fondamentale du genre humain.
La ressemblance c'est pour dire que Dieu donne à l'homme le pouvoir d'être co-créateur avec lui.
Tout de suite après "selon sa rssemblance" il y a "qu'il soumette" au verset 28 remplissez la terre et soumettez la
et 2,19 Le Seigneur Dieu modela du sol toute bête des champ et tout les oiseaux du ciel qu'il amena à l'homme pour voir comment il les désignerait. Tout ce que désigna l'homme avait pour nom "être vivant".
Un commmentateur dit même que Dieu se retira pour laisser la place à l'homme.
L'homme est celui qui au nom de Dieu fait vivre l'univers et tout ce qui l'habite.
C'est ce que dit le psalmiste Ps8,4-9
Quand je vois tes cieux, oeuvre de tes doigts,
la lune et les étoiles que tu fixas
qu'est donc l'homme pour que tu penses à lui,
l'être humain pour que tu t'en soucies?
Tu en as presque fait un dieu
tu le couronnes de gloire et d'éclat
tu le fais régner sur les oeuvres de tes mains
tu as tout mis sous ses pieds
tout bétails gros et petit,
et même les bêtes sauvages
les oiseaux du ciel, les poissons de la mer,
tout ce qui court les sentiers des mers
Seigneur notre Dieu
que ton nom est magnifique par toute la terre
- Pneumatis
- Pater civitatis
- Messages : 1937
- Inscription : jeu. 19 févr. 2009, 17:22
- Localisation : Châteaubriant
- Contact :
Re: L'image et la ressemblance
Bonjour,
Je propose mon interprétation (ça vaut ce que ça vaut) : le terme צלמ traduit par "image" peut signifier également "idole" ou "ombre de". Quant au terme de דמות traduit par "ressemblance" il n'y a que peu d'ambigüité : il faut le comprendre comme "analogue à", "similaire", "être comme", ...
En résumé, il y a d'un côté ce que Dieu projette de Lui-même sur l'Homme et qui le fait participer à sa gloire (ce qui en fait une idole, son image, son ombre) et de l'autre côté ce que l'on peut saisir de Dieu en contemplant l'Homme (sa ressemblance). Le premier est un état d'être et le second une fonction, tous les deux voulus par Dieu. Si l'Homme n'était qu'une image/idole de Dieu, il pourrait être associé à la gloire de Dieu mais on ne pourrait rien connaitre de Dieu en le contemplant. Si l'Homme n'était qu'une ressemblance de Dieu, il nous apprendrait quelque chose de Dieu mais cette fonction ne serait qu'accidentelle et l'Homme n'aurait aucune part à sa gloire.
Voilà tout ce que j'ai à vous proposer comme interprétation.
Je propose mon interprétation (ça vaut ce que ça vaut) : le terme צלמ traduit par "image" peut signifier également "idole" ou "ombre de". Quant au terme de דמות traduit par "ressemblance" il n'y a que peu d'ambigüité : il faut le comprendre comme "analogue à", "similaire", "être comme", ...
En résumé, il y a d'un côté ce que Dieu projette de Lui-même sur l'Homme et qui le fait participer à sa gloire (ce qui en fait une idole, son image, son ombre) et de l'autre côté ce que l'on peut saisir de Dieu en contemplant l'Homme (sa ressemblance). Le premier est un état d'être et le second une fonction, tous les deux voulus par Dieu. Si l'Homme n'était qu'une image/idole de Dieu, il pourrait être associé à la gloire de Dieu mais on ne pourrait rien connaitre de Dieu en le contemplant. Si l'Homme n'était qu'une ressemblance de Dieu, il nous apprendrait quelque chose de Dieu mais cette fonction ne serait qu'accidentelle et l'Homme n'aurait aucune part à sa gloire.
Voilà tout ce que j'ai à vous proposer comme interprétation.
Site : http://www.pneumatis.net/
Auteur : Notre Père, cet inconnu, éd. Grégoriennes, 2013
Auteur : Notre Père, cet inconnu, éd. Grégoriennes, 2013
-
- Barbarus
Re: L'image et la ressemblance
Merci à tous les deux,
Au risque de me tromper, je crois avancer sur "l'image" grâce à vos commentaires et aussi grâce au CEC que je suis allé relire.
En particulier :
357 "Parce qu’il est à l’image de Dieu l’individu humain a la dignité de personne : il n’est pas seulement quelque chose, mais quelqu’un. Il est capable de se connaître, de se posséder et de librement se donner et entrer en communion avec d’autres personnes, et il est appelé, par grâce, à une alliance avec son Créateur, à Lui offrir une réponse de foi et d’amour que nul autre ne peut donner à sa place".
Pour la ressemblance je cherche à la lumière de vos analyses.
Merci.
Au risque de me tromper, je crois avancer sur "l'image" grâce à vos commentaires et aussi grâce au CEC que je suis allé relire.
En particulier :
357 "Parce qu’il est à l’image de Dieu l’individu humain a la dignité de personne : il n’est pas seulement quelque chose, mais quelqu’un. Il est capable de se connaître, de se posséder et de librement se donner et entrer en communion avec d’autres personnes, et il est appelé, par grâce, à une alliance avec son Créateur, à Lui offrir une réponse de foi et d’amour que nul autre ne peut donner à sa place".
Pour la ressemblance je cherche à la lumière de vos analyses.
Merci.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 5032
- Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
- Conviction : chrétien non catholique
- Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)
Re: L'image et la ressemblance
_________
Bonjour,
Genèse 1, 26
Adam est à l'image de Dieu et tant que centre et chef de la Création (voir versets suivants).
La ressemblance de Dieu implique la responsabilité d'agir avec sagesse dans cette Création.
_________
Bonjour,
Genèse 1, 26
Adam est à l'image de Dieu et tant que centre et chef de la Création (voir versets suivants).
La ressemblance de Dieu implique la responsabilité d'agir avec sagesse dans cette Création.
_________
-
- Barbarus
Re: L'image et la ressemblance
Il est interessant de noter les prépositions accompagnant image et ressemblance
En Gn1,27 C'est le beth qui est devant image et le caph qui est devant ressemblance
Nous pouvons traduire Dieu créa l'homme bâtie à son image. Cela veut dire qu'il ne peut pas y avoir d'humain sans divin qui constitue sa charpente. Beth étant la consonne de la construction, de la maison, de la création. Et par voie de conséquence tout ce qui va remplacer l'image de Dieu comme idole, recherche de soi qui n'est pas du divin ne peut pas construire l'humain
Le caph est devant ressemblance. Il exprime la conformité, le selon, le comme en français. C'est le côté existentiel.
L'image de Dieu s'épanouit en ressemblance dans les paroles, les attitudes, les gestes humains. L'humain regarde commment Dieu agit pour faire de même. C'est cette ressemblance qui donne sens aux paroles et aux gestes
En Gn5,1-5
Quand nous sommes dans le livre des enfantements d'Adam c'est le beth qui passe devant ressemblance, car ce qui constitue l'humain c'est la transmission de l'image dans la resemblance. C'est le passae de relais de l'image de générations en générations. C'est cette dimansion de la création par Dieu qui est mise en valeur. Ceci au verset 1
"Ceci est le livre des générations d'Adam. Au jour où Dieu créa Adam, Dieu le fit dans sa ressemblance."
Quand Adam transmet la vie il y a encore un changement de préposition le beth revient deant l'image eet le caph devant la ressemblance
Gn5,3 Adam était de 130 ans et il enfanta dans son image et selon sa ressemblance et il cria son nom Seth
Ainsi Adam en enfantant Seth continue la création. Avec le jeu des pronom nous pouvons renvoyer "son" à Adam ou à Dieu et pareillement pour ressemblance.
Ainsi aprés la chute, le renvoi du jardin, le meurtre de Caïn, la transmission de l'image et de la ressemblance de Dieu se poursuit. Adam conçut un être en son image et selon sa ressemblance qui ressemblait à son meilleur moi formé lui même à l'image de Dieu.
En Gn1,27 C'est le beth qui est devant image et le caph qui est devant ressemblance
Nous pouvons traduire Dieu créa l'homme bâtie à son image. Cela veut dire qu'il ne peut pas y avoir d'humain sans divin qui constitue sa charpente. Beth étant la consonne de la construction, de la maison, de la création. Et par voie de conséquence tout ce qui va remplacer l'image de Dieu comme idole, recherche de soi qui n'est pas du divin ne peut pas construire l'humain
Le caph est devant ressemblance. Il exprime la conformité, le selon, le comme en français. C'est le côté existentiel.
L'image de Dieu s'épanouit en ressemblance dans les paroles, les attitudes, les gestes humains. L'humain regarde commment Dieu agit pour faire de même. C'est cette ressemblance qui donne sens aux paroles et aux gestes
En Gn5,1-5
Quand nous sommes dans le livre des enfantements d'Adam c'est le beth qui passe devant ressemblance, car ce qui constitue l'humain c'est la transmission de l'image dans la resemblance. C'est le passae de relais de l'image de générations en générations. C'est cette dimansion de la création par Dieu qui est mise en valeur. Ceci au verset 1
"Ceci est le livre des générations d'Adam. Au jour où Dieu créa Adam, Dieu le fit dans sa ressemblance."
Quand Adam transmet la vie il y a encore un changement de préposition le beth revient deant l'image eet le caph devant la ressemblance
Gn5,3 Adam était de 130 ans et il enfanta dans son image et selon sa ressemblance et il cria son nom Seth
Ainsi Adam en enfantant Seth continue la création. Avec le jeu des pronom nous pouvons renvoyer "son" à Adam ou à Dieu et pareillement pour ressemblance.
Ainsi aprés la chute, le renvoi du jardin, le meurtre de Caïn, la transmission de l'image et de la ressemblance de Dieu se poursuit. Adam conçut un être en son image et selon sa ressemblance qui ressemblait à son meilleur moi formé lui même à l'image de Dieu.
-
- Censor
- Messages : 129
- Inscription : sam. 24 janv. 2009, 0:32
Catéchisme de l'Église catholique
Bonjour a vous...
Je suis présentement en train de lire se livre. Par contre dans le bas c'est écrit CECC et non MAME PILON:
Mon but premier est de connaître et de comprendre Dieu. Mon deuxième est de comprendre le languge claire du catholicisme, mon but, ici, n'est pas de donner mes opinions, mais juste comprendre se qui doit être compris, comme cela doit être compris selon l'église catholicisme et non selon moi-même.
A la page 23, le verset 36 il est dit:
Que signifie l'image de Dieu?
Si j'ai la capacité de réfléchir c'est que Dieu a voulu que cela sois ainsi, il serait ainsi logique, par la raison même, d'y réfléchir!! Et si je réfléchi mal, de ses réflexion peut-il vraiment naître du fruit heureux? Et si je réfléchi bien, peut-il naître le fruit du doute? Si je suis heureux ou si je doute n'est-il pas dû a la capacité que Dieu ma donner de réfléchir? Et s'il a le doute ou la certitude, n'est-elle pas dû a l'objet de réflexion? Celui qui ne réfléchi jamais a Dieu peut-il être heureux véritablement?? Je dirais que non!! Si l'on se tourne vers Dieu, tout notre réflexion en est touché, et Dieu ne donne pas une roche a l'homme, mais de son Esprit.
J'aimerais vraiment votre avis...
avec amitié...
Je suis présentement en train de lire se livre. Par contre dans le bas c'est écrit CECC et non MAME PILON:
Mon but premier est de connaître et de comprendre Dieu. Mon deuxième est de comprendre le languge claire du catholicisme, mon but, ici, n'est pas de donner mes opinions, mais juste comprendre se qui doit être compris, comme cela doit être compris selon l'église catholicisme et non selon moi-même.
A la page 23, le verset 36 il est dit:
notre mère? Que veulent-ils dire par notre mère, la Sainte église?La Sainte Église, notre mère, tient et enseigne que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être connu avec certitude par la lumière naturelle de la raison humaine à partir des choses créées. Sans cette capacité, l'homme ne pourrait accueillir la révélation de Dieu. L'homme a cette capacité parce qu'il est créé a l'image de Dieu.
Que signifie l'image de Dieu?
Si j'ai la capacité de réfléchir c'est que Dieu a voulu que cela sois ainsi, il serait ainsi logique, par la raison même, d'y réfléchir!! Et si je réfléchi mal, de ses réflexion peut-il vraiment naître du fruit heureux? Et si je réfléchi bien, peut-il naître le fruit du doute? Si je suis heureux ou si je doute n'est-il pas dû a la capacité que Dieu ma donner de réfléchir? Et s'il a le doute ou la certitude, n'est-elle pas dû a l'objet de réflexion? Celui qui ne réfléchi jamais a Dieu peut-il être heureux véritablement?? Je dirais que non!! Si l'on se tourne vers Dieu, tout notre réflexion en est touché, et Dieu ne donne pas une roche a l'homme, mais de son Esprit.
J'aimerais vraiment votre avis...
avec amitié...
Re: Questions sur le cathéchisme de l'Église catholique
Notre Mère, cela veut dire que nous sommes les enfants de l'Eglise Catholique qui veille sur nous comme une Mère. L'Eglise Catholique est aussi l'épouse du Christ qui est Dieu, or Dieu est notre Père donc l'Eglise est naturellement notre Père. Autre point l'Eglise est notre Mère dans le sens où elle est la génitrice de notre Foi.
Si j'ai dis des bêtises je laisse les autres intervenants les rectifiées^^
PaX
Si j'ai dis des bêtises je laisse les autres intervenants les rectifiées^^
PaX
« Commettre des erreurs est le propre de l'humain, mais il est diabolique d'insister dans l'erreur par orgueil »
Saint Augustin
(sermon 164, 14)
Saint Augustin
(sermon 164, 14)
-
- Barbarus
Re: Questions sur le Catéchisme de l'Église catholique
le fait d'avoir une raison, ce qui nous distingue des animaux.Que signifie l'image de Dieu?
http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... oc38269324
LI. — De l'homme fait à l'image et à la ressemblance de Dieu.
. Enfin les êtres doués de raison sont tellement semblables à Dieu que rien n'est plus rapproché de lui dans toute la création. En effet tout ce qui participe à la raison, a la vie et l'existence ; or la vie suppose nécessairement l'existence, mais non l'intelligence. C'est pourquoi, l'homme pouvant participer à la sagesse selon l'homme intérieur, devient par là même tellement semblable à Dieu, qu il n'y a pas entre eux de nature intermédiaire. Par conséquent rien n'est plus rapproché de Dieu, car il a la raison, la vie et l'être ; il n'y a pas de créature qui l'emporte sur lui.
http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... /gen3c.htm
CHAPITRE XX. EN QUOI L'HOMME EST-IL FAIT A L'IMAGE DE DIEU QUE LA FORMULE « IL EN FUT AINSI » N'EST PAS EMPLOYÉE DANS LA CRÉATION DE L'HOMME; ET POURQUOI.
30. Un point essentiel qu'il faut aussi remarquer, c'est qu'après avoir dit (Gen. I, 26-31) : « Faisons l'homme « à notre image, » Dieu ajoute immédiatement « Et qu'il commande aux poissons de la mer et « aux oiseaux du ciel, » en un mot, à tous les êtres privés de la raison. C'était nous montrer que le trait de ressemblance entre l'homme et Dieu consiste dans le privilège même qui l'élève au-dessus des animaux dépourvus de la raison. Ainsi cette ressemblance consiste dans le don de la raison, de l'intelligence, peu importe le mot. Voilà pourquoi l'Apôtre dit: « Renouvelez-vous dans l'intérieur de votre âme et revêtez l’homme nouveau (Ephés. IV, 13,24), qui, par la connaissance de la vérité, se renouvelle selon l'image de Celui qui l'a créé (Colos. III, 10); » et par là, il indique nettement que, si l'homme a été fait à l'image de Dieu, le point de ressemblance n'est pas dans la forme du corps, mais dans l'essence immatérielle d'un esprit que la vérité éclaire.
-
- Barbarus
Re: Questions sur le Catéchisme de l'Église catholique
Selon le texte de la Genèse, l'homme - mâle et femelle - a été crée à l'image et à la ressemblance de Dieu, c'est-à-dire que l'être humain est une personne : il est, comme Dieu, doué d'une nature raisonnable et d'une volonté propre.Michel_paix a écrit :Que signifie l'image de Dieu ?
In Christo
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 37 invités