cora a écrit :Souvent les relations entre les Pharisiens et Jesus sont compliquées et l'incompréhension totale.
Oui, car les pharisiens sont des hommes comme vous et moi, et qu'il n'est pas facile de comprendre Jésus. N'oublions pas trop vite que ses disciples non plus ne comprenaient rien, jusqu'à la résurrection. Les pharisiens dans les évangiles n'ont pas la clé de la résurrection pour comprendre, et on ne sait pas ce qu'ils sont devenus après. Dans les premiers temps de l'Eglise, il y avait beaucoup de pharisiens parmi les premiers chrétiens (Pensez donc à Nicodème, Joseph d'Arimatie...).
Les pharisiens sont des prêtres, les sadducéens les gardiens du Temple, haut lieu de prière et de connaissance puisqu'on y donne des cours également.
Non, les pharisiens ne sont pas des prêtres, justement. Hillel l'Ancien est de descendance davidique (et donc, de la tribu de Benjamin), il n'appartient pas à la caste des prêtres (les descendants d'Aaron).
Gamaliel, docteur de la Loi, pharisien illustre, membre du Sanhédrin et maître de Saul de Tarse, est rapporté par la tradition comme étant petit-fils de Hillel. Il était marié à la fille Shimon ben Nathanael Cohen (qui lui était prêtre : cohen), mais il n'était pas pour autant de la caste des prêtres et des lévites.
La différence avec les sadducéens est qu'il s'intéressent au "petit peuple" : ils veulent permettre à chacun de vivre selon la Loi. Ce sont vraiment des gens bien, qui ont le soucis sincère des petits. Les évangiles en donnent une image faussée, mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque de leur rédaction, tout le monde savait bien qui étaient en réalité les pharisiens.
Ces deux groupes oeuvrent donc dans le Temple de Jérusalem.
Non. Les pharisiens parcourent tout le pays, et même les communautés de la diaspora (et ils sont aussi au Temple, mais pas en tant que prêtres).
Depuis la chute du Temple, les synagogues ont été crées
Non, les synagogues existaient déjà avant la destruction du Temple en 70, puisqu'on voit dans les évangiles Jésus qui y va pour proclamer les Ecritures, participer à la prière et enseigner. Je pense (je n'ai pas été vérifié) que les synagogues existent depuis l'exil à Babylone.
(ah, vouliez-vous dire la chute du Premier Temple ? Là, oui effectivement)
Mais les Pharisiens sont aussi les juges du Sanhedrin c'est à dire de la justice. En effet, la Torah est le livre de la vie religieuse et de la vie civile d'où l'importance des lois qui visent autant à réguler les relations avec Dieu mais avec entre les hommes.
La distinction entre vie religieuse et vie civile est un anachronisme : elle n'existait pas alors, et n'a pas existé jusqu'à l'époque moderne.
Les pharisiens ne sont pas
les juges du Sanhedrin (la "Cour Suprême") : il y a des juges qui sont pharisiens, et il y a des juges qui sont sadducéens. Il n'y a probablement pas d'esséniens puisque ces derniers ont fait sécession avec Jérusalem et vivent à l'écart, et je ne sais pas s'il y avait des zélotes à l'époque de Jésus. Je ne sais pas non plus si les membres du Sanhédrin se limitaient aux représentants des principaux courants judaïques, peut-être y avait-il aussi des "non-inscrits" comme on dirait aujourd'hui.
Ceci étant dit, il faut bien comprendre que La Loi semble simple dite comme cela si on la prend au singulier mais pas tant que cela et même parfois loin d'être facile si on comprend qu'il s'agit d'un ensemble de lois et de décrets posés sur les lois de base (dites Lois de Moise) qui mène à un moment donné à une montagne de lois que beaucoup de gens ne comprennent pas et donc fuient plus ou moins consciemment. Donc la boucle est bouclée : La loi si elle reste simple amène à Dieu mais si on la complexifie elle peut aussi éloigner beaucoup de gens de Dieu.
Le principe même des pharisiens, ce n'est pas de rendre la loi complexe. C'est de répondre aux questions tout à fait concrètes sur comment vivre selon la Loi (et ses 613 commandements).
La question de l'âne tombé dans le puits, c'est très concret, et le peuple se tourne vers les docteurs pour connaître la réponse, parce que eux, pris qu'ils sont aux travaux des champs, ont autre chose à faire. Un peu comme aujourd'hui, plutôt que se coltiner des études de droit, on va poser la question à un juriste.
Il faut vraiment comprendre que le but des pharisiens, c'est d'aider le peuple, c'est de lui rendre la Loi accessible. Ce dont les sadducéens, les prêtres qui tiennent le Temple, se fichent éperdument.
Et je crois que le Christ est souvent mécontent de cette façon de procéder.
Ce dont il est mécontent, c'est qu'à force de développer la casuistique pour comprendre comment appliquer la Loi dans les situations de la vie courante, ils ont finis par perdre de vue ce qui fonde la Loi. Ils ont fini par oublier de transmettre la clé de lecture qui permet de trouver les réponses. A trop se focaliser sur les cas juridiques, ils en oublient que Dieu est au centre de tout, et que le but de la Loi est de placer l'homme dans un juste rapport à Dieu, pour apporter le salut à toute l'humanité.
Et alors, si on s'en tient à la justice des scribes et des pharisiens, si on étudie attentivement la lettre de la Loi, mais qu'on en oublie la raison d'être, on ne peut pas entrer au Royaume des cieux, parce qu'on reste toujours sur le chemin qui y mène, mais en tournant en rond, sans avancer.
Excusez moi de ce long commentaire et surtout pardonnez moi si mon avis vous semble présomptueux mais ce passage m'a beaucoup touché puisqu'il a créer une ligne de rupture avec mes anciennes croyances donc il me passionne aujourd'hui d'essayer de comprendre profondément le message incroyablement puissant du Christ
Votre commentaire est très intéressant, et de tels sujets demandent un certain développement. On ne peut pas toujours en rester à des formules lapidaires.
Je ne partage pas votre vision des pharisiens, que je trouve plutôt injuste puisque ce sont vraiment des types bien (dont les évangiles noircissent sciemment le portrait pour créer un effet de contraste). Mais la suite de votre commentaire me semble tout à fait correcte.