Trinité a écrit : ↑jeu. 02 août 2018, 11:47
Trinité écrit :
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;[/b]
S'il ne s'agit pas de végétaux terrestres, je ne vois pas de quoi il peut s'agir?
Mon esprit pragmatique sans doute!
Gardez bien votre esprit pragmatique, cher Trinité !
Dès lors que nous parlons ici de la création qui précède l'humanité et qui couvre, selon les estimations actuelles, près de 14 milliards d’années en ce compris le développement des galaxies, voire des univers, il me semble que nous ne pouvons guère dépasser des hypothèses qui restent certainement aussi ouvertes qu’incertaines.
Ce qui me fait réagir a priori, c’est de considérer, à cause de nos ignorances ou de l’état (infiniment modeste) de nos connaissances que le récit chronologique de la Genèse serait aberrant ou contraire à la science. Non ! C’est seulement notre compréhension qui peut l’être. Soyons extrêmement modestes avec nos suggestions d’interprétation.
Autant nous avons beaucoup d’éléments en notre possession pour réfléchir concrètement à la création d’Adam et Eve dans le cours de l’histoire concrète, autant nous sommes avec très peu de contenu pour tout ce qui précède.
Ce qui paraît d’emblée manifeste c’est que la création des végétaux avant la création de la terre, et a fortiori avant la première mention du soleil, de la lune et des étoiles, est aussi difficile à comprendre symboliquement que concrètement.
Quel serait le sens symbolique non historique de la création des végétaux avant la création de la terre ?
En ce qui concerne les végétaux et les fruits du troisième « jour », il me semble que même les anciens savaient que les végétaux sont une forme de vie biologique. A cet égard, tant réellement que symboliquement, les végétaux peuvent évoquer l’apparition de la première forme de vie biologique.
Après l’apparition des énergies, des gaz, de la matière, partout dans l’univers (voire les univers…), je pense volontiers qu’il y a eu un moment et un début, dans le temps, pour l’apparition de la « vie biologique », sans limiter ici l’étendue de cette expression.
Avant les planètes et les étoiles qui illuminent actuellement la terre (parfois des milliards d’années après leur extinction à des milliards d’années lumière…), on peut imaginer bien d’autres solides dans l’univers, voire les univers.
En l’état actuel des connaissances, on situe un Big Bang il y a près de 14 milliards d’années et la formation de la terre il y a moins de 5 milliards d’années, cela fait neuf milliards d’années entre les deux évènements…
Je n’ai guère de difficulté à imaginer que de la vie biologique a pu apparaître dans ce délai de neuf milliards d’années, même si on n’en sait rien. Je n’ai, en tous cas, aucune raison de douter ou de discuter de ce détail, ou de sa signification réaliste ou symbolique.
D’un strict point de vue scientifique, il me semble que rien ne permet de penser qu’il n’y a jamais eu aucune vie biologique ailleurs que sur notre planète terre, sur d’autres planètes, dans d’autres galaxies, voire dans d’autres univers.
Personne ne peut affirmer qu’une vie biologique primaire (réellement végétale ou représentée de manière imagée et symbolique par des végétaux) n’ait pas existé avant et ailleurs que sur la terre, ni, dès lors, que le récit extrêmement sommaire de la Genèse soit contraire à la science. Cette contradiction n’existe que pour des interprétations caricaturales que le texte lui-même n’impose pas.
Sauf erreur de ma part, il me semble que personne ne sait aujourd’hui quand, ni où, est apparue la vie biologique.
Nous pouvons seulement constater que, dans la chronologie du récit biblique, la vie biologique apparaît avant la planète terre.
Je pense volontiers (avec toutes les réserves qui s’imposent) que l’apparition de la vie biologique créée par Dieu ou, du moins, ses germes, comme le disent certains pères de l’Eglise, a pu survenir avant la formation de notre planète terre.
Et donc, oui, cher Trinité, à cet égard, les « végétaux » du troisième jour ne me semblent pas nécessairement et uniquement « terrestres ».
L’image est terrestre pour nous. Elle pourrait se nuancer demain avec d’autres avancées scientifiques.
Pour le reste, merci à
Carhaix pour ses excellents éclairages qui montrent que les Pères de l’Eglise avaient déjà beaucoup de nuances dans leurs réflexions.
Je comprends les contestations de la chronologie historique des six jours, mais la question reste ouverte. Un autre regard est possible.
Est-ce que la chronologie des six jours est symbolique ou historique ?
Ce qu’il faut constater c’est que personne ne se présente pour proposer une explication uniquement symbolique, pourquoi une chronologie symbolique, pourquoi une création symbolique des végétaux avant la création de la terre ?
Quoi qu'il en soit dans ce sujet, il faut observer qu'une perception exclusivement symbolique et non historique ne propose pas davantage d'explication pour les questions posées.