Adam et Eve : Où et quand ?

« Alors il leur ouvrit l'esprit à l'intelligence des Écritures. » (Lc 24.45)
Règles du forum
Forum d'échanges sur la Sainte Bible.
Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2192
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » jeu. 18 juil. 2013, 14:07

Adam et Eve : Où en est-on dans l’histoire concrète ?

Nous avons la foi de l’Eglise, le récit de la Genèse, et les connaissances de la science moderne.

Il y a des convictions qui font partie de la foi et que la science ne peut contredire : Dieu a créé, dans la réalité terrestre autant que dans la réalité spirituelle, un être radicalement nouveau à son image, avec une âme immortelle capable de partager éternellement sa vie divine, en façonnant dans l’histoire concrète du monde un premier couple dont nous provenons tous.

Ce premier couple a brisé sa communion avec Dieu et n’a transmis à sa descendance qu’une vie blessée, privée de la communion avec Dieu, soumise à la souffrance et à la mort.

Cela est essentiel pour la foi.

Quand et où cela s’est-il produit ?

Nous ne pouvons que constater que ni la foi de l’Eglise, ni le récit de la Genèse, ni la science ne peuvent nous éclairer avec précision et certitude. Il y a certes des nombres dans le récit de la Genèse, mais rien ne permet de distinguer clairement ce qui est réel ou symbolique, ni le sens exact des unités de mesure proposées, ni le caractère complet des indications données.

La prudence la plus grande s’impose et ce qui peut être imaginé reste incertain.

Il y a de grandes pistes de réflexion.

Certains imaginent que le premier couple a été créé hors du temps et de l’espace et que c’est aussi hors du temps et de l’espace que la faute originelle a été commise. Selon cette opinion, tout serait déjà arrivé lors du Big Bang. La création de l’homme précéderait le Big Bang.

L’homme actuel serait l’apparition dans le temps de l’homme créé.

On ne saurait ni quand, ni comment. Il serait vain d’imaginer un couple originel unique dans le temps de l’histoire concrète. Le mal serait dans le monde dès le Big Bang.

Dieu seul sait quand, dans cette histoire concrète, des primates auraient acquis une âme immortelle.

Il est cependant difficile de contester qu’il n’y avait pas d’humains au moment du Big Bang, ni il y a un milliard d’années. Alors, depuis quand y a-t-il eu une créature capable de vivre éternellement avec Dieu ? La question reste sans réponse.

Les conséquences théologiques de cette opinion ne sont pas négligeables. D’abord, il en résulterait que le monde et ses lois seraient marqués par le péché originel dès leur origine, dès le Big Bang. Le concret n’existerait aujourd’hui que déformé ou blessé par le péché. La nature serait mauvaise en elle-même car le monde concret actuel serait lui-même un produit du péché.

Le Christ ne serait pas un nouvel Adam semblable au premier Adam dans la réalité historique. Le premier Adam serait hors du temps alors que le Christ est dans le temps.

L’Église devra, tôt ou tard, dire ce qu’il peut y avoir de vrai ou de faux dans cette approche très répandue.

Elle contient au moins une part de vrai car il n’est certes pas correct de limiter la création à ce que nous pouvons en connaître dans le temps et dans l’espace que mesure notre cerveau.

Se limiter à décrire et à comprendre nos origines selon ce que notre cerveau peut en dire serait certainement erroné. La réalité de la création ne peut pas être enfermée dans le temps et l’espace qui ne sont que des instruments de mesure de notre cerveau terrestre.

Mais, la foi de l’Église n’a-t-elle pas toujours été attachée à une création historique bien concrète ?

Certes, les six jours ne sont pas de la durée de nos jours de 24 heures et le récit de la Genèse est largement imagé.

L’Église n’exclut pas les connaissances actuelles de la science même si des réserves et de la prudence sont nécessaires à bien des égards.

Il me semble raisonnable et même nécessaire de relire et de comprendre la foi de l’Église et le récit de la Genèse en tenant compte de ces connaissances qui ont particulièrement augmenté au cours des deux derniers siècles, depuis Darwin.

Le corps humain est formé et existe selon des règles naturelles semblables à celles des animaux, des plantes et de toute la nature.

Rien ne permet plus de penser concrètement que ce corps, tel qu’il est actuellement, serait issu directement et instantanément d’un acte divin à un moment de l’histoire concrète.

Il n’est plus possible, selon les connaissances actuelles, de contester que l’homo sapiens vit depuis des dizaines de milliers d’années, qu’il provient d’homo habilis et de primates ayant vécu il y a des centaines de milliers d’années, et qu’il provient d’une évolution d’êtres plus élémentaires encore ayant vécu il y a des millions et même des milliards d’années.

Mais, la création d’une âme immortelle dans l’histoire concrète n’est pas un fruit naturel de la nature, ni de l’évolution des créatures depuis le Big Bang.

À un moment, l’action créatrice de Dieu a façonné à son image un premier couple d’humains dans une espèce vivant déjà dans la nature. Dieu a créé sur la terre bien concrète des êtres radicalement nouveaux capables de vivre en communion avec Lui, de développer le monde en communion harmonieuse avec Lui, mais avec un corps naturel provenant de cette nature.

Le corps d’Adam et Eve a été façonné par une longue histoire biologique qui a abouti à leur conception physique dans le sein de leur mère biologique. La création de leur âme spirituelle, de leur personne immortelle, fut l’événement majeur de l’histoire du monde avant l’incarnation du Christ lui-même dans des conditions très semblables.

Est- ce incroyable ? N’est-ce pas moins difficile à croire cependant que l’incarnation de Dieu lui-même ? Si Dieu a pu se créer un corps et une âme d’humain pour Lui-même dans le sein de la Vierge Marie, en recevant ce corps d’une femme terrestre déjà créée provenant d’une longue lignée d’ancêtres, en quoi serait-il incroyable qu’il ait fait d’abord de même en créant un premier couple originel avec des corps issus d’êtres terrestres déjà créés ?

Une âme immortelle créée dans un corps tiré de la nature, est-ce plus extraordinaire que Dieu lui-même venant vivre dans un corps tiré de la nature ?

Les conséquences théologiques sont très importantes.

Le Christ est vraiment semblable au premier Adam. Il est en tout semblable au premier homme créé. Avec un corps concret semblable et non un corps différent de celui d’un Adam ayant vécu hors du temps et de l’espace.

Les miracles du Christ ne sont pas ceux d’un Dieu déguisé en homme, mais nous montrent ce que pouvait vraiment et concrètement réaliser l’homme créé, nous montrent comment l’homme aurait pu maîtriser la nature et la mort en harmonie avec Dieu pour poursuivre le développement et l’enfantement de ce monde entamés par Dieu.

La résurrection du Christ nous montre concrètement le passage que le premier Adam aurait pu franchir.

Le monde et ses règles naturelles sont bons. Lorsque la souffrance et la mort nous affligent, ce n’est pas parce que le monde est mauvais mais parce que l’homme qui devait le gouverner dans une communion harmonieuse avec Dieu n'y tient pas son rôle, ne remplit pas sa vocation, à cause du péché originel de sa séparation d’avec Dieu.

Il y a bien eu création à un moment bien concret de l’histoire, aussi concret que le moment de l’incarnation du Christ, vers l’an 6 avant notre ère, et à un endroit aussi concret que la Palestine où le Christ a été conçu.

Où et quand ?

Adam et Eve ont-ils été les premiers primates, les premiers australopithèques, les premiers homo habilis ? Difficile à considérer, car le corps et, notamment, le cerveau de ces ancêtres biologiques des humains n’étaient pas semblables au nôtre, ni donc à celui du Christ.

Adam et Eve ont-ils été les premiers homo sapiens ? C’est possible a priori, mais rien ne le confirme. Rien ne permet de constater une apparition soudaine de l’homo sapiens au moment d’une création spirituelle d’un être nouveau. De l’homo habilis à l’homo sapiens, la transformation se réalise dans une évolution de milliers d’années.

La création d’Adam et Eve s’est-elle produite il y a 6.000 ans, dans la région du Moyen Orient ? C’est possible. Cela correspond aux références géographiques du texte de la Genèse et à la période du néolithique à laquelle correspondent les activités d’élevage, d’agriculture et de construction de villes attribuées à Abel et Caïn, les enfants d’Adam et Ève.

Mais, les centaines d’« années » de vie des premiers patriarches sont bien loin des limites d’une vie humaine dans un corps tel que le nôtre, tel que celui du Christ. D’autres interprétations sont possibles. Les généalogies peuvent être incomplètes, voire symboliques.

Le plus probable me semble être une référence à des durées variables ou qui ne correspondent pas aux durées fixes de nos années.

Pour ma part, je pense actuellement qu'une hypothèse possible est de situer la création d’Adam et Ève, du premier couple d’âmes immortelles créées à l’image de Dieu, il y a environ 4.000 ou 4.500 ans avant Jésus-Christ, dans le pays de Sumer (dans le sud de la Mésopotamie) et que la terre rougeâtre où ce premier couple a été créé a été inondée, après une dizaine de générations, quelques centaines d’années plus tard.

À cette époque, de nombreuses populations humaines occupent la région et ses environs, ainsi que des endroits éloignés sur toute la terre. Il y a déjà un début de sédentarisation et des villes.

Mais, il faut le répéter : ce n’est qu’une hypothèse.

L’humanité de tous ces humains pouvait encore être celle d’hommes naturels. De notre point de vue de croyants, il est possible qu’il s’agissait de préhumains.

Il nous faut clairement renoncer à rattacher nécessairement l’immortalité avec la capacité de vivre éternellement en communion avec Dieu, d’exister à l’image de Dieu, à la nature et aux capacités intellectuelles ou affectives des hommes naturels.

Les hommes naturels sont issus d’une évolution avec des mutations qui s’est étendue sur des milliards d’années. Rien dans la nature n’a produit des êtres éternels, des êtres capables de partager la vie de Dieu, de manière spontanée, par cause et effet.

La création d’Adam et Eve, des premiers êtres créés à l’image de Dieu, des premières âmes immortelles, est un don gratuit de Dieu.

Adam et Ève ont vécu parmi de nombreux autres humains. Ce n’étaient pas des êtres créés à l’image de Dieu, ni des âmes immortelles. On peut adéquatement préférer de les nommer préhumains. Mais, ils étaient de la même espèce biologique qu’Adam et Eve. C’est de cette espèce que Adam et Eve sont issus biologiquement.

Mais, les âmes immortelles d’Adam et de Ève sont des créations nouvelles. Aussi nouvelles, dans leur lignée biologique, que l’incarnation du Christ dans la lignée biologique de Marie.

La différence, c’est que le Christ, vrai Dieu, vit de toute éternité avant son incarnation, sa création dans la réalité terrestre. Le corps d’Adam et Ève provient de leurs parents biologiques, mais leur âme immortelle a été créée immédiatement par Dieu.

Malgré sa blessure par le péché originel, cette vie nouvelle a été transmise à toute leur descendance et s’est répandue au fil des siècles dans toute l’humanité par l’effet normal des transmissions génétiques, des migrations et des mélanges de populations.

Au temps du Christ, tous les humains étaient des descendants directs d’Adam et Eve, de même que nous sommes tous aujourd’hui des descendants directs d’Abraham et des pharaons d’Égypte. Tous les européens de race blanche d’aujourd’hui sont déjà tous des descendants de Charlemagne après seulement 1.200 ans.

Adam et Ève ont été pleinement conscients du caractère exceptionnel de leur création. Même après le péché originel, ils n’ont rien oublié de leur vie en harmonie et en communion avec Dieu leur créateur, ni de leur faute, ni de leur vie heureuse et de toute la puissance dont ils disposaient dans l’Eden de Dieu.

Ils ont en très certainement parlé à leurs enfants et petits-enfants. Ceux-ci savaient l’extraordinaire de leur nature de fils et filles d’Adam et Ève. Ils n’ignoraient rien de la vie extraordinaire qui leur avait été donnée par la création immortelle d’Adam et Eve et la vie, même blessée par le péché originel, qu’ils leur avaient transmise.

Il est très vraisemblable que certains ont dû veiller soigneusement à la mémoire d’une si exceptionnelle lignée jusqu’à ce que le texte de la Genèse en recueille l’essentiel sous l’inspiration divine.

Une histoire magnifique.

Hélas, blessée par une chute et une rupture qui ont marqué l’humanité et ont bloqué le monde dans les douleurs d’un enfantement qui dure encore, mais que le Christ est venu sauver par une création nouvelle qui a rouvert la route pour toute l’humanité.

Avatar de l’utilisateur
mike.adoo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1314
Inscription : sam. 08 mai 2010, 11:37

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par mike.adoo » ven. 19 juil. 2013, 18:37

Bonjour Xavi

Voici une réponse partielle ( et partiale ) à votre ( long ) questionnement .

Dieu est Amour ; Par amour , il a créé l'homme . Parce qu'Il est Amour , Il l' a créé libre . Pour que cette liberté ait un sens , pour que l'homme puisse choisir de suivre Dieu ou non , il ne doit pas avoir de preuve de l'existence de Dieu . Parce que Dieu est Dieu , Il savait que l'homme dériverait ( et ça n'a pas manqué ) .
Pour les mêmes raisons , Il savait qu'un jour , Il devrait se faire homme ... Tout est lié . Que l'homme ait péché à telle époque ou à tel endroit me semble superfétatoire .
La Bible , ( et en particulier le livre de la Genèse ) nous aide à comprendre cela .

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2192
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » sam. 20 juil. 2013, 12:04

Bonjour Mike.adoo,

Merci pour votre réponse pleine de douceur à mon long questionnement.

Vous écrivez avec beaucoup de justesse que « Dieu est Amour ; Par amour, il a créé l'homme. Parce qu'Il est Amour, Il l' a créé libre. Pour que cette liberté ait un sens, pour que l'homme puisse choisir de suivre Dieu ou non, il ne doit pas avoir de preuve de l'existence de Dieu . Parce que Dieu est Dieu, Il savait que l'homme dériverait ( et ça n'a pas manqué ) .
Pour les mêmes raisons , Il savait qu'un jour , Il devrait se faire homme ... Tout est lié ».

Bien sûr !

Beaucoup de croyants d’aujourd’hui se basent sur de telles considérations bien exactes pour conclure de multiples réflexions sur l’historicité des récits tant de l’Ancien que du Nouveau Testament par la pensée que cela « semble superfétatoire ».

Ma conviction, vous l’avez bien perçu, est très différente.

Nous sommes des êtres spirituels et corporels. Parce que nous sommes un corps et pas seulement une âme et un esprit, notre foi, notre espérance et notre charité ont besoin d’une révélation et d’une délivrance dans l’histoire concrète de notre vie et de notre monde.

Il est dangereux de limiter l’essentiel de la foi dans la spiritualité, dans l’abstrait.

L’incarnation de Dieu lui-même me semble nous inviter à rester les deux pieds sur terre sans nous tourner uniquement vers les réalités du ciel.

Bien sûr, les limites de la Genèse elle-même nous font constater que les détails du où, du quand et du comment sont sans importance.

Donc, je partage votre avis sur le fait « Que l'homme ait péché à telle époque ou à tel endroit » est sans importance.

Mais, la réalité concrète des faits eux-mêmes : la création, l’harmonie avec Dieu et le péché originel au commencement de l’histoire de l’homme, dans le cours de l’histoire de la création concrète, me semblent, par contre, beaucoup trop négligée, au point d’affaiblir notre compréhension du Christ lui-même, de ce que nous sommes et de notre vocation.

L’intérêt d’aborder des détails qui restent incertains n’est pas d’espérer trouver des certitudes qui dépassent les limites de la révélation mais seulement de montrer la crédibilité sérieuse et solide des convictions de la foi de l’Eglise, par des faits, des précisions et des hypothèses qui montrent cette crédibilité, la cohérence de la foi avec les savoirs scientifiques les plus pointus.

Cessons de nous replier frileusement dans l’abstrait sous le coup des révélations de Darwin et de la science moderne. Ils ne touchent, ni ne peuvent toucher l’essentiel de notre foi. Ils nous aident, au contraire, à la réaffirmer avec plus de force, de lumière et de vérité.

seba15
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 472
Inscription : sam. 23 févr. 2013, 21:05

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par seba15 » mar. 23 juil. 2013, 14:01

Le soucis c'est de concilier science et religion, les découvertes scientifiques font que les récits de la génèse semble contradictoire avec les faits scientifiques. Mais la science n'explique pas tout.
Un vrai scientifique remettra probablement en cause les miracles, sauf que si on regarde bien il y en a eu quelques uns notament a lourdes et surement beaucoup plus du temps des premiers chretien.
Les miracles ne peuvent s'expliquer scientifiquement.
La génèse parle d'un adam et ève, mais la science dit le contraire, si tout les hommes étaient né du même père et de la même mère, l'espèce humaine serait morte de consanguinité, ça c'est scientifique.
Je pense qu'on fait fausse route de réinterpréter les écrits bibliques par rapport à nos connaissances scientifiques qui sont limitée. Il y a surement des erreurs dans la bible par rapport au fait historique, mais je pense que ce qui nous importe c'est le message de la vie après la mort et des paroles de jésus retranscrits par les évangiles.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2192
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » mar. 23 juil. 2013, 18:06

seba15 a écrit :La génèse parle d'un adam et ève, mais la science dit le contraire, si tout les hommes étaient né du même père et de la même mère, l'espèce humaine serait morte de consanguinité, ça c'est scientifique.
Mais non, cher Seba !

Nous avons chacun des père et mère différents. Mais, nous descendons bien directement d’Adam et Eve.

La science ne le contredit pas. Au contraire, il est certain scientifiquement que tous les humains ont de nombreux couples d’ancêtres communs.

Il est certain statistiquement que tous les couples de vos ancêtres directs qui vivaient il y a deux mille ans sont aussi mes ancêtres directs et ceux de tous les humains actuels de la terre.

Affirmer que nous venons d’un même couple, et même de milliers de mêmes couples, est un fait certain que tous les généalogistes découvrent rapidement.

Vous avez un père et une mère, mais vous provenez aussi de deux couples de grands-parents. Vous avez 8 arrière-grands-parents. En remontant de seulement 30 générations (environ mille ans), vous avez des millions de couples d’ancêtres directs dont vous provenez. Vous imaginez aisément qu’il est déjà extrêmement peu probable que l’un d’entre eux et même plusieurs d’entre eux ne soient pas aussi dans mes ancêtres directs.

Il est scientifiquement incontestable que tous les humains actuels ont de nombreux couples d’ancêtres communs.

Affirmer que l’un de ces couples, ayant vécu il y a des milliers d’années, nous a transmis quelque chose, à tous les humains actuels, est possible pour tout élément génétique dominant. C'est scientifique.

Au delà de ce que la science peut constater et étudier, l’Evangile nous révèle une vie éternelle, une immortalité, une capacité de communion d’amour avec Dieu. La science ne peut rien dire, ni contredire à ce sujet.

Parce qu’il y a eu une création nouvelle, terrestre et spirituelle, à un moment de l’histoire, un couple de nos ancêtres lointains nous a transmis notre vie d’êtres à l’image de Dieu, notre âme immortelle, notre capacité d’une communion d’amour avec Dieu. Mais aussi, hélas, la blessure d’une faute.

Beaucoup d’autres couples d’ancêtres terrestres directs de tous les humains actuels vivaient à cette époque, mais la Genèse nous révèle que l’un d’eux a été créé à l’image de Dieu, a été créé capable de vivre avec Lui et de transmettre cette vie.

Il n'y a là rien de contraire à la science.

Une difficulté ne subsiste que pour ceux qui considèrent qu’Adam et Eve sont une abstraction qui n’a pas de réalité dans l’histoire ou pour ceux qui pensent qu’ils sont arrivés sur terre immédiatement, en un instant à partir d’un peu de terre.

Les premiers abandonnent la réalité concrète à la science et les seconds sont contredits par la science.

Avatar de l’utilisateur
levergero78
Quæstor
Quæstor
Messages : 395
Inscription : mar. 01 janv. 2013, 17:39
Localisation : yvelines & Finistère

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par levergero78 » mar. 23 juil. 2013, 18:42

seba15 a écrit :t.
La génèse parle d'un adam et ève, mais la science dit le contraire, si tout les hommes étaient né du même père et de la même mère, l'espèce humaine serait morte de consanguinité, ça c'est scientifique.
Oui, mais ces parents communs à toute l'humanité remontent à des centaines de milliers d'années !

Depuis ce temps, l'hérédité s'est régénérée avec tous les accouplements, des millions et des millions, qui se sont effectués... ;)

seba15
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 472
Inscription : sam. 23 févr. 2013, 21:05

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par seba15 » mer. 24 juil. 2013, 15:46

Même si on peut dire, qu'on est héritier d'un couple d'homme ou de femme. Lire la bible par rapport à nos connaissances scientifiques risques de poser pas mal de soucis. Il est peut probable que ce soit dieu qui ait créé directement l'homme et la femme comme c'est écrit dans la génèse, mais qu'on soit issues des mammifères et de grand primate pour le plus récent.
Il y a pas mal d'incohérence dans l'ancien testament et il faut lire certain passage plus comme des fables que comme des fait historiques, par exemple l'arche de noé.
Il faut aussi se dire que les texte de la génèse et livres suivant jusqu'à la sortie d'égypte ont été écrit longtemps après qu'ils se soient déroulé et que donc c'est pas très fiable comme source. Les juifs seraient resté captif en égypte pendant 400 ans c'est énorme.

Avatar de l’utilisateur
Christophe67
Barbarus
Barbarus

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Christophe67 » mer. 24 juil. 2013, 17:38

levergero78 a écrit :
seba15 a écrit :t.
La génèse parle d'un adam et ève, mais la science dit le contraire, si tout les hommes étaient né du même père et de la même mère, l'espèce humaine serait morte de consanguinité, ça c'est scientifique.
Oui, mais ces parents communs à toute l'humanité remontent à des centaines de milliers d'années !

Depuis ce temps, l'hérédité s'est régénérée avec tous les accouplements, des millions et des millions, qui se sont effectués... ;)
Ah ? Sur quel critère ? Un début de preuve ?
Soit vous penchez pour la théorie de l'évolution et dans ce cas notre humanité remonte à environ 4 millions d'années (datation d'ossements les plus éloignés et encore d'un bipède humanoïde) voir plus si on accepte un ancêtre commun remontant à nos origines aquatiques. -> http://www.hominides.com/html/dossiers/bipedie_afar.php
Soit pour une version anthropologique et là nos traces les plus anciennes remontent à environ 40.000 ans -> http://chine.aujourdhuilemonde.com/deco ... rnes-dasie
Soit vous optez pour la chronologie biblique, comme James Ussher (calviniste, il fallait le préciser), et qui a conclut que "La création de la terre est datée au dimanche 25 octobre 4004 av. J.C., Adam et Eve sont chassés du Paradis terrestre le lundi 10 novembre 4004 av. J.C. et l’Arche de Noé touche le Mont Ararat le mercredi 5 mai 2348 av. J.C." Ce qui s'approche du calendrier juif qui nous place en ce jour en 5773 -> http://www.calj.net/age-du-monde

De plus l'hérédité à partir de 2 uniques spécimens s'appauvrit et ne se régénère pas. L'espèce humaine disparaitrait de ses tares bien avant d'atteindre des millions et des millions d'accouplements (dans une perspective de procréation).
Tenez histoire de compliquer un peu le tout, pourquoi Adam et Eve quand ils sont chassés du paradis terrestre rencontrent des tribus ? Qui épouse leurs enfants ?

Il serait bon de revoir tout çà selon la Tradition de l'Église, nous voyons chaque jour ou mène les interprétations personnelles.


Cordialement.
Dernière modification par Christophe67 le mer. 24 juil. 2013, 17:43, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2192
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » sam. 27 juil. 2013, 13:16

Christophe67 a écrit :
levergero78 a écrit :ces parents communs à toute l'humanité remontent à des centaines de milliers d'années !
Ah ? Sur quel critère ? Un début de preuve ?
En effet ! Pourquoi préférer situer il y a des centaines de milliers d'années la création des premiers humains à l’image de Dieu avec une âme immortelle ? Toutes les difficultés concrètes restent les mêmes : création soudaine ou parmi une tribu terrestre préexistante ?

Mais, il y a des difficultés supplémentaires.

D’abord, cela ne correspond plus du tout au contexte du récit de la Genèse qui ne situe pas cette création dans la préhistoire à l’époque des cueilleurs chasseurs, mais à une époque où on pratique déjà l’élevage et l’agriculture, où on construit des villes.

Ensuite, le cerveau des homos habilis ou erectus qui vivaient il y a des centaines de milliers d’années n’avaient pas encore notre développement. Le péché originel ne paraît pas avoir pu être commis par des êtres qui n’avaient pas notre état de conscience.

Mais surtout, ces êtres hominidés qui vivaient il y a des centaines de milliers d’années n’étaient pas semblables au Christ. Comment pourrait-il être le nouvel Adam s’il n’est pas en tout semblable au premier homme créé ?

Et pourquoi n’y aurait-il eu aucune révélation connue, aucune histoire connue de l’humanité avec Dieu pendant des centaines de milliers d’années avant l’incarnation du Christ ?

Bref, je ne vois pas d’argument en faveur d’une création remontant à des centaines de milliers d’années.

Il me semble que cette hypothèse s’explique seulement par la grande difficulté pour beaucoup d’admettre une véritable création survenue dans l’histoire lorsque des corps issus d’hommes naturels (des adames, selon la Genèse) ont été façonnés spirituellement par Dieu pour en faire des humains à son image, des âmes immortelles, pour en faire surgir des êtres nouveaux, aussi radicalement nouveaux que le Christ façonné dans le sein de la Sainte Vierge avec un corps issu de sa mère et de tous ses ancêtres, alors qu'il est Dieu de toute éternité.
Christophe67 a écrit :Il serait bon de revoir tout çà selon la Tradition de l'Église, nous voyons chaque jour ou mènent les interprétations personnelles.
C’est, en effet, exactement, ce que nous avons à faire, notre responsabilité de croyants de 2013 !

Renouvelons notre intelligence de la foi dans le parfait respect de l’enseignement de l’Eglise et de la foi transmise depuis deux mille ans.

Gardons fermement notre foi en la création de l’humanité dans l’histoire !

Mais, osons ne pas nous accrocher à certaines caricatures qui ne provenaient que des connaissances humaines moins étendues d’autres époques et non du coeur de la foi transmise.

Écoutons la Genèse avec nos savoirs d’aujourd’hui et non avec ceux d’hier.
Christophe67 a écrit :Tenez histoire de compliquer un peu le tout, pourquoi Adam et Ève quand ils sont chassés du paradis terrestre rencontrent des tribus ? Qui épouse leurs enfants ?
Mais où est le problème ? N’y avait-il pas tout simplement des hommes naturels non créés à l’image de Dieu de la même espèce qu’Adam et Ève ?

Pourquoi toujours douter qu’il y a bien eu une création nouvelle, gratuite, spirituelle ?

Non, l’homme naturel issu de l’évolution n’a pas d’âme immortelle par nature. Adam et Eve ont été une création gratuite et radicalement nouvelle, mais cela n’implique en rien que leur corps n’a pas été façonné par des reproductions successives depuis le Big Bang, pendant des milliards d’années, amenant la glaise, la poussière du sol, jusqu’en l’état où une espèce d’hommes naturels a été façonnée spirituellement et physiquement pour la création d’un être radicalement nouveau : l’homo capax Dei, un être capable de partager éternellement la vie de Dieu.
Christophe67 a écrit : Soit vous penchez pour la théorie de l'évolution et dans ce cas notre humanité remonte à environ 4 millions d'années…
Soit pour une version anthropologique et là nos traces les plus anciennes remontent à environ 40.000 ans…
Soit vous optez pour la chronologie biblique, comme James Ussher (calviniste, il fallait le préciser), et qui a conclut que "La création de la terre est datée au dimanche 25 octobre 4004 av. J.C., Adam et Eve sont chassés du Paradis terrestre le lundi 10 novembre 4004 av. J.C. et l’Arche de Noé touche le Mont Ararat le mercredi 5 mai 2348 av. J.C." Ce qui s'approche du calendrier juif qui nous place en ce jour en 5773…
Pourquoi limiter ainsi les hypothèses ?

Il y en a beaucoup d’autres.

Mais, il faut d’abord faire l’effort de ne pas enfermer notre compréhension de la Genèse dans des caricatures, dans des interprétations qui souvent prennent le récit de la Genèse comme une photographie de dix millions de pixels alors qu’elle se présente comme un tableau impressionniste.

Va-t-on chercher dans une peinture la précision d’une photographie ?

Une peinture d’une scène historique n’est-elle pas fiable ? Ne faut-il pas seulement accepter son témoignage avec son imprécision normale, évidente ?

Le récit de la Genèse me semble fiable à condition d’être lu selon les règles d’interprétation que nous enseigne l’Église et selon la foi de l’Église.

Avatar de l’utilisateur
pierresuzanne
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 629
Inscription : dim. 11 mai 2014, 8:33

Re: la Genese valeur symbolique ou historique?

Message non lu par pierresuzanne » sam. 24 mai 2014, 15:39

Pèlerin68 a écrit :Dans une perspective catholique, doit-on considérer que Adam et Eve sont des personnages historiques ? Nier leur historicité ne revient-il pas à affaiblir la doctrine du péché originel ? Dans la religion bahai par exemple Adam et Eve sont regardés comme des figures symboliques. Peut-on être catholique et adopter cette vision des choses ?

Vous allez peut-être être surpris.... mais Adam et Ève ont existé...et c'est prouvé scientifiquement !
En effet, tous les hommes de la terre ont dans leurs ancêtres : une femme qui est l'ancêtre des plus 7 milliards d'individus existant sur terre aujourd’hui.
En effet, tous les hommes de la terre ont dans leurs ancêtres : un homme qui est l'ancêtre des plus 7 milliards d'individus existant sur terre aujourd’hui.

C'est la génétique qui a démontré ce fait.
Ils vivaient il y a 150 000 ans environ en Afrique.

Et leur existence est prouvée par la génétique.
Par ailleurs, la Genèse (Genèse 4, 17) dit que Caïn, le fils d'Adam et d’Ève, épouse une femme qui n'est pas sa soeur.
Or, contemporains de l'Adam et de l’Ève génétiques, existaient d'autres êtres humains, avec lesquelles se sont naturellement reproduits leurs enfants.

L'Eglise avait toujours dit qu'il était nécessaire qu'Adam et Ève aient existé, puisque leur existence était indispensable à la théologie de la chute et de la Rédemption par le Christ.

Or, depuis 2 ans, la génétique à prouver ce fait incroyable :
L’humanité entière a, dans ses ancêtres, une mère et un père communs à tous les hommes....

On peut donc simplement conclure que Dieu a donné une âme immortelle à Adam et à Ève... les rendant aptes à entrer en relation avec Lui et à recevoir la plénitude de la révélation.
Génétiquement et biologiquement, il est prouvé que seuls les enfants et descendants de ce couple primordial ont survécu.
Ceux qui ne leur étaient pas apparenté ont disparu sans descendants...

Voilà une information qui va surprendre certains... mais ce n'est pas un mytho !

Bonne journée à tous.

Pierre-Elie.


PS : Si certains veulent plus d’informations scientifiques sur le sujet, qu'ils me joignent en message personnel, je leur enverrai un lien vers un site gratuit qui leur donnera toutes les références utiles.
L'archéologie et la science peuvent-elles nous apprendre la vérité sur nos religions ?Télécharger gratuitement en copiant collant : https://onedrive.live.com/redir?resid=83935C97F75476A6!103&authkey=!AC2tYNawNpXvvR8&ithint=folder%2cpdf
HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES

Peccator
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 2230
Inscription : mar. 10 sept. 2013, 21:38
Localisation : Près de Paris

Re: la Genese valeur symbolique ou historique?

Message non lu par Peccator » sam. 24 mai 2014, 15:56

L'ancêtre commun mâle, appelé "Adam génétique", et l'ancêtre commun femelle, le "Eve génétique", ne sont pas les Adam et Eve de la Bible. D'ailleurs, ils ont vécus à des périodes très éloignées l'un de l'autre.

Tout ce que démontre la génétique, c'est que nous avons effectivement des ancêtres communs à l'humanité, et que le couple biblique est possible. C'est déjà beaucoup. Mais ce n'est pas une preuve scientifique du deuxième chapitre de la Genèse.
Non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. Mc 14, 36

Avatar de l’utilisateur
pierresuzanne
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 629
Inscription : dim. 11 mai 2014, 8:33

Re: la Genese valeur symbolique ou historique?

Message non lu par pierresuzanne » sam. 24 mai 2014, 16:45

Peccator a écrit :L'ancêtre commun mâle, appelé "Adam génétique", et l'ancêtre commun femelle, le "Eve génétique", ne sont pas les Adam et Eve de la Bible. D'ailleurs, ils ont vécus à des périodes très éloignées l'un de l'autre.

Tout ce que démontre la génétique, c'est que nous avons effectivement des ancêtres communs à l'humanité, et que le couple biblique est possible. C'est déjà beaucoup. Mais ce n'est pas une preuve scientifique du deuxième chapitre de la Genèse.
La Genèse est un livre mis par écrit au VIe siècle avant JC.
Son contenu est largement mythologique, c'est démontré. Elle est donc à lire de façon allégorique.
Cette lecture allégorique ne pose d'ailleurs aucun problème aux catholiques qui la pratique... depuis le Christ qui a parlé en paraboles.

Sans vouloir polémiquer et en espérant ne pas être trop confus :
Il y a effectivement 6000 ans de différences entre la Ève génétique et le Adam génétique.
- La Ève génétique a vécu il y a 150 000 ans en Afrique.
- Peu de temps après son existence, il y a eu une sélection naturelle massive et seuls ses descendants ont survécu.
- En 144 000 avant avant le présent, seuls les descendants de cette Ève génétique peuplaient la terre.
- C'est alors qu'à vécu le Adam génétique... "Adam génétique" est donc un fils de l"'Ève génétique", comme le sont tous les hommes vivant sur terre à ce moment-là.
- Adam génétique s'est reproduit.
- Peu de temps après son existence, a eu une sélection naturelle massive, et seuls ses descendants ont survécu.

Voilà comment nous avons aujourd'hui un père et une mère communs dans nos ancêtres.

Ainsi sont les faits scientifiques.

Maintenant, comment mettre ces faits bruts scientifiques en adéquation avec la théologie de l'Eglise ?
En effet, l'Eglise accepte le fait que la création ne se soit pas passée réellement comme le raconte la Bible, mais elle affirme néanmoins qu'Adam et Ève ont forcement existé pour rendre sa théologie de la Chute et de la rédemption cohérente.

Nous sommes donc obligés de conclure que le Adam biblique est le même que le Adam génétique.... mais que l 'Ève biblique n'est pas l’Ève génétique :.... L’Ève biblique est la femme d'Adam ! De toute façon, ils sont tous les deux des descendants très lointains de l’Ève génétique.

Question complexe de toute façon.

Bien cordialement à vous
L'archéologie et la science peuvent-elles nous apprendre la vérité sur nos religions ?Télécharger gratuitement en copiant collant : https://onedrive.live.com/redir?resid=83935C97F75476A6!103&authkey=!AC2tYNawNpXvvR8&ithint=folder%2cpdf
HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES

Peccator
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 2230
Inscription : mar. 10 sept. 2013, 21:38
Localisation : Près de Paris

Re: la Genese valeur symbolique ou historique?

Message non lu par Peccator » sam. 24 mai 2014, 17:09

pierresuzanne a écrit :Sans vouloir polémiquer
Je peine à voir où il y aurait matière à polémique ?
Il y a effectivement 6000 ans de différences entre la Ève génétique et le Adam génétique.
- La Ève génétique a vécu il y a 150 000 ans en Afrique.
- Peu de temps après son existence, il y a eu une sélection naturelle massive et seuls ses descendants ont survécu.
Ou tout simplement, le jeu du brassage génétique a fait que toute l'humanité s'est retrouvée l'avoir parmi ses ancêtres. 6000 ans, c'est 200 générations, au moins. Nul besoin d'une sélection naturelle massive.

D'autre part, l'Eve génétique n'est que l'une des ancêtres communs à toute l'humanité. J'y reviendrai.

Maintenant, comment mettre ces faits bruts scientifiques en adéquation avec la théologie de l'Eglise ?
En commençant par éviter le concordisme. La science et la théologie n'ont pas le même but, ni le même "sujet d'étude". Il n'y a donc rien à "mettre en adéquation". A moins de vouloir faire du scientisme, ce qui n'est pas une démarche scientifique...

En effet, l'Eglise accepte le fait que la création ne se soit pas passée réellement comme le raconte la Bible, mais elle affirme néanmoins qu'Adam et Ève ont forcement existé pour rendre sa théologie de la Chute et de la rédemption cohérente.
Votre formulation laisse entendre une compréhension qui me semble faussée du dialogue entre science et théologie, et qui ressemble plus à l'affaire Galilée qu'à la pratique réelle de l'Eglise depuis que la science est science. L'Eglise n'impose pas à la science de conditions nécessaires "pour rendre sa théologie cohérente".
Nous sommes donc obligés de conclure que le Adam biblique est le même que le Adam génétique.... mais que l 'Ève biblique n'est pas l’Ève génétique :.... L’Ève biblique est la femme d'Adam ! De toute façon, ils sont tous les deux des descendants très lointains de l’Ève génétique.
Non. Adam et Eve bibliques peuvent tout à fait être des ancêtres de l'Adam et de l'Eve génétiques. Mais ils peuvent aussi être beaucoup plus récents !

En effet, l'identification de l'Eve génétique se fait en remontant exclusivement les lignées maternelles (analyse de l'ADN mitochondrial), de même que l'Adam génétique est identifié en remontant les lignées paternelles.
En remontant des lignées mixtes (pères et mères), on trouverait probablement des ancêtres communs considérablement plus proches de nous. Il me semble qu'une très grande partie de la population française descend de St Louis, par exemple. Mais la génétique ne permet pas de remonter des lignées mixtes.

Conclusion : la génétique nous apprend que nous avons effectivement des ancêtres communs à l'ensemble de l'humanité, et donc que le récit d'Adam et Eve est compatible avec nos connaissances scientifiques. Rien de plus, et c'est déjà beaucoup.

Question complexe de toute façon.
Comme souvent quand on cherche à utiliser la science dans un domaine qui n'est pas le sien ;)
Non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. Mc 14, 36

Astya
Quæstor
Quæstor
Messages : 244
Inscription : lun. 04 juil. 2016, 16:07
Conviction : baptisée catholique assurément déiste

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Astya » dim. 20 août 2017, 0:36

Bonsoir Xavi,

j'ai commencé à lire les fils où vous intervenez sur ces sujets, et bine sûr, je n'ai pas fini !
mais quelques considérations qui me chiffonnent quand même : dans un autre fil (http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... l&start=15)
vous dîtes :
Xavi a écrit :
sam. 19 août 2017, 11:52
Pour le biologiste, l’homme apparaît lorsqu’arrive sur la terre un être génétiquement compatible avec nous, un être qui, en imaginant une union avec un humain actuel de sexe opposé, pourrait enfanter un descendant humain.

Pour l’anthropologue, l’homme apparaît lorsqu’arrive sur la terre un être doué de conscience et de réflexion abstraite.

Pour le chrétien, l’homme apparaît lorsqu’arrive sur terre un être doté d’une âme immortelle dont la personne peut vivre au-delà de la réalité matérielle de son corps.

Dans tous les cas, il y a un fait. Une survenance dans l’histoire réelle et concrète. Elle est incontestable. Il y a bien eu, à un moment historique bien concret, un ou plusieurs premiers humains.
Voilà, ça me choque : vous mettez sur le même plan des faits deux affirmations (du biologiste et de l'antropologue) qui sont en effet des faits : une réalité biologique et une réalité sociale et psychologique. Vous les mettez sur le même plan de réalité que la croyance du chrétien dans l'âme immortelle. Cela me semble vraiment un abus intellectuel. Les biologistes et les antropologues peuvent être chrétiens et croire en l'immortalité de l'âme, tout en sachant que c'est une croyance. Il, elle, ou je croient que c'est une vérité de croyance et que donc c'est hors du champ scientifique. Vérité de croyance : la foi ; réalité des faits : la science.


Par ailleurs j'ai beaucoup de respect pour les Papes, et plus je lis leurs écrits, plus mon admiration augmente : François est beaucoup plus prudent que vous !
En ce qui concerne l’homme, en revanche, il y a un changement et une nouveauté. Quand, au sixième jour du récit de la Genèse, a lieu la création de l’homme, Dieu donne à l’être humain une autre autonomie, une autonomie différente de celle de la nature, qui est la liberté. Et il dit à l’homme de donner un nom à toutes les choses et d’aller de l’avant dans le cours de l’histoire. Il le rend responsable de la création, également pour qu’il domine la création, pour qu’il la développe et ainsi jusqu’à la fin des temps…
Alors, bien que limitée, l’action de l’homme participe de la puissance de Dieu et est en mesure de construire un monde adapté à sa double vie corporelle et spirituelle
Si je comprends bien, c'est la liberté qui induit l'homme. Et en corolaire la responsabilité : pas de date, c'est prudent. Peut être l'apparition du langage ?
Xavi a écrit :
sam. 19 août 2017, 11:52
Est-ce injuste par rapport à mon chien ou mon chat ?
OUI. Un paradis sans mon chien et mon chat ne serait pas totalement paradisiaque. Et un paradis avec ma belle mère ? ça serait l'enfer !
Xavi a écrit :
sam. 19 août 2017, 11:52
Certes, un animal naturel peut avoir une intelligence et une sensibilité singulière. Dans la Genèse, tous les êtres animés de la terre ont une « âme », exactement comme les humains.
Alors ? Vous voyez bien qu'il y a une faille : si les animaux ont une âme dans la Genèse, pourquoi l'aurait il perdue après ?

Xavi a écrit :
sam. 19 août 2017, 11:52
Donc, pour savoir s'il existait des « humains existant avant 6.000 ans », la science peut constater des homos sapiens vivant il y a cent mille ans ou plus, mais elle ne peut en rien nous faire savoir s’il s’agissait déjà d’êtres immortels créés à l’image de Dieu.
C'est vrai, puisque ce n'est pas dans le champ de la science.
Il y a donc un fait scientifique : sapiens existe depuis plus de cent mille ans.
et d'autre part une croyance religieuse : Dieu a créé l'homme le 6ème jours.
Ces deux affirmations ne sont pas dans le même champ de connaissance. Cela ne remet pas en cause la portée symbolique de la Genèse, en ce qui concerne le libre arbitre par exemple. Par contre la portée scientifique, historique, juridique ... de ces textes ne peut être explorées qu'en étant ramenée au niveau des connaissances scientifiques, historiques ... du temps de ses rédacteurs.
Xavi a écrit :
sam. 19 août 2017, 11:52
Il en résulte que le péché originel ne disparaît pas si on admet l’évolution, comme vous le pensez, mais seulement si on nie la création d’Adam et Eve dans le cours de l’histoire concrète.
Ce n'est pas exactement ça que je pense :
- si on admet l'évolution, il n'y a plus en effet d'Adam et Eve, sauf comme symbole des humains se détachant des pré-humains, ayant acquis le langage, la conscience de leur condition mortelle, la conscience qu'ils peuvent choisir une action "bonne" ou "mauvaise" et pas simplement suivre le diktat de l'instinct.
- si c'est cela que vous appelez "péché originel" : la conscience d'être libre de choisir entre le bien et le mal, et choisir le mal : cela existe : mais ce n'est pas la faute de nos ancêtres : c'est la faute de chaque humain qui le fait, chaque fois qu'il le fait, non ?
- si par "péché originel" vous entendez un acte sexuel entre Adam et Eve (ce qui est généralement admis ou sous entendu) cela devient difficile pour des êtres symboliques.

Très bonne journée à vous, et merci pour la qualité des débats que vous ouvrez dans les divers fils : c'est toujours très intéressant et cela ouvre des perspectives.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 2192
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Adam et Eve : Où et quand ?

Message non lu par Xavi » dim. 20 août 2017, 16:02

Bonjour Astya,

Vous écrivez :
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Voilà, ça me choque : vous mettez sur le même plan des faits deux affirmations (du biologiste et de l'antropologue) qui sont en effet des faits : une réalité biologique et une réalité sociale et psychologique. Vous les mettez sur le même plan de réalité que la croyance du chrétien dans l'âme immortelle. Cela me semble vraiment un abus intellectuel. Les biologistes et les antropologues peuvent être chrétiens et croire en l'immortalité de l'âme, tout en sachant que c'est une croyance. Il, elle, ou je croient que c'est une vérité de croyance et que donc c'est hors du champ scientifique. Vérité de croyance : la foi ; réalité des faits : la science.
Un abus intellectuel ?

Je ne peux, bien sûr, que vous exprimer mon désaccord sur ce jugement.

Vous semblez penser que seule la science aurait le droit de constater des faits.

N’oubliez pas que la science n’est que le produit cumulé de nombreux minuscules petits cerveaux d’êtres encore plus minuscules à l’échelle de l’univers !

Vous opposez à tort science et croyance. D’abord, parce que tout est croyance. Je crois ce que la science m’apprend de manière convaincante.

Mais, vous savez évidemment que la science ne sait pas tout et, souvent, elle ne peut travailler qu’avec des hypothèses plus ou moins vraisemblables ou probables.

Lorsque les historiens ou les autres scientifiques vous décrivent un fait passé, ils le font par raisonnement et déductions toujours ouvertes à la possibilité de contradictions ultérieures. Les certitudes absolues sont rares.

Je crois que Jules César a existé et qu’il a mené une campagne militaire en Gaule. Je crois aussi que l’homme a une âme immortelle.

Je sais, bien sûr, que la science peut s’exprimer sur Jules César, mais non sur mon âme immortelle.

Mais, il me semble que vous devez, malgré votre désaccord, respecter ma liberté de considérer l’un comme l’autre comme des faits que je considère avec la même conviction d’une réalité à constater.

Libre à vous de refuser la réalité des faits qui sont au-delà de l’univers concret (visible ou invisible, matériel ou immatériel) observable par les sciences.

Mais, dans ce cas, vous n’observez que la partie du réel que notre minuscule cerveau peut observer.

Vous êtes certainement assez lucide pour vous rendre compte que le réel est bien plus vaste que ce que la science ou notre cerveau peut en connaître.

L’âme immortelle c’est un fait que nous pouvons découvrir avec la même certitude qu’un fait scientifique, mais il faut mobiliser en nous davantage que le seul cerveau, que la seule connaissance scientifique.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Par ailleurs j'ai beaucoup de respect pour les Papes, et plus je lis leurs écrits, plus mon admiration augmente : François est beaucoup plus prudent que vous !
Heureusement ! Le Pape François engage le Magistère de l’Eglise. Ici, nous sommes de simples utilisateurs d’un forum qui cherchons à mieux comprendre la foi catholique.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Si je comprends bien, c'est la liberté qui induit l'homme. Et en corollaire la responsabilité : pas de date, c'est prudent. Peut être l'apparition du langage ?
Oui, la liberté est essentielle dans ce qu’est un homme créé à l’image de Dieu. Oui, la responsabilité en est un corollaire.

Pas de date, c’est prudent ? Pas seulement par une prudence abstraite, mais tout simplement parce qu’il y a de vraies questions non résolues avec une certitude suffisante.

L’apparition du langage est un fait scientifique que les sciences pourront peut-être dater avec une précision plus grande qu’aujourd’hui, mais il s’agit d’un critère de l’état du cerveau terrestre et de la vie sociale qui n’est pas nécessairement pertinent ou suffisant pour évaluer le moment de la création d’un être spirituel, d’une âme immortelle.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Vous voyez bien qu'il y a une faille : si les animaux ont une âme dans la Genèse, pourquoi l'aurait il perdue après ?
Mais, ils n’ont rien perdu. Pourquoi voulez-vous leur attribuer un « avant » ou un « après » comme s’ils avaient une réalité existante distincte de leur vie biologique ?

L’âme des animaux n’est pas une réalité distincte de leur vie biologique. Leur âme n’est pas « spirituelle » (vous n’allez peut-être pas comprendre ce mot qui évoque l’au-delà de ce que le cerveau peut connaître ), ni « immortelle ».

L’humain est corporel et spirituel. Il participe à la réalité naturelle par son corps, mais il participe aussi à une réalité autre.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Il y a donc un fait scientifique : sapiens existe depuis plus de cent mille ans.
et d'autre part une croyance religieuse : Dieu a créé l'homme le 6ème jours.
Ces deux affirmations ne sont pas dans le même champ de connaissance.
Certes ! Votre propre langage montre déjà la difficulté. Il est clair que l’expression « Dieu a créé l’homme le 6ème jour » est un langage religieux et non un langage scientifique.

Ce n’est, en effet, pas le même champ de connaissance.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Cela ne remet pas en cause la portée symbolique de la Genèse, en ce qui concerne le libre arbitre par exemple. Par contre la portée scientifique, historique, juridique ... de ces textes ne peut être explorées qu'en étant ramenée au niveau des connaissances scientifiques, historiques ... du temps de ses rédacteurs.
Nous sommes bien d’accord. Notre désaccord ne commence que si vous pensez que le texte de la Genèse n’a rien à nous apprendre de la réalité historique.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
Ce n'est pas exactement ça que je pense :
- si on admet l'évolution, il n'y a plus en effet d'Adam et Eve, sauf comme symbole des humains se détachant des pré-humains, ayant acquis le langage, la conscience de leur condition mortelle, la conscience qu'ils peuvent choisir une action "bonne" ou "mauvaise" et pas simplement suivre le diktat de l'instinct.
Vous ne pouvez pas dire cela. J’admets l’évolution et je crois tout autant à l’existence historique d’Adam et Eve dont nous descendons tous biologiquement.

Où et quand ? C’est le sujet incertain de ce fil.

Vous examinez quelques critères observables qui peuvent nourrir la réflexion, mais dès lors qu’on parle de réalité spirituelle et d’âme immortelle, c’est autrement plus délicat à réfléchir.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
si c'est cela que vous appelez "péché originel" : la conscience d'être libre de choisir entre le bien et le mal, et choisir le mal : cela existe : mais ce n'est pas la faute de nos ancêtres : c'est la faute de chaque humain qui le fait, chaque fois qu'il le fait, non ?
La fin de votre phrase évoque une évidence, mais le début lance une définition étrange puisque vous appelez « péché originel » la « conscience d’être libre… ».

Ce n’est pas cela que j’appelle le « péché originel ». La conscience est une réalité bonne qui fait partie de la création de l’homme à l’image de Dieu.

Vous parlez du « mal », mais rien que ce mot ouvre la difficulté.
Astya a écrit :
dim. 20 août 2017, 0:36
si par "péché originel" vous entendez un acte sexuel entre Adam et Ève (ce qui est généralement admis ou sous entendu) cela devient difficile pour des êtres symboliques.
Généralement admis ? Heu… Ce n’est pas mon point de vue.

Peut-être dans un milieu très particulier… ?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités