La Sagesse dans l'Ancien Testament

[Enyo32]

Bonjour,

Dans l'AT, la Sagesse désigne-t-elle le Fils ou l'Esprit Saint ?

Certains passages font penser au Fils (comme par exemple Pr 8,22 ; 9,1, etc) mais d'autres au Saint Esprit (comme par exemple Sg 7, 22 ; 9, 17 ; Is 11, 2, etc).

Merci d'avance !

[gerardh]

________

Bonjour,

Pour moi le Sagesse est la représentation de Jésus Christ (en plus de Proverves 8 voir aussi 1 Cor 1, 30). A noter que le Saint Esprit est notamment appelé l'Esprit de Christ ou encore l'Esprit de Jésus.

Rappelons aussi que pour le monde protestant, le livre de la Sagesse est un écrit apocryphe.



___________

[Anne]

Une erreur parmi tant d'autres?

[Pneumatis]

Bonjour,

La Sagesse ne me semble pas, dans l'AT comme dans toute la Tradition, désigner une personne de la Trinité, mais une relation en Dieu et une relation entre l'Homme et Dieu. Elle est désignée comme l'ouvrière de toutes choses (Sagesse 7, 21). Elle est un don de l'Esprit Saint (1 Cor 12, 8) et créée par le Seigneur (Pr 8, 22) qui, comme chacun sait, désigne plus spécifiquement le Fils (nous appelons Jésus Seigneur, à la suite de ses disciples). Saint Thomas d'Aquin dit de la Sagesse qu'elle est ce par quoi l'on juge conformément à la vérité révélée, et de fait, dès l'origine, ce par quoi Dieu juge. Elle est la puissance du jugement vrai. C'est pourquoi elle peut être confondue avec l'Esprit Saint, mais elle serait plutôt un attribut de l'Esprit Saint.

Bref, elle est en Dieu, comme puissance divine, donnée aux hommes par l'Esprit pour leur discernement, mais ne désigne pas particulièrement une personne divine, à mon humble avis.

En espérant ne pas avoir dit trop de bêtises.

[Raistlin]

Dans la tradition des Pères, la Sagesse désigne effectivement le Verbe.

[Pneumatis]

Bonjour Raistlin,

Dans la tradition des Pères, la Sagesse désigne effectivement le Verbe.

Pourrais-je vous demander des références, si c'est possible ?

Dans la tradition juive, la Sagesse (Hochmah) est une sephira, l'une des dix puissances créatrices de Dieu figurées par l'arbre sephirotique. Elle est la petite soeur de l'intelligence (Binah), et c'est d'ailleurs plus ou moins ainsi qu'elle me semble présentée par Saint Thomas d'Aquin, dans le sens où c'est par l'intelligence de la révélation divine que peut s'exprimer la sagesse en tant que faculté de discernement, c'est-à-dire conformité du jugement à la vérité révélée. La Sagesse est aussi décrite par Thomas d'Aquin, ainsi que dans les Proverbes comme commençant (en son principe) par la crainte de Dieu (voir le chapitre sur la Sagesse dans la Somme Théologique). Mais il est vrai qu'il ne s'agit pas chez Saint Thomas de la Sagesse personnifiée, mais plutôt de l'attribut (avec une minuscule), puissance divine et don de l'Esprit à l'homme.

[Raistlin]

Pourrais-je vous demander des références, si c'est possible ?

Bien entendu, mais je ne les ai pas tout de suite à disposition. Je regarderai ce soir.

Dans la tradition juive, la Sagesse (Hochmah) est une sephira, l'une des dix puissances créatrices de Dieu figurées par l'arbre sephirotique.

Vous voulez donc dire dans la tradition de la Kabbale, qui est loin de représenter la tradition juive dans son ensemble.
En outre, je sais que je risque d'en choquer certains mais je vois mal en quoi une tradition juive - surtout aussi tardive que la Kabbale - peut nous aider sur cette question, eux qui ignorent le Verbe de Dieu (au sens où nous l'entendons). Certes le judaïsme, surtout pré-chrétien, peut nous aider à mieux comprendre certains choses, mais il faut quand même ne pas oublier qu'ils n'ont pas du tout la même théologie.

En passant, la Sagesse, dans l'Ecriture, semble avoir une "vie" propre (du moins, elle est décrite telle), c'est pour cela que d'aucuns y ont vu un autre nom du Verbe. Il ne faut alors bien entendu la confondre avec la sagesse, avec une minuscule, qui n'est pas l'objet du débat.
Est-ce impossible que la Sagesse dont parle l'Écriture soit le Verbe ? Dans mes souvenirs, pas si on en croit la théologie de saint Thomas d'Aquin mais je vous donnerai plus de précisions lorsque j'aurais accès à mes sources. (N'étant pas théologien, il est difficile pour moi de tout retenir dans les moindres détails... )

Bien à vous,

[Enyo32]

Merci pour vos réponses !

PS : j'ai remarqué entre temps que dans Ap 3, 14, Jésus est assimilé à la Sagesse.

[Pneumatis]

Bien entendu, mais je ne les ai pas tout de suite à disposition. Je regarderai ce soir.

J'ai recherché un peu de mon côté, rapidement, et j'ai trouvé en effet quelques associations entre le Verbe et la Sagesse chez Saint Augustin.

Vous voulez donc dire dans la tradition de la Kabbale, qui est loin de représenter la tradition juive dans son ensemble.
En outre, je sais que je risque d'en choquer certains mais je vois mal en quoi une tradition juive - surtout aussi tardive que la Kabbale - peut nous aider sur cette question, eux qui ignorent le Verbe de Dieu (au sens où nous l'entendons). Certes le judaïsme, surtout pré-chrétien, peut nous aider à mieux comprendre certains choses, mais il faut quand même ne pas oublier qu'ils n'ont pas du tout la même théologie.

Je vous l'accorde bien volontiers. Je ne voulais pas tant invoquer l'autorité de la tradition cabalistique que faire revenir l'évocation de la Sagesse (Hokhmah) comme le pendant de l'intelligence (Binah) qu'on retrouve souvent associés dans la tradition que nous avons en commun avec les juifs, et même jusque chez Saint Paul dans sa lettre aux Ephésiens pour ne prendre que cet exemple.

En passant, la Sagesse, dans l'Ecriture, semble avoir une "vie" propre (du moins, elle est décrite telle), c'est pour cela que d'aucuns y ont vu un autre nom du Verbe. Il ne faut alors bien entendu la confondre avec la sagesse, avec une minuscule, qui n'est pas l'objet du débat.

En effet, il y a une personnification dans les Ecritures de la Sagesse de Dieu. Saint Thomas d'Aquin distingue d'ailleurs assez bien la sagesse "relative" (un sage voleur ou un sage criminel est celui qui est particulièrement doué dans son "art") et la sagesse absolue, qui se reçoit de Dieu. Comme tout ce qui est en Dieu, elle participe de l'essence de Dieu, et donc comme le Verbe, elle est pleinement Dieu. Le fait qu'elle soit personnifiée de manière distincte peut néanmoins relever d'une forme de pédagogie... ou pas. Dieu est le vivant, et donc sa Sagesse est vivante. On pourrait dire qu'elle est un aspect de la puissance de Dieu, comme l'est son Verbe par ailleurs. Pourtant ainsi dit on pourrait croire qu'elle est une "quatrième personne" en Dieu, ce qui n'est évidemment pas le cas. Désolé, je réfléchissais en écrivant...

Bref, je reconnais qu'on puisse considérer la Sagesse, telle qu'elle est personnifiée dans l'AT, comme une référence à la personne du Fils, Verbe de Dieu, et corriger ainsi ce que j'ai dit précédemment. J'ai juste un peu de réticence à ce qu'on "remplace" un concept par un autre comme si ils étaient équivalents. Je comprends maintenant que ce n'est pas ce qui était suggéré dans ce fil. Je veux juste insister sur le fait que la Sagesse ne suffit pas à définir la personne du Fils, mais lorsqu'on parle de la Sagesse personnifiée dans l'AT, on dit quelque chose plus particulièrement du Fils. Peut-on le dire ainsi ?

[Griffon]

Bonjour,

En matière spirituelle, il faut éviter d'opposer 2 vérités révélées.
En effet, la Vérité dépasse notre intelligence, et notre perception nous fait croire impossible des choses évidentes dans le Royaume. Ainsi par exemple, Jésus est-il dans le Père, et le Père est en Lui. Les 2 propositions sont Vérité.

Jésus est la Sagesse, et un des titres de Marie, c'est d'être le Siège de la Sagesse.
La Sagesse est aussi un des 7 dons de l'Esprit-Saint, Esprit du Père et du Fils.

Dieu tient à se révéler à ses enfants.
L'amour a besoin de connaissance.
Et même si notre intelligence humaine est trop étroite, Dieu nous révèle des aspects de la Vérité.

N'est-ce pas ainsi ?

Cordialement,

Griffon.

[Raistlin]

J'ai donc comme convenu consulté l'excellent ouvrage du père Goupil sur la Trinité (qui s'enracine complètement dans la théologie thomiste). Voici ce qu'on y apprend :

1- La Sagesse de Dieu, dans l'AT, est à certains endroits décrite comme née de Dieu, incréée et exécutant ses oeuvres. Il est difficile de ne pas y voir de référence à une personne à part entière. On pourra par exemple consulter Proverbes 8, Sagesse 7, Ecclésiastique 24, etc.
2- Le père Goupil dit ensuite que toute la Tradition identifie la Sagesse divine de l'AT au Fils. Là, il cite d'abord saint Paul qui appelle le Christ "Sagesse de Dieu" en 1 Corinthiens 1, 24. Puis il cite Saint Phébade d'Agen (vers 360) : "Le Fils de Dieu est appelé Sagesse, parce que venant du coeur (c'est-à-dire de l'intelligence) du Père, il a révélé aux fidèles les secrets célestes". (De fid. orthod. 6)
3- Il donne aussi des arguments théologiques : le Verbe, qui procède du Père par génération intellectuelle (ce n'est pas un dogme de foi mais c'est théologiquement certain). La sagesse procédant de l'intelligence, le Christ peut être appelé "Sagesse de Dieu".

Dans mon souvenir, le père Goupil citait davantage de Pères de l'Église (un seul Père cité, ce n'est pas beaucoup, mais j'imagine que le père Goupil a sélectionné une phrase particulièrement significative pour étayer ce que dit la Tradition à ce sujet). Merci à Pneumatis d'avoir trouvé cette association Sagesse-Fils chez saint Augustin.

[Pneumatis]

Merci Raistlin pour les références très intéressantes.

1- La Sagesse de Dieu, dans l'AT, est à certains endroits décrite comme née de Dieu, incréée et exécutant ses oeuvres. Il est difficile de ne pas y voir de référence à une personne à part entière. On pourra par exemple consulter Proverbes 8, Sagesse 7, Ecclésiastique 24, etc.

Justement, dans le chapitre 8 des Proverbes, ce qui m'avait interpelé dans un des versets qu'énumérait Enyo (Proverbes 8, 22) c'est que lorsque La Sagesse parle d'elle-même, elle dit "YHVH m'a créé, prémices de son œuvre, avant ses œuvres les plus anciennes." (dans la BJ). Ce qui, après vérification, semble une mauvaise traduction, ou pour le moins ambigüe car en hébreu le verbe utilisé pour ce verset n'a rien à voir avec le "créer" de la genèse. La version latine (Nova Vulgata) elle-même dit "Dominus possedit me". D'autres versions françaises traduisent "Le Seigneur m'a possédé". La traduction liturgique quant à elle dit "Le Seigneur m'a faite pour lui". Bref, pour moi l'ambiguïté est levée. Je me suis laissé un peu perturber par la BJ. L'affaire est close.