Contacter la modération

« Il attendait la Cité dont Dieu lui-même est le bâtisseur et l'architecte. » (He 11.10)
Règles du forum
Forum de discussions sur le fonctionnement et l'animation du site
Bassmeg
Senator
Senator
Messages : 657
Inscription : mer. 12 sept. 2018, 22:53
Conviction : Catholique new wave

Tester les Reliques Christiques ?

Message non lupar Bassmeg » mar. 29 janv. 2019, 3:13

Carhaix à Bassmeg

- Ha, vous la haïssez, l'Eglise, pas vrai ?
:oui:
Trève de plaisanteries... J'accepte que Carhaix raconte des bêtises publiquement sur mon compte. Je fais ce que je peux pour corriger. Mais je commence un peu à en avoir soupé d' être toujours trashée par les deux mêmes personnes, sans aucun argument valable autre que "Bassmeg, elle déteste l'Église"... . . . . . . Carhaix et cinci, je vous le dit honnêtement, ce genre de manoeuvre, je connais. Cinci et Carhaix, s' il vous plait... On est pas à la crèche ici. C' est pas parce que je suis contre certaines de vos idées que je hais l' Eglise, redescendez sur terre s' il vous plait. Pour une raison évidente que je me permets de vous rappeler: ni l' un ni l' autre ne représentez l' Eglise. Vous êtes juste de gens qui fréquentez un forum internet. Si on est pas d'accord avec vous cela ne veut pas dire que l'on est contre l'Église, vous ne représentez que vos propres pensées, pas celles de l' Eglise, dégonflez un peu les chevilles, je vous prie.

Carhaix, je vous ai déjà répondu en détail donc, passons.

Cinci, un émoticone a peu de poids question argumentation (en fait pour moi, une réponse faite d' un seule émoticone a une valeur négative question argumentation, c' est discréditant de base, parce que ma nièce de 8 ans fait ce genre de truc sur des forums...). Vous hochez de la tête, c' est bien. Mais ce n' est pas beaucoup. Je vous rappelle que nous sommes sur un forum (un lieu de discussion, en somme). On est censé discuter, avancer des arguments et les fonder sur des bases valables. Pas hocher du museau comme un équidé à longues oreilles. Vous valez mieux que cela. Cinci, je vais parler franc. Je n'attends pas de vous que vous ralliez mon point de vue. Si un jour c'est le cas, je serais heureuse. Cependant, je ne nourris pas d' espoir de ce coté. Je veux juste DISCUTER avec vous. Pas être insultée ni qu'on me jette des émoticones derrière les oreilles quand je tourne le dos...

On est entre adultes (j'espère, je n'ose même pas vous demander votre âge...), conduisons-nous comme des adultes. Répondez à mes arguments et avancez les vôtres. Cherchez à vous élever, pas à vous émoticoner. CINCI, c'est à vous que je parle, pas à Carhaix. Quand vous postez une réponse constituée d un seul emoticone en tout et pour tout, elle est publiée. Bien. Peu de membres de ce forum ont cette possibilité. N'en abusez pas. et s'il vous plait, ne tombez pas dans le bassmeg-trashing, j'ai eu ma dose de ce côté-là.

Seriez-vous d' accord pour que l' on revienne au sujet du topic et que l'on se cantonne au débat d'idées en évitant les attaques personnelles, comme la charte le préconise?

[Nous avons affiché votre message dans son intégralité. L'ironie de vos interlocuteurs n'en mérite pas tant, même lorsqu'ils suggèrent que vous auriez certainement prélevé un échantillon lorsque l'eau s'est changée en vin. Dans votre diatribe vous oubliez que s'il y a trois intervenants contre vos suggestions, il y en a trois autres qui estiment que l'idée d'un test des reliques est tout à fait acceptable, qu'il n'y a rien à craindre. La Modération ]

Toto2
Ædilis
Ædilis
Messages : 44
Inscription : lun. 21 janv. 2019, 20:58
Conviction : Tradi

Modération

Message non lupar Toto2 » sam. 09 févr. 2019, 20:36

Bonjour,

Un administrateur a désapprouvé mon message. Comme il l'a fait anonymement je ne peux donc pas le contacter pour demander plus d'informations.

Le point était : est-ce que le fait qu'un mari refuse à sa femme un troisième bébé est un péché?
L'intervenante précédente disait qu'il ne s'agissait pas d'un péché.
J'ai répondu en me basant sur Saint Augustin et Innocent XI qu'il s'agissait d'un péché.
Or le motif est "Inapproprié par manque de nuances."
Alors je ne comprends pas :
a) ou c'est un péché, ou ce n'est pas un péché. Comment nuancer? Cela ne peut pas être partiellement un péché, et partiellement non.
b) Si le message est supprimé alors il serait logique que le message précédent qui décrète abruptement qu'il ne s'agit pas d'un péché (sans aucune source bien entendu) soit également supprimé et cela ne l'a évidemment pas été fait. En conséquence la motivation du "manque de nuance" me semble être à géométrie variable. Je serais donc intéressé d'avoir de plus amples éclairages pour comprendre donc dans quel cas un message manquant de nuance est approuvé et dans quel cas un message manquant de nuance est rejeté.
c) Non seulement mes commentaires personnels sont passés à la trappe mais en plus les citations d'Innocent XI et Saint Augustin. La modération pourrait-elle m'indiquer qui ai-je le droit de citer sur ce forum, et quels sont les Papes et les saints qu'il est interdit de citer?

Merci

[Réponse de la Modération : La section Soutien dans l’épreuve n’est pas un lieu de discussion. Il est évident que ce ne sont pas vos références qui ont motivé la désapprobation d’un message dans cette section dont vous vous plaignez, ni rien de ce que vous relevez ici, mais, comme cela vous a été indiqué, « un manque de nuances inapproprié » par rapport à l’épreuve en cause.]

Toto2
Ædilis
Ædilis
Messages : 44
Inscription : lun. 21 janv. 2019, 20:58
Conviction : Tradi

Re: Modération

Message non lupar Toto2 » sam. 09 févr. 2019, 22:46

Ayant signalé le message de Kerniou au motif qu'il manquait lui aussi de nuance, j'ai constaté que mon rapport avait été clôturé mais sans que le message litigieux fût supprimé. Je suis donc très étonné!
1 Et les fils d’Aaron, Nadab et Abihu, prirent chacun son encensoir, y mirent du feu, posèrent du parfum dessus, et offrirent devant l’Éternel un feu étranger ; ce qu’il ne leur avait point commandé.
2 Et un feu sortit de devant l’Éternel et les dévora, et ils moururent devant l’Éternel. (Lv 10, 1-2)

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8880
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: Modération

Message non lupar Cinci » lun. 11 févr. 2019, 8:56

La décision semble douteuse en effet. On voit bien mal ce qui justifierait la motion de censure.

:!:

En général, il n'est pas nécessaire de "casser" un fil de discussion si c'est juste pour demander à un intervenant d'étayer davantage sa position ou de donner des références.

[Réponse de la Modération : Merci, Cinci, d’éviter d’intervenir dans une interpellation de la Modération pour une décision dont vous ignorez tout.]


Revenir vers « Vie du Forum »



Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit