Bonjour Christophe67,
Je vois une autre faille dans ce Titanic (désolé c'était plus fort que moi) qui n'a décidément pas finit de couler
Ah! je vois ce que vous voulez dire. Mais il ne s'agit pas d'une faille à proprement parler.
Vous avez raison de signaler qu'en cas d'impossibilité le converti sera considéré comme un baptisé. Je ne dis pas le contraire. La «dramatisation» n'avait pour seule fin que d'illustrer comment le baptême pouvait être administré par un baptisé quel qu'il soit. Plus que d'être licite, la chose serait louable. Il y a des circonstances ...
C'est comme le prêtre pouvant donner la communion à un chrétien orthodoxe ou à un protestant à un kilomètre des premières lignes à Verdun en 1916. Dans l'ordinaire, une interdiction prévaut pour de bonnes raisons. Les fidèles orthodoxes sont priés de s'abstenir par leur propre hiérarchie, et le pape de l'époque faisait défense aux prêtres, etc. Sauf, tout le monde comprend (le pape aussi) qu'un blessé de guerre, avec un éclat d'obus dans le ventre, à la veille de trépassé d'une minute à l'autre, peut recevoir la communion catholique si lui-même le demande, s'il ne refuse pas, pour peu qu'il veuille admettre la réalité de la présence du Christ via ce sacrement. On laisse alors tomber les histoires de parfaite conformité, de l'entier credo, la grenaille conceptuelle. C'est la charité qui doit prévaloir.
