J'ai un trou noir

[cracboum]

Stephen Hawking s’intéresse beaucoup aux trous noirs. Il y a des trous noirs de toutes les tailles, celui qui est au centre de notre galaxie est gigantesque. Stephen dit que dans l’hypothèse de la rétractation de notre univers, son expansion à l’envers, l’univers reviendrait à la situation du big-bang Il dit plus loin que l’univers se condenserait jusqu’à devenir un trou noir. D’où sont intérêt pour les trous noirs afin de comprendre le big-bang.
Je ne comprends pas cette apparente contradiction : le big-bang surgit d’un point qui n’a ni espace ni temps, un point qui n’est nulle part. L’infini non plus n’a ni espace ni temps, pas plus qu’un point il n’est dénombrable ou divisible. Il est donc équivalent de dire que l’univers s’origine dans un point ou dans l’infini, le « dans » étant de trop. Un trou noir ne peut donc être ni l’origine ni la fin de l’univers.

Il ne semble pas, par ailleurs, équivalent de dire que l’univers surgit du néant, s’expanse dans le néant et retourne au néant dans la mesure ou les termes « néant » et »infini » sont justement utilisés par opposition l’un à l’autre, exclusion de l’un par l’autre, sans que l’on puisse dire quoique ce soit d’autre de l’un comme de l’autre, sinon que l’intelligence des uns se sentent plus à l’aise avec l’un des termes et celle des autres avec l’autre terme.

Mais si le big-bang s’origine dans un ensemble d’univers qui naissent et meurent comme naissent et meurent les étoiles, autre hypothèse envisagée, alors il s’inscrit dans un espace-temps et la question métaphysique de notre origine est simplement repoussée. Que les trous noirs soient d’éventuels tunnels reliant ces univers les rendent intéressants, mais qu’ils aient quelque chose à dire sur l’Origine…je ne vois pas.
Vouloir comprendre est naturel, mais il ne semble pas que l’on puisse jamais comprendre ni le néant ni l’infini, des termes qui sont justement employés pour signifier l’incompréhensibilité, tout comme le mot « Dieu », et vouloir comprendre l’origine de l’univers semble aussi illusoire que vouloir comprendre Dieu.

[cracboum]

Un truc que je n'avais jamais compris : ils disaient tous que plus loin on observait dans l'espace plus loin on remontait dans le temps.(??) Pourtant, me disais-je, l'univers est vieux de 13 milliards d'années et cela fait belle lurette que les premiers objets célestes, et même les suivants, ont dispensé leur lumière, perdue à jamais; celle que l'on observe est jeune. Oui mais voilà, dans les premieres centaines de millions d'années aprés le bigbang l'expension -comprendre l'explosion- de l'univers dépassait de loin la vitesse de la lumière. Comment cela est-il possible ? C'est que la lumière se déplace dans l'espace, alors que l'univers s'expanse dans...rien, puisqu'il crée son propre espace temps.
Oh merveille de notre Dieu ! Quel est ce rien ? Comme j'aime ne pas comprendre ce qui me dépasse et m'extasier devant ton Mystère !

[GuilhemMaurice]

Un truc que je n'avais jamais compris : ils disaient tous que plus loin on observait dans l'espace plus loin on remontait dans le temps.(??) Pourtant, me disais-je, l'univers est vieux de 13 milliards d'années et cela fait belle lurette que les premiers objets célestes, et même les suivants, ont dispensé leur lumière, perdue à jamais; celle que l'on observe est jeune. Oui mais voilà, dans les premieres centaines de millions d'années aprés le bigbang l'expension -comprendre l'explosion- de l'univers dépassait de loin la vitesse de la lumière. Comment cela est-il possible ? C'est que la lumière se déplace dans l'espace, alors que l'univers s'expanse dans...rien, puisqu'il crée son propre espace temps.
Oh merveille de notre Dieu ! Quel est ce rien ? Comme j'aime ne pas comprendre ce qui me dépasse et m'extasier devant ton Mystère !

L'espace n'est pas un objet en soi, donc sa dilatation peut avoir une vitesse supérieure à celle de la lumière: conséquence, seul l'univers visible (dont la lumière nous atteint) est agé de 13 milliards d'années.
Il serait présomptueux de ma part de vous faire un cours d'astrophysique mais comme vous semblez très intéressé par la question et que toutes les réponses s'y trouvent, je vous conseille la lecture du dernier dossier de Pour la Science en kiosque: la face cachée de l'univers. C'est passionnant!

[cracboum]

Merci GuilhemMaurice, j'ai acheté le "Pour la Science" entièrement consacré à l'univers ! Je vais avoir toutes les réponses aux questions que je me pose depuis l'état ambryonnaire ! J'espère que le Seigneur vous fera une petite fleur pour vous remercier de ma part.

[ti'hamo]

Mais un trou noir n'est pas "le néant". C'est, justement, un astre assez particulier au voisinage duquel, me semble-t-il, les variables des formules physiques tendent vers l'infini, comme au voisinage du big-bang : ce qu'on appelle une "singularité".

Cependant, effectivement, naissance de l'univers à partir de trous noirs ou de fluctuations quantiques demeurent des considérations de l'ordre des mécanismes de l'univers, et ne disent rien de l'origine de son existence.

[GuilhemMaurice]

Merci GuilhemMaurice, j'ai acheté le "Pour la Science" entièrement consacré à l'univers ! Je vais avoir toutes les réponses aux questions que je me pose depuis l'état ambryonnaire ! J'espère que le Seigneur vous fera une petite fleur pour vous remercier de ma part.

Vous me rendez heureux de vous avoir rendu service: le Seigneur ne nous a-t-il pas demandé d'être des serviteurs!

A votre service!

[Et_ex_Patre]

En effet, plus on voit loin plus on voit dans le passé car on va chercher une "lumière" plus jeune, qui n'est pas encore arrivée techniquement à nous.

Un trou noir n'est pas le néant, attention, c'est un objet régit par des lois quantiques ou l'espace temps est déformé, et qui absorbe toute lumière (ce pourquoi nous ne pouvons le voir, pour l'étudier nous regardons l'influence qu'il a sur l'elliptique des autres astres environnants.

Pour bien comprendre: http://www.cerimes.fr/le-catalogue/les- ... -2009.html

Sur ce site, pour les passionnés d'astrophysique, vous trouverez plein de conférences sur des thèmes divers. Je vais les voir chaque mois, à l'IAP de Paris comme son nom l'indique.

[lmx]

"Beaucoup de bruit pour rien" dit le physicien catholique Stephen Barr.

http://www.firstthings.com/onthesquare/ ... g-universe

[Brindille]

... ils disaient tous que plus loin on observait dans l'espace plus loin on remontait dans le temps.(??) ...
Oh merveille de notre Dieu ! Quel est ce rien ? Comme j'aime ne pas comprendre ce qui me dépasse et m'extasier devant ton Mystère !

Un autre phénomène

Un petit garçon de 6 ans se posait de nombreuse questions méta-physiques et avait des difficultés à appréhender le temps, donc en conjugaison.
Je lui expliquais le passé, le présent et le futur..
Au bout d'un quart d'heure, il s'exclama:
" Ahhhhhh, je croyais que le passé c'était l'espace !! "

Je restais perplexe (le futur, pourquoi pas mais le passé??) Je ne dis rien..

Par contre j'en parlais à une pédo-psychiatre qui me surprit :
Il a raison, dit elle...
Regardez les étoiles, beaucoup sont "mortes" Elles sont passées et pourtant ... on en voit l'éclat !

[philémon.siclone]

Mais un trou noir n'est pas "le néant". C'est, justement, un astre assez particulier au voisinage duquel, me semble-t-il, les variables des formules physiques tendent vers l'infini, comme au voisinage du big-bang : ce qu'on appelle une "singularité".

Cependant, effectivement, naissance de l'univers à partir de trous noirs ou de fluctuations quantiques demeurent des considérations de l'ordre des mécanismes de l'univers, et ne disent rien de l'origine de son existence.

Certaines études récentes mettent en doute l'existence de "trous noirs".

[Nanimo]

Cracboum, Je vous recommande si vous avez le temps de rechercher dans les émissions 'Autour de la question', diffusées sur RFI. Plusieurs portent sur l'univers. Entre autres : y-il-autres-univers

[GuilhemMaurice]

Mais un trou noir n'est pas "le néant". C'est, justement, un astre assez particulier au voisinage duquel, me semble-t-il, les variables des formules physiques tendent vers l'infini, comme au voisinage du big-bang : ce qu'on appelle une "singularité".

Cependant, effectivement, naissance de l'univers à partir de trous noirs ou de fluctuations quantiques demeurent des considérations de l'ordre des mécanismes de l'univers, et ne disent rien de l'origine de son existence.

Certaines études récentes mettent en doute l'existence de "trous noirs".

S'il vous plait, est-il possible d'arrêter de dire "certaines études disent çà oui cà"? Parce que les gens disent n'importe quoi avec cette expression: quelles études? faîtes par qui?, reconnues par qui? C'est çà qui est intéressant.

Je peux vous balancer que "certaines études disent que la Terre est carrée"....

Pour ce qui est des trous noirs, leur mise en évidence est n'est plus sujette à discussion, elle est bien établie par la communauté scientifique.

[Brindille]

A propos de trou noir
Il parait que le ridicule ne tue plus donc je vous pose la question

Le calendrier maya qui se termine le 21 décembre de l'année prochaine, laissant présager la fin d'un cycle sinon la fin de notre monde.
L'oracle chinois Yi King fait une prédiction du même ordre bien avant la naissance de Jésus Christ ...
J'en passe et des meilleures ...
Par bonheur, l’Apocalypse de Saint Jean ne donne pas de date ! ouf !!

La version "cosmologique" explique le cataclysme par l'alignement de la terre, du soleil et du Trou noir de notre galaxie...
Avec un basculement des pôles et d'autres réjouissances, sans compter l’anéantissement d'au moins la moitié des créatures vivantes terrestres ...

Bref, c'est pas la joie !
Qu'en pensez-vous svp?

[GuilhemMaurice]

A propos de trou noir
Il parait que le ridicule ne tue plus donc je vous pose la question

Le calendrier maya qui se termine le 21 décembre de l'année prochaine, laissant présager la fin d'un cycle sinon la fin de notre monde.
L'oracle chinois Yi King fait une prédiction du même ordre bien avant la naissance de Jésus Christ ...
J'en passe et des meilleures ...
Par bonheur, l’Apocalypse de Saint Jean ne donne pas de date ! ouf !!

La version "cosmologique" explique le cataclysme par l'alignement de la terre, du soleil et du Trou noir de notre galaxie...
Avec un basculement des pôles et d'autres réjouissances, sans compter l’anéantissement d'au moins la moitié des créatures vivantes terrestres ...

Bref, c'est pas la joie !
Qu'en pensez-vous svp?

J'en pense que nous avons regardé la même émission vendredi soir!

En tant que professeur de sciences, je dirais que cette émission a été faite par des ignorants qui ont rabouté pleins de choses qui n'ont rien à voir.
Par exemple, ils confondent inversion des pôles terrestres magnétiques, des pôles terrestres géographiques (de la rotation) et la tectonique des plaques. Là, c'était vraiment du n'importe quoi!

Pour conclure, je dirais que nous aurons la réponse bientôt dans ...un an et demi....

[Stephane74]

@Brindille
Cette histoire d'alignement "centre galactique/soleil/terre" me fait penser à ce qui passait dans la tête de nos ancêtres face à une éclipse de Soleil : c'était la fin du monde !
Si d'anciennes civilisations ont pu calculer 3000 ans à l'avance cet alignement, je dit bravo, ils auraient du s'arrêter là et ne pas faire plus de plan sur la comète .
Bibliquement : Rappelons que seul Dieu connait le jour et l'heure et qui le retour de notre Seigneur se fera probablement alors que l'on ne s'y attendra pas... alors surement pas le 12/12.