Cher Charles,
Saint jean Chrysostome était cité à part, dans le cadre de votre recherche.
C'est assez désagréable que vous répondiez ainsi sur la tangente .
Un utopiste est quelqu'un qui décrit une cité idéale.
Un projet, nous sommes d'accord, ce n'est pas lui qui l'a réalisé. Et en son temps, c'était une utopie.
merci pour le procès d'intention: je n'ai jamais dit qu'il était catholique et qu'il fallait adhérer à ses positions.
Et Comenius est loin d'être un contemporain de l'UNESCO!
De toutes façons, les courants mondialistes ont un aspect anthropophage redoutable.
Quant à reprendre les propos de Montessori sur le fait que ce soit l'enfant qui construise la personne humaine, cité ainsi en l'extrayant de son contexte, on peut effectivement faire dire n'importe quoi. Et tomber dans le naturalisme effréné, ou que sais-je encore.
Ce qui est décrit, c'est le fait suivant: un enfant qui n'a jamais vu marcher ne marchera jamais; mais en même temps, dans son cerveau, et il y avait tout ce qu'il fallaitt pour apprendre à marcher.
Contrairement aux idées de l'enfant-roi, c'est au contraire la mise au pied du mur de la responsabilité: il y a responsabilité de l'adulte , dans son accompagnement de l'enfant; mais l'enfant est capable assez jeune d'actes qui le construisent et l'engagent dans son avenir. Désolée, mais ce n'est pas un discours que l'on entend souvent actuellement, et qui est loin d'une quelconque utopie démagogique.
D'autre part, au passage, c'est même plaisant,: cela va complètement à l'encontre du principe matérialiste et évolutionniste de la fonction créant l'organe. C'est même le contraire: l'absence de mise en oeuvre du processus d'apprentissage, ou le désordre, atrophie la fonction.
Autre exemple: l'apprentissage de la lecture, c'est entre 3 et 5 ans: l'enfant apprendra à lire sans même se souvenir de l'effort fourni. Il ABSORBE. C'est un processus complexe de développement. Lui apprendre plus tard restera toujours possible, mais ce sera bien plus difficile.
Lui apprendre l'ordre à 'âge de l'ex-service miliaire sera bien plus ardu que l'habituer tout petit, surtout dès 18 mois deux ans, quand il rentre dans une période extrêmement sensible à l'ordre dans son environnement proche.
idem sur le plan spirituel.
Il y a donc bien un double mouvement: l'éducateur et le milieu; et puis l'enfant qui pose des actes qui le construisent.
Cela rejoindrait même ce qu'avait révélé le Seigneur à une grande Sainte (je crois que c'est Sainte Thérèse d'Avila, mais à confirmer) qu'une enfant de 4 ans était en enfer pour avoir jeter à l'eau l'un de ses frère et soeur, par jalousie, et s'était noyé. ce témoignage est peut-être à prendre avec circonspection, mais tout de même, il incité à la réflexion.
new Age: n'existait pas encore comme courant du vivant de Montessori. Les courants gnostiques oui, et elle n'en faisait pas partie; mais soyons clairs, ce sont des adeptes du New Age qui ont réinterprétés à leur "sauce" ses écrits. Facile à démontrer. Il suffit de voir comment, par exemple, ils ont purement et simplement enlevé de ses textes la notion de péché originel.
il y a plein d'exemples faciles à démontrer
l'énergie: le concept montessori n'a rien à voir avec l'énergie du New Age. On nage dans le sophisme.
Ce dont il est question est le fruit simplement d'une observation: l'enfant DOIT à certaines périodes de développement, faire certaines acquisistions. Il a en lui une loi de développement qui est inscrite, qui rend son expression quasiment irrépressible. Si l'on ne répond pas par l'&ducation et l'environnement à ce besoin, ce sera beaucoup plus difficile de e faire plus tard.
Ainsi, il voit sur le trottoir une bordure. Il va spontanément monter dessus et suivre la bordure. Tomber et recommencer. D'où, dans les classes, une ligne dessinée au sol, pour permettre l'exercice psychomoteur dont il a besoin entre trois et six. Et il y mettra spontanément toute son énergie, car la présence de la ligne va susciter le mouvement. Et cette répétition, lorsque l'acquisition sera faite, s'arrêtera spontanément parce qu'il sera à une autre étape de son développement.
mais ce n'est pas parce que l'on utilise le mot énergie qu'il faut reprendre un dictionnaire, regarder tous les sens possibles, et choisir celui qui convient à un préjugé / théorie personnel. Parce que là, c'est un énorme contresens.
Il serait tout de même plus honnête intellectuellement que vous lisiez simplement son livre sur la Messe, et ce serait plus clair.
reprenez dans "le potentiel religieux de l'enfant " de Cavalletti l'histoire du petit Massimo: il passe son temps à transvaser une goutte d'eau dans un liquide rouge, exercice de vie pratique appliqué à l'enseignement religieux des tout-petits. Et il ne peut commencer son travail sans l'avoir effectué, jusqu'au jour où il range tout et déclare: "
c'est comme nous à la Messe, nous sommes perdu en Jésus".
Quant à la théosophie, elle ne mérite pas un grand "t". à fuir évidemment, comme la pédagogie Steiner de l'anthroposophie et tous les courants ésotérico-pédagogiques.
Nauséabond.
Désolée pour la longueur de ce message.
Bonne recherche.
Sur ce , je retourne à mes casseroles.
à bientôt!
erminig