Les Pussy riot

[MariaMagdala]

Masturbation avec une carcasse de poulet

[Teano]

A la lecture de l'article, je comprends mieux la sévérité du jugement.

[Isabelle47]

Merci pour l'article de Jeanne Smits qui énonce (enfin!) la totalité des agissements des PussyR.
Les journaux édulcorent complètement le comportement de ces filles en ne citant que le dixième de la vérité. Seul le Figaro, je crois, avait mentionné leurs "exploits" antérieurs dans les musées et épiceries, en plus de leur intervention dans la cathédrale!
Les autres medias n'en ont pas parlé et les font passer pour des victimes Une preuve supplémentaire de la manipulation de l'opinion par les medias.

[zelie]

Vous avez raison Isabelle, certains considèrent la provocation, même (ou surtout) la plus insensée comme indice de bonne santé d'une société.
D'où on ne peut condamner la provoc sans passer pour un hasbeen réac.
Et si cette provoc est estampillée "artistique", et plaidant pour une libération sexuelle, alors !!

Encore une fois, c'est sur le terrain de 70 ans de lavage de cerveau communiste que s'est développé des telles idéologies; le communisme n'a pas été vécu que comme une catastrophe, certaines personnes ont très bien accueilli athéïsme, rejet de l'autre, corruption etc...
C'est sur ce terreau-là qu'aujourd'hui on retrouve ces dérives.

C'est ça qui me choque le plus. Un monde sans Foi, sans Religion, sans réflexion de l'homme sur l'Homme et Dieu, pourrait aussi devenir un monde à l'image des personnes ayant vécu l'athéisme d'état de longue date. En deux générations, le résultat est effarant...

[Isabelle47]

Votre réflexion est intéressante, Zélie.
J'ai bien peur, voyant les réactions de la quasi totalité de la société "occidentale", prenant parti pour ces hooligans (stupides, en plus <: ) que nous soyons plus ou moins tous dans ce marasme profond de perte de repères et d'absence de morale, même si nous n'avons pas tous subi 70 ans de communisme.

[Invité]

Bonsoir à tous,

je me permet d'intervenir car je n'ai lu dans ce fil de discussion qu'un consensus global sur ce qu'il convenait de penser de cette affaire et je voudrais y ajouter quelques éléments de réflexion.

Le but de l'action incriminée des Pussy Riots n'était pas d'ordre religieux mais bien d'ordre politique. Les slogans qu'elles scandaient visaient Vladimir Poutine (qu'on ne peut pas décemment qualifier de président légitime de la Russie) et le patriarche en question, là encore pour un motif politique. D'ailleurs elles ont bien exprimé lors de leur procès que leur but n'était pas de choquer les croyants orthodoxes. Je rappelle aussi qu'il n'existe pas de délit de blasphème en Russie.

Deux ans de travaux forcés pour quelques secondes de happening, je trouve ça un peu fort de café. Je pense que fondamentalement leur action n'avait pour but que de contester la toute-puissance de Poutine dans leur pays et de montrer que la marge de manœuvre de la liberté d'expression y était très réduite (la preuve, elles ont été condamnées).

Que les orthodoxes aient été choqués, c'est normal, puisque c'était la but. Mais pas dans ce sens là.

Pourquoi défendre les forts contre les faibles ?

Amicalement

Une jeune fille prochainement dûment inscrite sur ce forum

[Kerniou]

Il y a fort à parier que si elles n'avaient pas agressé Poutine, la sanction aurait été beaucoup moins lourde.
Je serais tentée de croire que c'est l'opposition à Poutine, plus que l'intrusion dans une église qui est, ici, condamnée. N'oublions pas que Poutine est issu du KGB ! Alors, sa vision de la démocratie ...

[zelie]

C'est tout à fait possible, pourquoi pas...
Mais à la lecture des articles type celui cité par Gyrovague, on comprend surtout en filigrane qu'elles ont tout fait, sciemment, pour être exaspérantes, et cette fois elles on "perdu", c'est à dire elles sont tombées sur une action prévue par la loi et punissable (effectivement, légiférer sur l'utilisation gynécologique d'une carcasse de poulet, il aurait fallu y penser!!).
Les deux ans de camps s'expliquent aussi par leur passé; c'est pourquoi quand on s'indigne de la sanction (et moi la première!!), dès qu'on gratte, même si on ne cautionne toujours pas (la forme), on s'inscrit tout de suite bien moins en contre, en ce sens que je comprends mieux d'où ça tombe.

Beaucoup de monde les attendaient au tournant, et donc hors de question de les rater. C'est tel qu'à lire Gyrovague, on se demande même si l'Eglise Catholique n'est tout simplement pas un otage politique, un prétexte, quelque chose qu'on aurait pas défendu plus que ça d'ordinaire, mais qu'on s'est empressé de défendre ici parce qu'il fallait absolument circonscrire ces demoiselles givrées, et que ma foi, la fin justifie les moyens.
On a l'impression que les premiers pas de la Russie vers la démocratie et la liberté seront encore pendant quelques temps empreints de maladresse et de l'impuissance de celui qui, à bout d'arguments, se satisfera d'une once de mauvaise foi, pourvu que ça marche.

Il se peut que je me trompe complètement tellement je ne suis pas spécialiste des lois russes; mais encore une fois, Eglise, c'est en ton nom qu'on se bat, mais est-ce vraiment pour toi? Car au niveau mondial, là, l'Eglise Russe prend une volée de bois vert...

Et pour Cécile... la ministre ferait mieux d'élever le débat, de réviser sa législation russe et française (je voudrais la voir si en France on avait profané une mosquée ou une synagogue, même si deux ans de camps c'est spartiate).
On est ministre ou on ne l'est pas; mais si on l'est, l'âge ne peut être une excuse à l'incompétence, au moins quand on se permet de mettre de l'huile sur le feu. Elle n'est est pas à son premier dérapage, on va bien rigoler (jaune) pour la suite!!
(déjà qu'est-ce qu'une ado attardée fout ministre? Il faut croire qu'il y avait vraiment qu'elle comme femme pour occuper un tel poste? Ministre c'est un métier et ça s'apprend, à l'ENA (par ex.) et ensuite pendant des années dans des cabinets; avoir de telles responsabilités, c'est un aboutissement, pas un atelier d'apprentissage pour essuyer les plâtres!)

[zelie]

Quelqu'un ne voudrait-il pas nous expliquer jusqu'à quel point demander à la Mère de Dieu d'être féministe constitue un grave manquement au respect religieux chrétien?
Ce n'est pas à ce point si clair pour moi, si ce n'est sur quelques poncifs comme l'avortement ou la libération sexuelle, tellement remachés qu'ils en perdent toute saveur de provocation; en effet, c'est tellement vieux et bateau que ça ne mérite presque plus une réaction, en tous les cas pas une réaction aussi internationale.
Or, il s'agit apparemment d'une provocation majeure, mais je n'arrive pas à comprendre la subtilité qui est mise derrière. ESt-ce que quelque chose m'échappe ou est-ce moi qui vois les choses trop amoindries là où je ne devrais pas?

[elenos]

Comme la plupart des intervenants ci-dessus, je considère ces actes comme outrageants pour tous les chrétiens.
Mais nous savons tous qu'il y a pire quand la christianophobie est celle de l'Islam radical et guerrier qui n'hésite pas à égorger des chrétiens en Orient, en Afrique et en Asie.
Mais les "occidentaux" sont aussi les auteurs de la christianophobie quand (par leur influence et par leurs armes) ils interviennent dans les querelles internes de certaiuns pays et contiburnt à mettre en place les mêmes islamistes meurtriers (Tunisie, Egypte, etc.)

[Kerniou]

Je reste cependant sceptique sur la nature de liens de Poutine avec l'Eglise. Ce qui n'enlève au caractère offensant de la provocation.

[Isabelle47]

Il y a certainement un lien de pouvoir entre Poutine et l'Eglise Orthodoxe, ce que ces Pussy R. prétendaient dénoncer.
Elles ont joué sur ce lien (prétendu ou réel) pour leurs diverses manifestations et en allant réclamer le départ de Poutine précisèment dans un lieu de culte (mais elle avaient déjà fait leurs manifestations dans d'autre lieux tels que musée ou magasin d'alimentation...et cela n'excuse en rien leur attitude.)
Dans la presse hebdomadaire française elles sont, selon l'orientation politique de cette presse, qualifiées d "artistes militantes" ou d'"hooligans".
On considère leurs attitudes soit comme des protestations contre le pouvoir de Poutine et de l'Eglise orthodoxe (le tout confus et mêlé) pour s'indigner contre la peine de deux ans qu'elles ont récoltée, soit comme le comportement de jeunes révoltées aimant semer la zizanie pour le seul plaisir de la zizanie, pour estimer que cette peine de deux ans, elles ne l'aurait pas volée.
Il faudrait cependant éviter d' utiliser cette histoire comme cheval de bataille de la "défense de la liberté d'expression" comme le font la plupart.
Ceci dit, le jour même de leur procès, un disque de ces "artistes" est sorti.

[Joseph W]

Bonjour
Je n'ai pas suivi cette actualité de pres mais ils pouvaient contester sans entrer dans l'Eglise si leurs intention (intentions) n'etaient pas de choquer les chretiens orthodoxes !
Ce qui m'a enerver apres l'acte c'est le debat sur France24 où certains journalistes defendent l'acte ( pas les filles svp) au nom de la liberté d'expression . Je me demande pourquoi s'acharner à combattre le christiannisme et tout les moyens sont bons en plus ! J'espere que ces patriaches orthodoxes feront passer le message du Christ à travers cet episode .

[salésienne05]

Je me positionne comme quelqu'un qui parle russe, comprend le russe, connaît bien la Russie (avant chute, pendant la chute, après la chute). Je ne suis pas russe mais ai de nombreux amis, croyants ou non là-bas.

J'ai visionné la vidéo. Et, personnellement, je suis beaucoup moins choquée par leur représentation et leur prière que par l'attitude du pouvoir en place, y compris depuis la chute du mur.

La Russie n'est qu'un simulacre de démocratie, et il suffit de s'y rendre quelques mois, de pratiquer les arcanes administratives, de regarder la télé russe, d'écouter et lire les médias russes, pour comprendre que faire tomber ce régime et au moins aussi important que de faire tomber le régime communiste avant lui. Poutine n'est pas plus croyant que le mécréant de base, à la différence près qu'il a besoin de l'Eglise orthodoxe pour asseoir durablement son pouvoir.

Que l'on soit "choqué" par la méthode, soit, mais il y a bien pire en Russie, et sous une légalité apparente... On ne peut pas en même temps applaudir la chute d'un régime abject (le communisme), et en défendre un autre sous prétxte que cela convient mieux aux intérêts, non pas de Jésus Christ mais aux intérêts du patriarcat de Russie. Lequel patriarcat ne sait trop non plus comment se positionner après tant d'années de martyre silencieux. Mais pour le Christ, le compromis avec le pouvoir à la Poutine n'est pas non plus possible, même si cela aide bien "aux affaires".

Tout cela pour dire qu'être punie de "blasphème" me semble digne d'un pays musulman... Elles n'ont rien saccagé, elles ont juste volontairement "choqué". Je n'appelle pas cela de l'antéchrist : être contre Jésus c'est autre chose que de se positionner (de manière certes peu élégante) contre une hiérarchie ecclésiastique qui accepte un compromis dangereux avec un homme réellement anti-évangélique comme Poutine. Et pour connaître la Russie et son histoire, il est difficile pour un pays comme celui-là de faire dans la non-violence, car tout y est violent : le climat, l'histoire (et ce bien avant le communisme), le pouvoir, l'économie, la vie tout court.

Bien fraternellement.

Cécile

[Isabelle47]

Merci Cécile de votre analyse que je pense être juste quant à la politique de la Russie (même si ne suis pas spécialiste de ce pays).
Néanmoins, la forme de manifestations adoptée par les Pussy R et les Femens n'est pas pertinente. Même si elles ont des revendications justifiées par la non-démocratie du régime, leur manière de les exprimer dévalorisent ces revendications elles-mêmes.
Franchement, peut-on prendre au sérieux ce genre de mascarade?
De plus, il semblerait qu'une majorité de Russes eux-mêmes n'adhèrent pas à leurs revendications ni surtout à leurs façons de les exprimer.