Y a-t-il une logique dans les attentats islamistes ?
Publié : ven. 15 sept. 2017, 22:27
Y a-t-il une logique dans les attentats islamistes ? Quel est leur but ?
Pour l'intelligence de la foi
https://cite-catholique.org/
Bien sûr. Pourquoi présumer que les soldats d'Allah, comme il se présentent et il le sont bien, soient des gens dépourvus de raison ?
Le but tactique est de tuer des mécréants. En plus grand nombre possible, mais surtout:Quel est leur but ?
J'aimerais bien leur demander s,ils ont un semblant de morale. Car faire des morts, des cul-de-jattes au hasard comme ça, de manière totalement aveugle, femmes, enfants, père de famille, jeunes, c'est quand même horrible. Quand bien même ce serait des mécréants, Dieu a voulu qu'ils vivent. Comme disait Bernadette Soubirous, toute vie est précieuse aux yeux de Dieu. Ils se comportent comme des psychopathes serial killer sans foi ni loi et surtout sans raison.Charbel a écrit : ↑sam. 16 sept. 2017, 19:45La seule façon de savoir serait d'en discuter sincèrement sans à-priori directement avec les intéressés ce que certains ont fait et il me semble même qu'un livre d'entretiens d'un journaliste avec des terroristes emprisonnés en France en est sorti mais je n'ai pas sa référence.
Cette violence irrépressible, c'est l'homme se recomposantElles auront profit à lire Fanon ; cette violence irrépressible il le montre parfaitement, n'est pas une absurde tempête ni la résurrection d'instincts sauvages ni même un effet du ressentiment : c'est l'homme lui-même se recomposant. Cette vérité, nous l'avons sue, je crois, et nous l'avons oubliée : les marques de la violence, nulle douceur ne les effacera : c'est la violence qui peut seule les détruire. Et le colonisé se guérit de la névrose coloniale en chassant le colon par les armes. Quand sa rage éclate, il retrouve sa transparence perdue, il se connaît dans la mesure même où il se fait ; de loin nous tenons sa guerre comme le triomphe de la barbarie ; mais elle procède par elle-même à l'émancipation progressive du combattant, elle liquide en lui et hors de lui, progressivement, les ténèbres coloniales. Dès qu'elle commence, elle est sans merci. Il faut rester terrifié ou devenir terrible ; cela veut dire : s'abandonner aux dissociations d'une vie truquée ou conquérir l'unité natale. Quand les paysans touchent des fusils, les vieux mythes pâlissent, les interdits sont un à un renversés : l'arme d'un combattant, c'est son humanité.
Car, en le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen c'est faire d'une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pieds. Dans cet instant la Nation ne s'éloigne pas de lui : on la trouve où il va, où il est - jamais plus loin, elle se confond avec sa liberté. Mais, après la première surprise, l'armée coloniale réagit : il faut s'unir ou se faire massacrer. Les discordes tribales s'atténuent, tendent à disparaître : d'abord parce qu'elles mettent en danger la Révolution, et plus profondément parce qu'elles n'avaient d'autre office que de dériver la violence vers de faux ennemis.
http://1libertaire.free.fr/Sartre1961Fanon.html
Bien sûr qu'ils ont une morale et je suis persuadé qu'elle est par bien des points similaire à la vôtre et à la mienne.
Oui mais je pense qu'ils se croient en légitime défense, et font leur "croisade".
À mon humble avis les choses sont malheureusement plus compliquées que ça, et on ne peut pas réduire ça à la sauce hollywoodienne à un combat entre le Bien et le Mal.
Bonsoir à tous,Cinci a écrit : ↑dim. 17 sept. 2017, 15:12I
Il est évident que tous les terroristes du monde sont mus pas une morale. Ce ne serait pas le cas, ils seraient amoraux peut-être, il n'auraient rien du tout à réclamer au nom d'une grande cause? Mais pour avoir une morale : ils en ont bien une au contraire. Ce n'est pas la morale de l'Église catholique à proprement parler. C'est la seule différence.
Les attentats islamistes sont revendiqués au nom des droits bafoués d'Allah. Pourrait-on imaginer quelque chose de plus moral que cela?
Cinci
Allah est dit le miséricordieux donc j'imagine mal qu'il tolère le meurtre aveugle d'innocents ou d'ignorants selon les musulmans. S'il est miséricordieux, il s'approche de notre dieu catholique. Il faudrait peut-être leur ouvrir les yeux quant à la définition de miséricorde.Cinci a écrit : ↑dim. 17 sept. 2017, 15:12
Il est évident que tous les terroristes du monde sont mus pas une morale. Ce ne serait pas le cas, ils seraient amoraux peut-être, il n'auraient rien du tout à réclamer au nom d'une grande cause? Mais pour avoir une morale : ils en ont bien une au contraire. Ce n'est pas la morale de l'Église catholique à proprement parler. C'est la seule différence.
Les attentats islamistes sont revendiqués au nom des droits bafoués d'Allah. Pourrait-on imaginer quelque chose de plus moral que cela?
Dire que l'Islam vient du diable, c'est assurément le meilleur moyen d'alimenter la violence selon la parole du pape. On devrait peut-être se garder d'avoir un jugement aussi manichéen.Cinci a écrit : si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision! (Sa Sainteté le Pape François)
C'est là que la sagesse de non-violence de notre Seigneur Jésus apporte vraiment quelque chose. Les kamikazes devraient s'inspirer des martyres catholiques qui sont prêts à s'anéantir eux-mêmes pour la cause de Dieu en persistant à faire le bien. Et pas faire le jeu du malin en usant de violence.Cinci a écrit :
Cette violence irrépressible, c'est l'homme se recomposant
C'est la violence seule qui peut effacer la violence de l'autre
La furie guerrière et destructrice du combattant lui permet de s'émanciper
Le choix c'est continuer de vivre dans la fausseté, le chiqué, la dissociation de sa personne ou retrouver son unité natale
Quand sa rage éclate, il retrouve sa transparence perdue
etc.
Tout procède là-dedans d'une sorte d'opposition entre le bien et le mal, d'un "grand jugement" portant sur ce qui est mal.
Et c'est tout le problème fondamental qu'il y a entre la religion islamique et la république française. Les notions de bien et de mal ne se recoupent pas vraiment d'un collectif à l'autre. Sartre parlait de dissociation. Ce qui est une "belle valeur" pour la République est un mal pour le dévot et coraniste fidèle.
Je suis désolé mais tuer aveuglément pour le bien est loin d'être ma morale.Charbel a écrit : Bien sûr qu'ils ont une morale et je suis persuadé qu'elle est par bien des points similaire à la vôtre et à la mienne.
Dans une démocratie, les décideurs occidentaux ne sont autres que les représentants du peuple. Ils agissent au nom du peuple donc s'en prendre à eux est puérile, il y en aura toujours de nouveau ... Ca me fait penser en raisonnant comme ça qu'ils devraient s'en prendre aux millitaires pour avoir un semblant de morale auprès de la population. Mais s'ils arrêtaient les attentats, il n'y auraient plus d'"agressions" de la part des décideurs occidentaux. Ils disent que c'est les occidentaux qui ont commencé en premier les agressions, mais je pense que c'est faux. Ou alors c'est la chariah le problème qui serait intolérant aux vues des occidentaux ...Charbel a écrit : Oui mais je pense qu'ils se croient en légitime défense, et font leur "croisade".
À mon avis ils se comportent ainsi en grande partie par ignorance, en amalgamant le décideur occidental qui plus ou moins directement "attaque" leur monde (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Palestine...) (bien qu'ils en profitent aussi hypocritement quand ils sont financés par ces mêmes décideurs comme en Syrie), et le citoyen de base qui n'a aucune conscience des enjeux trop occupé par ses loisirs.
Il ne faut pas essayer de trouver des excuses à des actes innommables. Il ne manquerait plus que des catholiques justifient les actes terroristes. Il n'y a rien qui justifie d'enlever la vie à des pêcheurs quelque soit leur pêché. Et en l'occurrence, au bataclan, il s'agissait juste de personnes qui se divertissaient à un concert de rock.Charbel a écrit : Mais cette insouciance est aussi pour eux un motif de reproche et ce n'est sans doute pas un hasard si les attaques du 13/11/2015 se sont faites contre des gens en terrasse qui buvaient (excluant donc dans leur logique les musulmans), dans un stade, ou dans une salle de spectacle, un soir de Chabbat (excluant donc les juifs).
Et n'oublions pas que ce reproche a aussi du sens dans le monde catholique, et certains n'ont d'ailleurs pas hésité à faire le rapprochement entre les terroristes "zombifiés" et des citoyens "zombifiés" : Les Aigles (déplumés) de la mort aiment le diable ! sans bien sûr se réjouir de leur mort ni en appeler d'autres contrairement aux djihadistes.
Je trouve la mise en perspective intéressante, mais le rapprochement un peu grossier, que l'auteur affinerait sans doute en fréquentant un peu les personnes du profil de celles tuées au Bataclan, car les choses une fois de plus ne sont pas triviales et demeurent indémêlables pour nos esprits humains limités.
Je ne perdrais pas mon temps à lire le Coran, la bible me suffit et encore je n'ai pas lu l'ancien testament ... Jésus a tout dit concernant le salut il reste à expliciter entièrement son message. Il nous a tout fourni tous les outils.Charbel a écrit : À mon humble avis les choses sont malheureusement plus compliquées que ça, et on ne peut pas réduire ça à la sauce hollywoodienne à un combat entre le Bien et le Mal.
Je vous conseille également de lire ce qui est à la base de leur idéologie, le Coran ; je l'ai fait il y a plus de 10 ans et effectivement ils n'ont rien inventé ; c'est bien pour ça que l'on ne parle jamais du Coran dans les débats sur le terrorisme mais qu'on se contente une fois de plus de slogans lénifiants comme "l'Islam est une religion de paix", qui ne sont pas faux en soit, mais l'Islam, comme toute religion, a une infinité de dimension, et certains en arrivent à des conclusions et pratiques parfois contradictoires, comme avec le sionisme qui est violemment rejeté par une partie de la communauté juive comme une hérésie et une rebellion contre Dieu, et au contraire pratiqué avec une Foi sincère par une autre partie qui estime accomplir Sa Volonté.
Ou encore ça me fait penser à ce dont on parlait récemment concernant les mouvements "libéraux" : Quel cheminement a mené aux mœurs "libéraux" ?
Je préfère de loin les lois du monde occidental que les lois de la chariah, bien qu'elles ne peuvent pas faire acception de pêché, c'est dans la nature humaine. Et encore une fois, rendons à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.axou a écrit : voici ce que dit le Pape François sur ce sujet dans "Politique et société", entretiens avec Dominique Wolton : (livre qui vient de sortir)
D Wolton ; que pensez vous de la phrase de Pie 12 qui disait "le drame de notre époque est qu'elle a perdu le sens du péché ? "
Pape François : Oui c'est vrai, l"époque a perdu le sens du péché. Quand on voit un kamikaze se faire exploser et tuer 50 personnes, quns on voit les trafiquants qui font se noyer les gens dans le golfe de Sicile, si une personne honnête se demande pourquoi ils font ça, la réponse est qu'ils n'ont pas de boussole morale. Au minimum ça. Et la boussole morale est acceptée par tous.
De là à parler de péché, il ya un cheminement parce que parler de péché, c'est aussi parler du rapport à Dieu car le péché suppose la foi.
Mais ne pas avoir de boussole morale, c'est une idée qui touche tout le monde. Même les athées. Et même un athée convaincu et honnête se dit que oui, ce monde manque d'une boussole morale.
Si un économiste ultra libéral lit Laudato si, il finira par se dire qu'il manque une boussole morale à l'économie. La morale est une exigence de notre comportement social mais ce n'est pas le rigorisme et la rigidité des commandements. la morale c'est payer honnêtement ses ouvriers, payer honnêtement ses domestiques, il y a des contradictions terribles.
(....)
la boussole de la morale, nous l'avons tous à l'intérieur, nous sentons tous si une chose est bonne ou mauvaise.
Intéréssant cette notion de boussole morale que nous avons tous. En fait, ceux qui n'ont pas de boussole morale", ça veut dire qu'elle est déréglée, elle a perdu le nord. Les islamistes apellent le Bien Mal et le Mal Bien.
Je pense que la boussole morale repose sur le respect de l'autre, sur le "ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.
Intéressant aussi ce sens du péché qui n'a de sens que dans la foi. là aussi les islamistes ont un sens du péché réel mais dévoyé. Ils accusent notre société d'être décadente , vivant das le péché pour cause de tenues légères et de sexualité libre mais jugent licites de brûler vive le soldat qui tombe entre leurs mains et l'esclavage sexuel des jeunes filles.
Au Liban, des anciens miliciens dont je savais qu'ils avaient commis des actes gravissimes m'ont dit "il n'y a pas la famille chez vous, vous avez perdu le sens des valeurs..." Boussole déréglée, morale malade de la gangrène...
Inversion satanique des vertus, des valeurs, du Bien et du Mal.
Une logique dans les attentats islamistes ? C'est la logique du prince des Ténèbres, prince du meurtre et du mensonge comme l'a dit le père Hammel.
Bien à vous,
Axou
Certes, mais peut-être adhérez-vous à quelques-uns des principes suivants (au hasard et dans le désordre) :
Oui sur le papier.
Mais ces terroristes ne sont pas pragmatiques et ces actions sont contre-productives si leur but est vraiment de s'étendre, et ça devient carrément grotesque quand ils parlent de "croisés" alors que la majorité de la population est athée, ou quand ils s'attaquent à des hommes d'église qui ne sont pas des va-t-en-guerre et qui n'ont plus aucun pouvoir sur les décisions gouvernementales et sont même victimes de cet État qui restreint leur liberté d'expression et leur visibilité.
Les enjeux sont bien plus profonds que ça : ces terroristes étaient encore il y a quelques années nos "amis" quand ils se contentaient de déstabiliser la Syrie, avant de devenir gênants quand la Russie a clairement défendu ses intérêts dans la région.antoine75 a écrit : ↑jeu. 21 sept. 2017, 14:15Mais s'ils arrêtaient les attentats, il n'y auraient plus d'"agressions" de la part des décideurs occidentaux. Ils disent que c'est les occidentaux qui ont commencé en premier les agressions, mais je pense que c'est faux. Ou alors c'est la chariah le problème qui serait intolérant aux vues des occidentaux ...
Personne ne cherche à excuser quoi que ce soit, mais une fois de plus les choses ne sont pas tout blanc/tout noir.antoine75 a écrit : ↑jeu. 21 sept. 2017, 14:15Il ne faut pas essayer de trouver des excuses à des actes innommables. Il ne manquerait plus que des catholiques justifient les actes terroristes. Il n'y a rien qui justifie d'enlever la vie à des pêcheurs quelque soit leur pêché. Et en l'occurrence, au bataclan, il s'agissait juste de personnes qui se divertissaient à un concert de rock.
Je pense également que vous pouvez trouver le Salut par le Nouveau Testament seul, et je vous le souhaite de tout cœur, mais vous vous interrogez, et les réponses sont en grande partie dans le Coran, ce qui vous permettra d'aller au delà de l'écume des vagues.
Non, malheureusement tout ce que j'évoque est de l'histoire récente (les 15/20 dernières années) sauf la 1ère guerre d'Afghanistan entre URSS et USA/Arabie Saoudite.
Ça c'était peut-être l'ancien paradigme dans lequel restent coincés ces mouvements islamistes qui ont au mieux quelques décennies de retard quand ils parlent de "croisés".
Ah ben ça c'était du nettoyage par le vide, mes ancêtres qui ont sans doute émigré au Maroc en conséquence ont dû être moins enthousiastes.
Ce "monde musulman" n'est plus un empire "uni", mais un patchwork de pays et de diasporas, qui se font avant tout la guerre entre eux.
Amen.