[Débat] Moralité de la vie homosexuelle

[PaxetBonum]

PaxetBonum dans ce cas j'ai peut être eu un peu trop de préjugés sur vous, veuillez m'excuser.

Vous serez tout excusé si vous acceptez de prier Dieu pour moi, pauvre pécheur.

[Cinci]

Bonjour,

Sarthasiris :
Physiquement c'est un fait que l’homosexualité n'a rien de nocif. Mais la seule personne que cela gène "moralement" eh bien soyez-en rassuré, ce n'est que vous.

Vous niez l'évidence.

S'Il n'y avait que moi, l'on se demande à quoi rimerait les luttes de libération des homosexuels, les appels à la révolution des moeurs ou à la refonte des lois. Les porte-paroles du mouvement ne font que répéter comment ils trouveraient partout de la résistance en face, dans leurs familles, dans leur milieu, chez les jeunes dans les écoles, etc.

Il est vrai que beaucoup d'homosexuels n'osent pas parler de leur attirance à leur entourage et le vivent très mal, devoir s'accepter demeure surement l'aspect le plus dur moralement pour un homosexuel. Le fait que des gens comme vous les persécutent moralement (et physiquement si on regarde dans le passé), ça ça doit être vraiment dur à vivre.

Bon, revoici le discours victimaire.

Je n'ai jamais nié qu'une personne pouvait être victime de son environnement humain, dans une certaine mesure. Oui, ce sont des choses qui peuvent arriver cf. rejet par des parents, être pointé du doigt par des voisins, être moqué cruellement par toute la compagnie, mis en prison comme au XIXe siècle en Angleterre, tué en Arabie saoudite en 2016, etc.

Mais ...

Je réfute l'idée qu'il puisse être question de "persécution morale" quand on signale que l'homosexualité devrait correspondre à un désordre chez des êtres humains. Je parle d'une conséquence d'une certaine désobéissance primordiale, un manque de maîtrise sur le plan de l'affect, des pulsions, etc. Il y va simplement de la compréhension du monde qui est celle de l'Église catholique. Et l'Église possède son propre système de représentation du monde. Si on en parle, il faudra bien que des curés ou des catholiques expliquent ce en quoi ils croient.

Il n'y a pas de "persécution morale" à expliquer qu'un boulimique éprouve, par exemple, un certain désordre dans ses affects, qu'ils devrait "comme" subir des pulsions incontrôlables ... ultimement à cause d'une condition humaine (la sienne, la nôtre) qui est faible, vulnérable, sujet à l'emprise de passions qui l'éloigne de sa véritable identité, d'une plus grande dignité, du véritable bonheur, etc.

Qu'on le dise pour le boulimique, l'alcoolique, le violent, le dépressif, le suicidaire, le pédophile ou l'homosexuel : c'est la même chose. On ne persécute pas davantage "moralement" un alcoolique qu'un homosexuel, quand on expliquerait à l'un ou l'autre de quelle façon l'Église ou le pape verrait les choses.

[Cinci]

Trinité,

Le catholicisme ce n'est pas le jansénisme. Les jansénistes (condamnés par l'Église d'ailleurs) croyaient que le Christ aura fait ce qu'il a fait uniquement en vue de sauver une petite minorité d'élus prédestinés. Ainsi, Jésus offrirait sa vie juste pour Trucmuche qui habite dans tel patelin, non pas pour les autres, Mais non, ce n'est pas ce que l'Église catholique pourrait croire, ni Paxetbonum non plus, ce me semble. Jésus offre sa vie pour tous, pour le salut du monde!

[Cinci]

Je ne résiste pas :

• Le Rédempteur a brisé toute entrave,
  La terre est libre et le ciel est ouvert
  Il voit un frère où n'était qu'un esclave
  L'amour unit ceux qu'enchaînait le fer,
  Qui lui dira notre reconnaissance ?
  C'est pour nous tous qu'il naît, qu'il souffre et meurt :
  Peuple, debout ! Chante ta délivrance,
  Noël ! Noël ! Chantons le Rédempteur !
  Noël ! Noël ! Chantons le Rédempteur !
  
  - Paroles, Adolphe Adam, 1847, "Minuit chrétien"
  
  https://www.youtube.com/watch?v=4XPZRI4L5H8
  
  Voir 2 : 20

[Trinité]

Je sais bien que Jésus est venu pour tous nous rachetés et que peu le suive!
Dans son omniscience il le savait certainement avant sa venue sur terre en tant qu'homme ,c'est pour cela que je dis que son sacrifice a été fait pour une minorité!

[sarthasiris]

Qu'on le dise pour le boulimique, l'alcoolique, le violent, le dépressif, le suicidaire, le pédophile ou l'homosexuel : c'est la même chose.

Je n'ai jamais nié qu'une personne pouvait être victime de son environnement humain

Et ça tombe bien puisque personne ne vous l'a reproché.

Tant que vous n'aurez pas compris que l’immense majorité des homosexuels naissent ainsi et ne le deviennent pas d'une quelconque manière (traumatisme, manque d'affection, etc). Aucun dialogue ne sera possible, car c'est l'essence même du "problème" que vous mentionnez. Il n'y a pas de désordre, c'est juste que certains naissent comme ça, point. On ne va pas vous dire que vous être démoniaque si vous naissez gaucher alors que l'immense majorité est droitière, si? c'est le même principe: ils naissent homosexuels, la majorité naît hétéro' et c'est comme ça, pas de changement possible, pas de guérison.

Je n'invente rien, renseignez-vous par vous même, il existe une multitude de témoignages sur internet de personnes qui le vivent au quotidien depuis leur plus tendre enfance, vous y trouverez bien plus de vérité que vos idées reçues. Même des personnes sur ce topic ont relaté des faits similaires dans leur famille. Il faut arrêter de croire que c'est comme les serial-killer ou les pédophiles qui ont souvent eu une enfance traumatisante qui justifierait partiellement leur désordre mental. L'homosexualité n'a strictement rien à voir avec ça. C'est pas une maladie mentale, ni une maladie tout court, ni un désordre ou sais pas quoi... C'est simplement une orientation sexuelle.

Et par pitié arrêtez avec vos comparaisons hasardeuses. Comparer la toxicomanie avec une orientation sexuelle est une insulte à votre intelligence.

Cordialement,

[Suliko]

Tant que vous n'aurez pas compris que l’immense majorité des homosexuels naissent ainsi et ne le deviennent pas

C'est loin d'être prouvé, même parmi les progressistes qui ne condamnent nullement les relations homosexuelles. Vous ne pouvez donc pas faire comme si la question était tranchée.

[Trinité]

Extrait de l'hebdo des idées:

Hé bien il semble qu’on avance sur la voie de l’identification des chromosomes impliqués dans l’orientation sexuelle. Une étude présentée devant l’Association américaine pour l’avancement de la science à Chicago, la semaine dernière, prétend avoir identifié le gêne de l’homosexualité. Ou plutôt une région du chromosome X, appelée Xq28, susceptible de provoquer l’homosexualité. Bien sûr, la génétique n’explique pas à 100 % l’orientation sexuelle d’un individu, qui est un choix de la personne. D’autres facteurs entrent en jeu. Il n’y a pas de déterminisme biologique absolu. Mais l’origine innée de cette tendance devrait contribuer à renverser les préjugés qui en ont fait, durant des siècles, une déviance qu’on pourrait traiter, une sorte de maladie susceptible d’être combattue et « guérie ». Quant à la vieille idée psychanalytique selon laquelle l’homosexualité proviendrait d’un complexe d’Œdipe mal résolu, elle a volé en éclats depuis longtemps.

Or, comme le fait remarquer l’essayiste Nick Cohen, la découverte du « gène gay », si elle se confirme, va ébranler les divers cléricalismes, aux yeux desquels l’homosexualité demeure une perversion. Nos gènes ne sont-ils pas des « dons de Dieu » ? Notre Créateur nous aurait donc voulu homo ou hétérosexuel … ? Mais cette victoire des partisans de l’inné sur l’acquis devrait ébranler aussi, sur l’autre bord, les partisans de la « construction sociale ». S’il s’avère qu’on naît bel et bien homosexuel et non pas qu’on le devient par libre choix, comment continuer à prétendre qu’on « ne naît pas femme (ou homme), mais qu’on le devient » ?

Il n’y a pas que les cléricaux et les partisans de la théorie du genre qui risquent de se trouver bousculés par l’hypothèse d’une origine génétique de l’homosexualité. Du côté de la biologie évolutionniste, on risque d’éprouver aussi un certain malaise. Si, par définition, les homosexuels des deux sexes tendent à se reproduire moins fréquemment que les hétérosexuels, comment expliquer qu’ils n’aient pas disparu ? En persistant en proportion constante à travers les âges, ils semblent avoir, en effet, infligé un sérieux démenti à la théorie darwinienne de la sélection sexuelle . Le spécialiste canadien des neurosciences Paul Vasey soulève cette question depuis quelques temps. Il tente d’y répondre par une hypothèse qu’il a joliment baptisée de l’aide au nid (helper in the nest). Les homosexuels compenseraient leur absence de propension pour les activités reproductrices par une disposition supérieure pour les tâches éducatives.

[Cinci]

Sarthasiris :
Et ça tombe bien puisque personne ne vous l'a reproché.

Personne?

Vous reprochez à tous ceux qui tiendront un discours différent du vôtre de "persécuter moralement" des gens. Ainsi, le catholique qui dirait faire confiance au catéchisme de l'Église est un persécuteur par exemple. Il plomberait le moral des homosexuels.

Alors, je rétorquais que des homosexuels peuvent bien être victimes du comportement des autres. Oui. Je le sais. Sauf le fait d'expliquer ce que l'on croirait ou bien ce que l'Église catholique enseigne est un comportement qui n'a rien à voir avec une quelconque persécution. Vous mélangez deux choses.

Non, ce n'est pas le fait de croire que l'homosexualité serait une anomalie qui ferait de moi (ou un autre) un persécuteur tout en même temps. Autrement, même un médecin n'aurait plus le droit de parler maladie devant ses patients! Non, parce qu'il persécuterait ses patients. La maladie étant une anomalie ou un mal fonctionnement du système.

Le médecin serait un persécuteur? La belle affaire!

Tant que vous n'aurez pas compris que l’immense majorité des homosexuels naissent ainsi et ne le deviennent pas d'une quelconque manière (traumatisme, manque d'affection, etc). Aucun dialogue ne sera possible, car c'est l'essence même du "problème" que vous mentionnez. Il n'y a pas de désordre, c'est juste que certains naissent comme ça, point.

Je n'ai aucune difficulté particulière pour envisager le fait qu'un homosexuel puisse être différent dès la naissance. Un enfant trisomique est également différent à la naissance. Vous vous en douterez bien.

La matérialité d'un problème, dès la naissance, contrairement à ce que vous semblez dire, n'exclut en rien la possibilité d'un désordre, d'une anomalie, d'une bizarrerie chromosomique ou une relative rareté biologique. Surtout pas! Donc, ce pourrait bien être le cas pour des homosexuels. Pourquoi pas? Peut-être ... Je n'ai rien contre l'idée.

Vous souhaitez éliminer absolument une possibilité comme le désorde. C'est vous qui aimeriez réduire les possibilités, pas moi. Inné ou acquis? Je suis ouvert aux possibilités. Vous vous bornerez à l'inné de votre côté, et pour y ajouter encore que ce serait parfaitement normal. - Et le veau à deux têtes? Normal.

On ne va pas vous dire que vous être démoniaque si vous naissez gaucher alors que l'immense majorité est droitière, si? c'est le même principe: ils naissent homosexuels, la majorité naît hétéro' et c'est comme ça, pas de changement possible, pas de guérison.

L'Église n'enseigne pas que les homosexuels sont possédés du démon. Vous le savez, je pense.



Il reste que ...

Si les homosexuels sont "comme ça", sans changement d'état possible selon ce que vous croyez, sans guérison ... esclaves d'une force qui les dépasserait et les empêcherait d'aimer une femme, d'être fidèle à une femme et de bien se comporter comme un mari serait sensé le faire au minimum, alors les homosexuels ne se marieront pas tout simplement. C'est assez simple.

Si j'ai un chromosome disposé de telle façon qu'il me serait impossible de vivre avec une femme, d'aimer une femme ou de lui faire l'amour, je ne vais pas me marier.

[PaxetBonum]

Il n’y a pas que les cléricaux et les partisans de la théorie du genre qui risquent de se trouver bousculés par l’hypothèse d’une origine génétique de l’homosexualité.

Ce Monsieur ce trompe hautement.
J'ai toujours été convaincu de cela.
L'homosexualité serait une maladie génétique comme la trisomie 21 ou la mucoviscidose.
A nous d'en chercher un remède pour libérer ceux qui en souffrent.

[sarthasiris]

Ce Monsieur ce trompe hautement.
J'ai toujours été convaincu de cela.
L'homosexualité serait une maladie génétique comme la trisomie 21 ou la mucoviscidose.
A nous d'en chercher un remède pour libérer ceux qui en souffrent.

Pardonnez-moi d'accorder d'avantage de crédit à un rapport scientifique plutôt qu'aux spéculations hasardeuses d'un chrétien.

Vous reprochez à tous ceux qui tiendront un discours différent du vôtre de "persécuter moralement" des gens. Ainsi, le catholique qui dirait faire confiance au catéchisme de l'Église est un persécuteur par exemple. Il plomberait le moral des homosexuels.

La blague. Votre malhonnêteté intellectuelle frise le ridicule. Je reproche de persécution morale ceux qui seraient susceptibles de se sentir persécuté par des propos blessant et c'est précisément le cas quand je vous entends avec PaxeBonum et Jeremy en train de parler de l'homosexualité comme d'une dégénérescence mentale, là oui, j'identifie ça à de la persécution et à juste titre. Mais je vous rassure, ce que vous dite est bien plus grave que de la persécution. Symboliquement votre vision de l'homosexualité défie les droits fondamentaux des hommes, je n'ai pas peur de vous dire que votre raisonnement a des centaines d'années de retard sur son temps.
J'imagine que cela ne vous ferait pas plaisir qu'on vienne vous traiter de dégénéré mental parce que vous croyez en Dieu, je me trompe?

Alors, je rétorquais que des homosexuels peuvent bien être victimes du comportement des autres. Oui. Je le sais. Sauf le fait d'expliquer ce que l'on croirait ou bien ce que l'Église catholique enseigne est un comportement qui n'a rien à voir avec une quelconque persécution. Vous mélangez deux choses.

Non, ce n'est pas le fait de croire que l'homosexualité serait une anomalie qui ferait de moi (ou un autre) un persécuteur tout en même temps. Autrement, même un médecin n'aurait plus le droit de parler maladie devant ses patients! Non, parce qu'il persécuterait ses patients. La maladie étant une anomalie ou un mal fonctionnement du système.

Le médecin serait un persécuteur? La belle affaire!

Cessez vos acrobaties improbables et votre malhonnêteté intellectuelle qui défie les lois de la physique, vous savez aussi bien que moi de quoi il est question quand je mentionne la persécution, il est question d'une partie de votre communauté et non pas son ensemble, car même si l’Eglise forme un tout, ses adhérents ont tous leur propre vision du monde. La preuve en est que sur ce topic beaucoup d'entre vos frères défendent les homosexuels alors que vous les illustrez comme des espèces d'anomalies de la nature. C'est vous qui avez des propos intolérables à l'encontre des homo', non pas votre religion qui ne constitue pas une entité à part entière mais seulement une masse de gens tous différant, alors cessez de vous cacher derrière cela et assumez vos mots.

Vous souhaitez éliminer absolument une possibilité comme le désorde. C'est vous qui aimeriez réduire les possibilités, pas moi. Inné ou acquis? Je suis ouvert aux possibilités. Vous vous bornerez à l'inné de votre côté, et pour y ajouter encore que ce serait parfaitement normal. - Et le veau à deux têtes? Normal.

Ah bon où ça? Vous voyez c'est ça le problème, vous ne prenez même pas la peine de lire ce que dit votre interlocuteur, de toute façon c'est bien connu que les débats sont stérile et qu'il n'y a jamais de vainqueur, pourtant j'ai tendance à croire que débattre à son intérêt, sous couvert qu'on essaye au moins de comprendre ce que raconte son interlocuteur, sinon autant parler tout seul. La on a clairement affaire à un exemple ou vous n'avez même pas compris que je me tue a dire depuis une semaine sur ce topic, c-a-d que l'immense majorité des homosexuels le sont de naissance sans pour autant exclure la possibilité qu'on puisse le devenir, je ne vais pas m'amuser à quoter tous les passages où je dis ça, c'est déjà bien assez désagréable de devoir vous expliquer à quel point votre manque d’intérêt pour le discours de votre interlocuteur vous fait dire strictement n'importe quoi.

Et il n'y a aucune hypothèse de "désordre mental" à éliminer, c'est le genre de chose qui n'ont même pas besoin d'être débattue car on sait très bien que les homosexuels sont aussi intelligent que le reste des humains qui peuplement leur milieu sociaux économiques, qu'ils n'ont pas une plus mauvaise santé ou un taux de mortalité plus jeune que les autres humains, qu'ils n'ont pas de penchants psychotiques plus prononcés que le reste de la population dans un quelconque domaine. Ils ne sont malade d'aucun façon, la seule différence vous la connaissez: ils préfèrent le même sexe. D'ailleurs une quantité affolante d'artistes les plus influents de la renaissance étaient eux aussi homosexuel, pour ne citer que les plus connus, leonard de vinci et Michael ange, à croire que leur existence était un don de Dieu.

Mais si vous être aussi convaincu du bien fondé de vos propos, je vous en prie, allez donc dire à des gens du forum comme katolik que leur enfant est victime d'une maladie grave, on verra si ça lui fera tant plaisir d'entendre parler ainsi de la "psychologie répugnante" de son fils pour reprendre les propos de Jeremy.

L'Église n'enseigne pas que les homosexuels sont possédés du démon. Vous le savez, je pense.

Oui, même si Jeremy semble convaincu du contraire. Mais ne vous en faite pas, je sais dissocier les catholiques les uns des autres sans généraliser MOI.

Cordialement,

[Alizee]

Je suis un peu choqué par la tonalité de vos échanges.
Je dirais que l'origine de l'homosexualité importe peu. Ce sont des hommes et des femmes, nos frères et sœurs et on est appelés à voir en eux aussi le Christ, à les aimer comme Lui nous aime. Leur chemin vers la sainteté comporte une grande difficulté. On a tous nos limites, nos résistances et nos refus, alors ne jugeons pas. On est chargés de leur dire avec tact et respect ce que l'Eglise attend d'eux, mais Dieu seul jugera.

[Cinci]

Trinité,

Une preuve admissible à l'effet qu'un désordre comportemental serait principalement induit par une cause physique (chimie du cerveau, etc.) peut bien sûr servir à fortement diminuer la responsabilité morale de la personne, voire même à annuler toute question de faute morale d'ordre personnel et quant à ce qui fait que la personne est comme elle est. On est dans les suppositions ici. Oui, il y a possibilité théorique.

Il n'empêche ...

A supposer que la théorie d'une force matérielle majeure enchaînerait la personne et l'obligerait à se comporter comme elle se comporte (comme à fuir les femmes, à n'avoir que dégoût pour le corps des femmes, à ne pas vouloir satisfaire une femme, à être malheureux comme les pierres dans une vie commune partagée avec une femme, etc.), alors la personne ne se mariera pas. C'est tout.

Autrement, il faudrait être bien naïf pour s'imaginer que c'est un chromosome qui pourrait dicter à un homosexuel la nécessité de vivre avec un homme pour former un couple comme avec une femme, un couple s'inscrivant dans la durée, pour avoir des enfants, les élever, etc. Ça, c'est une bonne blague. Parce que nul n'a jamais entendu parler, en quarante siècles d'histoire, d'homosexuels qui devraient éprouver furieusement l'envie de vivre à l'imitation du couple formé de papa et maman. Aucun chromosome dans le monde n'a le pouvoir de vous forcer à entrer dans une sorte de rôle social assez élaboré. Tout au plus, l'influence biologique va jouer sur le terrain de l'empêchement à ... ou forcer une modification des perceptions justes des choses, et comme on le retrouve dans les cas de maladies mentales justement, pour parler de celles s'enracinant dans une prédisposition génétique (les hallucinations de la personne schizophrène, le déséquilibre chimique chez celui qui souffre de psychose maniaco-dépressive, etc.)

Que l'homosexualité soit provoquée chez les gens à raison d'une anomalie physique n'empêche pas non plus d'en parler comme d'un mal pour la personne, mais tel un mal relatif. Être daltonien, c'est un mal relatif. "Je n'arrive pas à voir les couleurs comme les autres." Le géant de trois mètres dont le dérèglement génétique provoque un trouble hormonal et donc un problème de croissance : il va souffrir un peu de sa situation. "J'ai mal aux genoux, les plafonds sont trop bas, les voitures ne sont pas adaptées, les gens m'observent curieusement sur la rue, je fais peur aux enfants, etc."

Oui, rien n'empêche ...

Rien empêche de croire que le désordre physique ou chromosomique seraient aussi une séquelle de cette nature déchue et avec laquelle nous devons composer. Les hommes sont affectés différemment par le fait de vivre dans un monde qui "gît au pouvoir du Mauvais", un monde qui n'est pas le Paradis. L'un naît aveugle, l'autre infirme avec deux pieds en moins, l'autre avec les symptômes de l'autisme, un quatrième avec une prédisposition génétique pour l'alcoolisme, etc. On peut bien penser que l'homosexualité ferait partie de ces handicaps variés.

En terme de moralité, la personne homosexuelle n'est pas plus indigne que n'importe qui à la base. On peut surtout compatir avec les souffrances qui seront celles vécues par la personne. Un homosexuel peut parfaitement mené une vie morale à l'instar de tout le monde, Oui, mais du moment qu'il n'ira pas s'identifier à son mal, ou se réduire lui-même à une pratique sexuelle, pour se faire une fierté de sa différence, pour annuler Dieu, pour enseigner à d'autres de contrevenir aux lois.

[animalia]

On est chargés de leur dire avec tact et respect ce que l'Eglise attend d'eux, mais Dieu seul jugera.

Pardon d'intervenir je prends souvent l'habitude de lire les messages du forum sans y participer. Sur ce sujet cest votre message qui m'a fait reagir. Je me posais la question que ce soit pour l'homosexualité ou une autre particularité de l'existence humaine : effectivement notre rôle comme nous sommes chrétiens est, tels des messagers, de transmettre la Parole du Christ. Mais si on oriente une personne en fonction de ce que l'on considère soi comme le bon chemin à prendre et qu'il s'avère que ce n'est pas le bon chemin pour la personne, mesure t-on la gravité de la situation ? Si l'on considère la Bible comme unique angle de réponse est-ce que ce n'est pas manifester de l'intégrisme religieux?
Je serais donc tenté de ne pas prendre position sur un sujet qui me depasse. Mais d'un autre côté la phrase "Dieu seul jugera" fait un peu peur. Je me sentirais coupable qu'une personne aille en Enfer alors que j'aurais pu la guider, la remettre sur le bon chemin.
Cela dit, si je prends l'exemple d'un ami qui me parle de tuer une autre personne. Je vais tout faire pour le lui en dissuader. Grâce à moi peut être il n'ira pas en Enfer. Si une personne se trouve trop gourmande, je vais l'aider a combattre ses pulsions excessives etc.. je devrais donc faire pareil pour l'homosexuel bien entendu. Mais il semblerait qu'on touche quelque chose de plus intime et surtout quelque chose de plus ancré dans la personne. Vous me direz le pédophile a cette pulsion et ses actions sont déterminées par celle-ci. Oui mais à la base le pédophile est attiré soit par les personnes de son sexe soit les personnes du sexe opposé de même qu'une personne pratiquant l'inceste ou la polygamie.. ces personnes ont une sexualité à la base, non ?
A cela s'ajoute que ces perversions se rapprochent difficilement de l'homosexualité.

Enfin j'ai du mal à comprendre qu'on puisse tolérer la personne homosexuelle mais pas son péché. Je cherche à savoir si Jésus s'il avait vécu dans notre siècle aurait prononcé de telles paroles. J'ai lu la Bible et j'y ai vu en Jésus une personne qui se renseignait, rencontraient tous types de personnes, suivaient leur destin, aimaient d'un amour inconditionnel montrant un exemple que d'autres Hommes auraient énormément de mal à suivre.. j'imagine qu'il aurait vécu dans son temps pour le comprendre.

J aimerais bien avoir les réponses de catholiques, je ne fais que philosopher et je m'intéresse à la religion sans émettre aucun avis et aucune prise de position. Je veux juste comprendre un peu mieux. Merci

[PaxetBonum]

Pardonnez-moi d'accorder d'avantage de crédit à un rapport scientifique plutôt qu'aux spéculations hasardeuses d'un chrétien

Là vous faites preuve d'un aveuglement idéologique !
Car quand le rapport scientifique et l'arriéré chrétien sectaire fait des spéculations hasardeuses identiques, je ne vois pas la nécessité de les opposer.
J'ai toujours réclamé ces études.
Elles sont interdites en France car on a décrété politiquement incorrect (et légalement) de dire que l'homosexualité puisse être une maladie.
Cette découverte est majeure car elle ouvre un espoir de guérison à tout ceux qui en sont atteint.