Toute vérité n'est pas bonne à dire

[Marc Oh]

« Toute vérité n'est pas bonne à dire ». Tout le monde connait cette phrase et je pensais que cela ne s'appliquait pas au chrétien et puis un jour je me suis rendu compte que ce n'était pas le cas.
Tout le monde connaît, le mensonge nécessaire du médecin pour ne pas tuer son malade et en générale tout le monde est d'accord là-dessus. Lorsque l'on pêche contre Dieu et son prochain. On demande pardon à Dieu, OK on peut dire qu’Il le prend bien car Il est miséricorde (de toute façon il était déjà bien au courant avant, voire avant nous !) on le dit au prêtre qui est là (pour les catholiques et orthodoxes) pour ça et pour la suite du processus de réconciliation. Mais le prochain en question on lui demande pardon ou pas?
Je pense aux époux...
Une de nos aimables formeurs de la gente féminine m’a très gentiment donné son sentiment sur le fait d’avouer une faute grave :

« Sur ce plan là, je comprends qu'elle n'ait pas été contente ! personnellement, si un homme m'avouait une "incartade", je lui en voudrais beaucoup plus de me l'avoir avoué que de l'avoir fait ! Dans certains cas, l'honneteté parfaite fait plus de dégâts que le silence, je trouve qu'il faut assumer seul sa faute dans la discrétion afin de ne pas faire du mal à l'autre mais c'est très personnel. Disons que beaucoup de femmes auraient eu sa réaction qui pour le coup a été banale. »

J’aimerais que vous m’aidiez à prendre un peu de distance car pour moi le sujet de ma femme est un peu un terrain disons compliqué à comprendre. Si on prenait d’autre exemple ce serai peut-être plus compréhensible à mon pauvre entendement.

Bien à vous

[gerardh]

_______

Bonjour,

Ephésiens 4, 25 pourrait constituer un élément de réponse : "parlez la vérité chacun à so prochain".


_______

[hussard]

Bonjour,

la question est intéressante !

Le mariage c'est l'union de deux personnes, mais chacun conserve son identité, sa personne, devant Dieu et son conjoint. Ce n'est pas une union qui fusionne les deux personnes en une seule, mais qui les unit.

Dans ce contexte, chacun a sa conscience, sa relation à Dieu, etc. et le conjoint ne doit donc pas supporter le poids de votre propre conscience : vous n'avez pas à tout lui dire et inversement. Il y a une intimité à conserver :

1. car ce n'est pas la volonté de fusionner les 2 personnes en 1 seule, mais sa volonté est de les unir ;
2. nous devons nous assumer en tant qu'individus dans notre relation à Dieu, c'est pourquoi si ce que nous avons à partager ne concerne pas notre conjoint, et ne fait pas grandir notre relation avec lui, il n'y a pas de raison de le partager.

Précisément pour le deuxième point, il faut faire attention à ne pas nuire à votre conjoint en lui confiant des choses qui nuiraient à votre relation de couple (tentations, voire péchés, etc.). Ce sont des éléments à voir avec votre père spirituel, ou par défaut un confesseur.

[Jeremy43]

Bonjour,

S'il y a pas de vérité, il n'y a pas de réalité, tout simplement.

Le mensonge détruit la personne dans son essence même alors que la vérité peut faire du mal mais il en ressort toujours un plus grand bien puisque la Vérité est l'être même de Dieu alors que le mensonge est l'être du diable.

Dans mon cas, je n'ai pas de femme mais je sais que le mensonge me détruit totalement depuis ma plus tendre enfance et cela est vrai dans tous les milieux : familial, professionnel etc... je ne pense pas être un exemplaire unique puisque chaque homme est crée à l'image de Dieu.

La Lumière a brillé dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont pas arrêtés... Qui habitera devant la face Dieu ? celui qui dit la vérité selon son coeur, qui n'use pas de ruse envers son prochain.

Nul doute sur l'avis de Dieu à ce sujet.

[hussard]

Je crois que la question n'est pas tant "est-il permis de mentir" (nous connaissons tous la réponse) mais plutôt "jusqu'où doit aller la confidence dans le couple : confiance ou transparence totale ?".

Une chose est de mentir par omission.
Une autre est de ne pas parler à propos d'un sujet.

Le mensonge par omission consiste à induire son prochain par erreur en taisant la Vérité. Il est possible de ne pas parler d'un sujet sans pour autant induire quiconque en erreur.

[Marc Oh]

Si je comprend bien lorsque l'on pêche on n'a à avouer sa faute qu'a Dieu (via son ministre)? C'est peu être ma vison romantique qui me porterai (si j’étaie encore naïf sur la nature humaine) à avouer ma faute à celui qui a été lésé de façon irréversible ( Vouloir bien faire par principe et même si c'est douloureux pour tout le monde). Il y a un peu aussi de vouloir soulager sa conscience auprès de l'autre margé la douleure causée.
En taisant la vérité sans induire en erreur et pour éviter des problèmes induits (faire mal à l'autre par exemple) on ne se compromet pas avec le mal? On n’offense pas Dieu?

Je vous pose ici un cas très concret.

Il y a aussi le cas du médecin qui ment pour ne pas tuer. C'est surement plus rare mais ça peu servir à tester le résonnement.

Merci de votre aide (et de ne pas trop vous étriper! Quoique s'il y a de l'agitation... ça va attirer du monde et donc de nouveaux avis)

[Milla]

Il y a aussi le cas du médecin qui ment pour ne pas tuer. C'est surement plus rare mais ça peu servir à tester le résonnement.

Pourquoi un médecin devrait-il mentir pour ne pas tuer ? A vrai dire, en vous lisant, j'ai pensé à cet article consulté il y a quelques jours. Une gynécologue belge a caché pendant longtemps à sa patiente qu'elle souffrait d'un cancer de l'utérus car elle n'a "pas pu lui dire" : c'est grave ! Je ne sais pas ce qu'il en est dans les autres pays européens, mais en France le patient a un droit à l'information, notamment parce que sans ça le consentement libre et éclairé n'est pas possible. C'est dans le code de la santé publique.
Mais peut-être pensiez-vous à un cas bien précis !

[Marc Oh]

Dire à quelqu'un qui n'y est pas préparer, pas prêt, voire trop fragile, le mal qui va l’atteindre peu le pousser au suicide. Je connais des cas. Une femme qui n’a apparemment pas supporter l'idée de la mammectomie. Pour certaine maladie génétique, on attend un an pour vous assurer que vous pouvez tenir le choc avant de vous donner les résultats d'un test génétique avant que les symptômes apparaisent sur vous. C'est parce que l'on avait constaté qu'en plus des suicides du au mal-être lié à la maladie, il y en avait aussi parmi ceux qui allaient un jour probablement déclarer les symptômes et même parmi ceux qui en étaient des futurs rescapés de ce mal familial, c'est à dire qui ne serait jamais atteinte dans leur chaire personelle par cette maladie. Cela peu être insupportable de voire des proches tombés et être rescapé.

J'espère que cela vous éclaire, je vous parle de vécu.
Priez pour les cas invoqués

[Kerniou]

Chacun a droit à la vérité, certes mais il doit être prêt à l"entendre ! En ce qui concerne la maladie, certains meurent plus de l'annonce du diagnostic que de l'évolution de la maladie.
Certaines vérités doivent être dites avec ménagement. Celui qui va l'entendre doit être prêt à la revoir.
La vérité, à fortiori quand elle est douloureuse, ne doit pas être assénée comme un couperet.

[PaxetBonum]

La vérité rend libre.
Mais cette liberté est pour celui qui est prêt à entendre la vérité.
Cela nécessite une disposition à l'humilité, au pardon.

Le cas du médecin est particulier : il n'est pas responsable de ce qu'il annonce.
L'époux qui a trahi sa femme est coupable de sa faute.

Mais dans les deux cas énoncer la vérité peut-être ravageur.
Est-ce la faute de celui l'énonce ? Assurément non.

A ce sujet j'ai vu un film (assez mauvais) où il était question d'un monde ou tout le monde disait toute la vérité directement.
Ce monde était invivable.
L'idée du scénariste était qu'un jour un homme avait l'idée de mentir et qu'il changeait ainsi tous les rapports humains.

Ma question est donc 'sommes nous tous prêt à recevoir toute vérité ?'