La morale est la science du Bien et du Mal (à ne pas confondre avec l'éthique qui est un ensemble de précepts en situation).manu a écrit :La morale est une suite d'indication dépassant tres largement le stricte cadre de la religion de toute façon.
Or, le Bien et le Mal ne sont-ils pas la Volonté de Dieu et ce qui lui est contraire ? Non, l'essence de la morale est intrinséquement religieuse...
Même pour les non-chrétiens, le Bien et le Mal représentent le Sacré et le Sacrilège et sont donc des concepts religieux.
"La loi morale a été gravée dans le coeur de l'Homme."La moral (le bien et le mal meme si cela reste à définir) sont des concepts universels reconnu par tous les peuples évolués.
Donc l'appréciation personnelle n'est pas un critère suffisant, pourtant...manu a écrit :Quand on érige une loi d'apres sa propre morale (religieuse) on enferme la loi. Il y a des lois qui peuvent paraitre en contradiction avec la morale (la sienne) mais est-elle pour autant mauvaise ??
manu a écrit :la loi bonne ou mauvaise n'est affaire que d'appréciation personnelle.
Parce que l'approbation de la majorité suffit à transformer le Bien en Mal et le Mal en Bien ? :blink:manu a écrit :La loi est par définition un concept fait pour la majorité. Elle peut représenter comme pour l'infanticide un crime d'un point de vue chrétien, mais d'un point de vue philosophique légitime puisqu'approuvé par la majorité.
Vous vous targuez de vous placer "en dehors d'une restriction idéologique précise", alors que vous répétez les axiomes du matérialisme athée !
Vrai. Ces jugements de valeurspeuvent être vrais ou faux, c'est-à-dire juste ou erronés...manu a écrit :Les critères philosophiques pour déterminer la bonté d'une loi est de toute façon conditionné a des jugements de valeurs.
Donner un cadre juridique n'est pas arbitraire : il faut donc un critère pour dire si le cadre proposé est bon ou mauvais, conforme ou non à la fin de la loi qui est le Bien Commun. Sinon, toute loi serait bonne par cela même qu'elle est une loi et donc donne un "cadre juridique à l'ensemble de la population" sans tenir compte de son contenu.La loi n'est pas faite pour etre bonne ou mauvaise en soi (c'est un concept religieux ca). Elle est faite pour donner un cadre juridique à l'ensemble de la population.
En théologie, le Bien et le Mal sont des concepts parfaitement précis et objectifs. Misère de la philosophie athée... :roll:Le bien et le mal sont des concepts philosophiques vague et subjectifs et je ne vois pas le rapport avec la métaphysique d'ailleurs !. La métaphysique (apres la physique) s'occupe de l'etre, de concept d'unité etc, mais ce n'est pas de l'éthique.
La métaphysique, parcequ'elle traite - entre autres choses - de la finalité ou fin dernière des choses, entretient un rapport étroit avec la philosophie morale.
Non, vous avez raison : le sentiment personnel ou collectif ne peut en rien changer la valeur morale d'une loi.Parce qu'au sujet de l'exemple cité plus haut concernant les lois musulmanes (la charia) elles sont bonnes pour eux (certains le croient ainsi) et pourtant par pour nous.
Donc peut on uniquement se fier à un sentiment personnel pour valider une loi ??
Les precepts de la charia sont - objectivement - soit bons soit mauvais. Et non pas bons pour les uns ou mauvais pour les autres.
Enseigner la vérité à l'homme, ce serait le considérer comme irresponsable et enfreindre à sa liberté ? :blink: Alors fermons les écoles, fermons les universités !Montrer le bien à l'homme c'est je pense le considérer comme irresponsable. Dieu nous à donner le libre arbitre ainsi que des éléments pour choisir (la Bible).
Enseigner le bien à l'homme, c'est lui permettre d'exercer son libre arbitre en toute connaissance.
L'Eglise a un rôle de guide spirituel. Elle est le berger qui a vocation à conduire le troupeau sur le chemin de la Vérité spirituelle. Le troupeau qui n'a pas de berger n'est pas un troupeau libre, c'est un troupeau en perdition ! Le Bien n'est pas l'endroit où se trouve le troupeau, mais le lieu vers lequel il doit se diriger. La liberté du troupeau, réside dans le fait d'avoir un bon berger.
Vous pouvez considérer qu'il n'a pas besoin de berger, mais d'après l'expérience, s'il n'a pas de berger, le troupeau suit les loups...
Christophe