C'est quoi la morale laïque?
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 8381
- Inscription : jeu. 08 déc. 2005, 13:34
- Localisation : Périgord
Re: Formation à la "morale laïque"
Bien sûr que cette question est fondamentale et très dangereuse pour ce qui est de la "morale chrétienne".
Pour ma part je suis totalement opposé à l'intervention de l'état au niveau de la morale.
Je récuse à l'Etat le droit de me dire comment je dois penser.
C'est mon problème comme c'est mon problème de suivre la morale que j'ai acceptée.
Je n'est jamais été favorable à la loi sur le voile islamique.
J'ai été contre la commission parlementaire sur les sectes.
Je suis contre toutes les lois qui restreignent la façon de penser.
Si quelqu'un veut être mormon ou nazi ou récuse le génocide arménien, c'est son problème. L'Etat n'a pas à intervenir et imposer sa morale.
Je suis un adversaire de toute forme de pensée unique.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas enseigner l'instruction civique. Oh ! Que l'on en a besoin ! Mais qu'elle se limite au, comme on dit actuellement, "vivre ensemble".
Pour ma part je suis totalement opposé à l'intervention de l'état au niveau de la morale.
Je récuse à l'Etat le droit de me dire comment je dois penser.
C'est mon problème comme c'est mon problème de suivre la morale que j'ai acceptée.
Je n'est jamais été favorable à la loi sur le voile islamique.
J'ai été contre la commission parlementaire sur les sectes.
Je suis contre toutes les lois qui restreignent la façon de penser.
Si quelqu'un veut être mormon ou nazi ou récuse le génocide arménien, c'est son problème. L'Etat n'a pas à intervenir et imposer sa morale.
Je suis un adversaire de toute forme de pensée unique.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas enseigner l'instruction civique. Oh ! Que l'on en a besoin ! Mais qu'elle se limite au, comme on dit actuellement, "vivre ensemble".
-
- Barbarus
Re: Formation à la "morale laïque"
Oui mais là (dans ce fil) on parle bien d'un projet de cours de morale laïque à l'école (publique). Or ces cours ne vont pas se substituer à d'autres (sur la morale chrétienne) puisque ceux-ci n'y sont pas donnés.Cgs a écrit :La morale laïque dépasse le cadre de l'école, puisque son inculcation touche tous les autres domaines, à commencer par la morale qui sous-tend l'élaboration de nos lois républicaines. Quand le législateur légifère sur le mariage, la filiation ou la bioéthique, la référence qu'il utilise est cette fameuse "morale laïque". L'impact de la définition de cette expression sort donc bien du strict cadre de l'école.
Autre exemple : le corporatisme d'Etat. Si un corpus de fonctionnaires suit cette morale laïque, tout postulant dans ce corps devra s'aligner dessus. Et cela ne passe pas par l'école, mais par une transmission autre.
Re: Formation à la "morale laïque"
C'est juste. La morale laïque, à vouloir s'imposer sans le dire, remet en cause la liberté de conscience. Ce qu'il faut, ce n'est pas une morale laïque à inculquer, mais former le futur citoyen en lui apprenant la morale, en lui présentant toutes les philosophies et religions de façon factuelle. C'est ensuite à l'individu de choisir, mais de façon éclairée et instruite, non comme quelqu'un qui gobe ce qu'on lui donne de façon biaisée.jean_droit a écrit : Pour ma part je suis totalement opposé à l'intervention de l'état au niveau de la morale.
Je récuse à l'Etat le droit de me dire comment je dois penser.
C'est mon problème comme c'est mon problème de suivre la morale que j'ai acceptée.
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
-
- Senator
- Messages : 679
- Inscription : lun. 06 juin 2011, 19:51
- Localisation : Alpes-Maritimes/Hautes-Alpes
Re: Formation à la "morale laïque"
Mon père, instituteur jusqu'à il y a peu, avait introduit des cours de morale dans sa classe. Laïc convaincu, anticlérical mon père n'était pas cependant pas anti-religieux (lorsque j'ai choisi de faire ma première communion toute seule, mon père m'obligeait à aller à la messe tous les dimanche car il pensait qu'il fallait aller au bout de ses engagements).
Il avait décidé d'introduire la morale à l'école publique car il trouvait que dans les familles, les notions de bien ou de mal n'étaient plus enseignées. Dans la notion de morale, il voyait les thèmes de base : l'égalité entre les personnes (et non l'égalitarisme), le respect des autres et de leurs biens, la courtoisie, la politesse, la manière de se tenir en société (à table, dans les transports, dans les lieux publics). Il avait formellement interdit les jeans troués, très en vogue à l'époque et les nombrils à l'air chez les filles (très en vogue également). Pourtant, mon père est un soixante-huitard, ouvert, tolérant mais excessivement strict dans ses principes. Devenu directeur d'école, il avait généralisé dans toutes les classes les notions de bienséance, de civisme et de courtoisie. Les autres institutrices n'osaient pas dire non aux parents qui trouvaient très à la mode leurs petites filles habillées comme des prostituées.
Nous ne pouvons pas nier, en tant que chrétiens, qu'il y a une morale naturelle interne à l'homme puisque Dieu a créé l'homme et Il l'a créé avec ce sens moral, même quand l'homme ne croit en rien.
Il y a un mal intrinsèque à la mesure des enfants : voler, mentir, ne pas respecter son prochain, humilier les plus pauvres, refuser l'étranger, tuer, ne pas respecter les lois.
Il y a un bien intrinsèque : être courtois, faire preuve de civisme, être généreux, partager, ne pas faire de l'autre une marchandise.
Je ne vois pas en quoi le préservatif ou l'avortement ou encore la mariage gay serait du ressort de la morale pour le "vivre ensemble" laïc.
Il me semble que si cette discipline est bien pensée, elle peut être bénéfique. Beaucoup de professeurs le font déjà dans leurs classes, dans leur discipline propre (et notamment pour lutter contre la pornographie, la marchandisaton des corps et le racisme -de plus en plus prégnant, qu'il soit anti-blancs ou anti-arabes ou anti-juifs, et la marchandisation des savoirs).
Le problème n'est pas tant que ça enlève la possibilité d'élever les enfants comme on le souhaite, mais il faut quand même regarder la réalité en face : quand les parents démissionnent, on laisse les enfants en friche ? Nous, en tant que chrétien, noter rôle est de faire connaître Jésus : la morale chrétienne qui va avec la Rencontre avec le Christ pourra se faire alors mais en attendant la conversion des tous les petits français et de leurs familles, il faut bien une morale commune. Que l'école rappelle que la polygamie est interdite, que l'excision est interdite, que l'homme est l'égal de la femme, cela me semble salvateur dans certains quartiers.
Il faut arrêter de penser quavec le prisme de al morale sexuelle... Car si il y a bien encore un rempart contre la société de consommation et l'ultra libéralisme, c'est bien à l'école publique qu'on le rencontre. Les profs croient encore qu'une tête bien pleine est capable de penser par elle-même et de faire des choix ; les parents ne souhaitent qu'une chose : que leurs gamins aient un boulot à la sortie. J'ai fui l'Education Nationale quand je me suis aperçue que l'attente des parents et ce que je croyais bon pour les élèves étaient en totale opposition.
La morale, même laïque fait souvent des miracles au sein d'une classe, par le biais de textes historiques et philosophiques car, pour ceux qui connaissent un peu les ZEP et les collèges "communs", c'est la loi du fric, de l'apparence, de la pornographie ou bien de l'Islam radical qui y règnent.
Fraternellement.
Cécile
Il avait décidé d'introduire la morale à l'école publique car il trouvait que dans les familles, les notions de bien ou de mal n'étaient plus enseignées. Dans la notion de morale, il voyait les thèmes de base : l'égalité entre les personnes (et non l'égalitarisme), le respect des autres et de leurs biens, la courtoisie, la politesse, la manière de se tenir en société (à table, dans les transports, dans les lieux publics). Il avait formellement interdit les jeans troués, très en vogue à l'époque et les nombrils à l'air chez les filles (très en vogue également). Pourtant, mon père est un soixante-huitard, ouvert, tolérant mais excessivement strict dans ses principes. Devenu directeur d'école, il avait généralisé dans toutes les classes les notions de bienséance, de civisme et de courtoisie. Les autres institutrices n'osaient pas dire non aux parents qui trouvaient très à la mode leurs petites filles habillées comme des prostituées.
Nous ne pouvons pas nier, en tant que chrétiens, qu'il y a une morale naturelle interne à l'homme puisque Dieu a créé l'homme et Il l'a créé avec ce sens moral, même quand l'homme ne croit en rien.
Il y a un mal intrinsèque à la mesure des enfants : voler, mentir, ne pas respecter son prochain, humilier les plus pauvres, refuser l'étranger, tuer, ne pas respecter les lois.
Il y a un bien intrinsèque : être courtois, faire preuve de civisme, être généreux, partager, ne pas faire de l'autre une marchandise.
Je ne vois pas en quoi le préservatif ou l'avortement ou encore la mariage gay serait du ressort de la morale pour le "vivre ensemble" laïc.
Il me semble que si cette discipline est bien pensée, elle peut être bénéfique. Beaucoup de professeurs le font déjà dans leurs classes, dans leur discipline propre (et notamment pour lutter contre la pornographie, la marchandisaton des corps et le racisme -de plus en plus prégnant, qu'il soit anti-blancs ou anti-arabes ou anti-juifs, et la marchandisation des savoirs).
Le problème n'est pas tant que ça enlève la possibilité d'élever les enfants comme on le souhaite, mais il faut quand même regarder la réalité en face : quand les parents démissionnent, on laisse les enfants en friche ? Nous, en tant que chrétien, noter rôle est de faire connaître Jésus : la morale chrétienne qui va avec la Rencontre avec le Christ pourra se faire alors mais en attendant la conversion des tous les petits français et de leurs familles, il faut bien une morale commune. Que l'école rappelle que la polygamie est interdite, que l'excision est interdite, que l'homme est l'égal de la femme, cela me semble salvateur dans certains quartiers.
Il faut arrêter de penser quavec le prisme de al morale sexuelle... Car si il y a bien encore un rempart contre la société de consommation et l'ultra libéralisme, c'est bien à l'école publique qu'on le rencontre. Les profs croient encore qu'une tête bien pleine est capable de penser par elle-même et de faire des choix ; les parents ne souhaitent qu'une chose : que leurs gamins aient un boulot à la sortie. J'ai fui l'Education Nationale quand je me suis aperçue que l'attente des parents et ce que je croyais bon pour les élèves étaient en totale opposition.
La morale, même laïque fait souvent des miracles au sein d'une classe, par le biais de textes historiques et philosophiques car, pour ceux qui connaissent un peu les ZEP et les collèges "communs", c'est la loi du fric, de l'apparence, de la pornographie ou bien de l'Islam radical qui y règnent.
Fraternellement.
Cécile
Re: Formation à la "morale laïque"
Derrière ces questions, il y a des actes. Et ces actes sont bons ou mauvais, et concernent donc la morale. La morale laïque ne peut donc esquiver ces questions, qui plus est si l'Etat y fait référence s'il légifère. A priori, si M. Peillon parle en tant que ministre de l'Education Nationale de morale laïque, c'est bien une morale que l'Etat définit. Autrement dit, l'Etat définit le bien et le mal, et l'applique dans ses procédures (donc dans l'élaboration des textes juridiques). Le danger est de le faire en référence à l'air du temps, et non pas en référence à la morale universelle.salésienne05 a écrit : Je ne vois pas en quoi le préservatif ou l'avortement ou encore la mariage gay serait du ressort de la morale pour le "vivre ensemble" laïc.
Etablir la morale à l'école est en effet une bonne chose. Mais dans un pays multi-culturel comme la France, comment définir cette notion de morale ? Laquelle prendre ? Quand le pays était catholique, c'était simple. Maintenant, tant d'idées, de conceptions, d'idéologies s'affrontent dans la sphère publique qu'on n'y reconnaît plus rien. La morale laïque, c'est son seul mérite, tente de passer au-dessus de cela, en imposant un socle commun. Mais c'est une illusion, dans la mesure où la morale laïque, bien qu'inspirée du christianisme, reste coupée de sa source, et s'est donc entâché d'éléments qui éloignent de la morale universelle dont vous parliez (qui est une partie de la morale chrétienne, bien évidemment).Il me semble que si cette discipline est bien pensée, elle peut être bénéfique. Beaucoup de professeurs le font déjà dans leurs classes, dans leur discipline propre (et notamment pour lutter contre la pornographie, la marchandisaton des corps et le racisme -de plus en plus prégnant, qu'il soit anti-blancs ou anti-arabes ou anti-juifs, et la marchandisation des savoirs).
Que peut-on faire alors ? Ce que je disais plus haut : former le futur citoyen pour qu'il choisisse en toute liberté. Comme c'est très délicat, je ne suis pas sûr que l'école ait à prendre en charge cette mission. A mon sens, l'Etat devrait plutôt aider les parents à assurer ce rôle.
Tout à fait. Rappeler la morale universelle est vital aujourd'hui, tant la perte de repères est grande. En revanche, si la morale laïque dont parle M. Peillon parlera de ces sujets, que dira-t-elle de l'avortement, de la sexualité, de la bioéthique, d'autres sujets sociétaux liés à la morale ? Il est à craindre que les idées véhiculées soient contraires aux valeurs évangéliques et à la pensée catholique, comme on peut le voir dans les lois iniques votées sur certains sujets depuis 40 ans.Le problème n'est pas tant que ça enlève la possibilité d'élever les enfants comme on le souhaite, mais il faut quand même regarder la réalité en face : quand les parents démissionnent, on laisse les enfants en friche ? Nous, en tant que chrétien, noter rôle est de faire connaître Jésus : la morale chrétienne qui va avec la Rencontre avec le Christ pourra se faire alors mais en attendant la conversion des tous les petits français et de leurs familles, il faut bien une morale commune. Que l'école rappelle que la polygamie est interdite, que l'excision est interdite, que l'homme est l'égal de la femme, cela me semble salvateur dans certains quartiers.
(...)
La morale, même laïque fait souvent des miracles au sein d'une classe, par le biais de textes historiques et philosophiques car, pour ceux qui connaissent un peu les ZEP et les collèges "communs", c'est la loi du fric, de l'apparence, de la pornographie ou bien de l'Islam radical qui y règnent.
Pour résumer, on peut dire que réintroduire la morale à l'école est une bonne chose. Mais pourquoi l'appeler "morale laïque" ? (qui est un oxymoron comme je le soulignais plus haut). Une morale universelle, qui s'attache simplement à rappeler les grands points, peut être introduite dans un premier temps. Ensuite, ce socle pourrait être approfondi dans des cursus spécifiques. Le caractère laïc de la morale n'est qu'une idéologie du XIXème siècle plaquée sur la notion de bien et de mal. A mon sens, on peut très bien s'en passer.
Bien à vous,
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
- AdoramusTe
- Pater civitatis
- Messages : 3279
- Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
- Conviction : Catholique romain
Re: Formation à la "morale laïque"
Est-ce le rôle de l'Etat ?Cgs a écrit : Que peut-on faire alors ? Ce que je disais plus haut : former le futur citoyen pour qu'il choisisse en toute liberté. Comme c'est très délicat, je ne suis pas sûr que l'école ait à prendre en charge cette mission. A mon sens, l'Etat devrait plutôt aider les parents à assurer ce rôle.
Vous pouvez toujours enseigner des règles de morale, que vous appelez morale universelle, vous serez bien obligé d'expliquer la raison de ces règles.Pour résumer, on peut dire que réintroduire la morale à l'école est une bonne chose. Mais pourquoi l'appeler "morale laïque" ? (qui est un oxymoron comme je le soulignais plus haut). Une morale universelle, qui s'attache simplement à rappeler les grands points, peut être introduite dans un premier temps. Ensuite, ce socle pourrait être approfondi dans des cursus spécifiques. Le caractère laïc de la morale n'est qu'une idéologie du XIXème siècle plaquée sur la notion de bien et de mal. A mon sens, on peut très bien s'en passer.
Comment faire comprendre une morale détachée de sa source ?
En tout cas, quoi qu'on en dise, un Etat -- spécialement un Etat laïque -- qui se mêle d'éducation finira toujours par se servir de l'éducation comme support de propagande et de formatage des esprits. Moins il en fera, mieux ce sera.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est
Re: Formation à la "morale laïque"
C'est une excellente question. A mon avis, la réponse est simple pour une famille sans histoire : l'Etat ne s'en mêle pas, et ce sont aux parents de parler de morale à leurs enfants. Point.AdoramusTe a écrit :Est-ce le rôle de l'Etat ?Cgs a écrit : Que peut-on faire alors ? Ce que je disais plus haut : former le futur citoyen pour qu'il choisisse en toute liberté. Comme c'est très délicat, je ne suis pas sûr que l'école ait à prendre en charge cette mission. A mon sens, l'Etat devrait plutôt aider les parents à assurer ce rôle.
En revanche, pour une famille éclatée, sans repères, à problèmes, l'Etat pourrait, non se substituer aux parents en terme d'inculcation de la morale, mais inciter, voire obliger les parents à se faire aider par des associations indépendantes. Le rôle de l'Etat serait simplement de vérifier qu'aucune famille ne reste seule face à ce problème, sans assurer le rôle de transmission d'une morale laïque. Je ne sais pas quelle forme cela prendrait, mais ce pourrait être un bien pour la société.
A moins que le tissu associatif suffise à s'occuper suffisamment de toutes les familles (je pense aux associations familiales en France), ce qui dispenserait l'Etat de ce contrôle. En deux mots : subsidiarité et indépendance dans l'inculcation de la morale.
Vous avez raison. Si l'on veut être complet, il faut bien parler de tout, y compris des sources de cette morale. L'idée est néanmoins de parler de morale à des gens qui en sont très éloignés, et dont les bases seraient juste quelques grands principes, sans entrer dans les détails. L'approfondissement pourrait se faire ensuite. Mais nous sommes d'accord que l'enseignement de la morale se doit d'être complet si l'on veut bien former le citoyen de demain.Adoramus Te a écrit :Vous pouvez toujours enseigner des règles de morale, que vous appelez morale universelle, vous serez bien obligé d'expliquer la raison de ces règles.Pour résumer, on peut dire que réintroduire la morale à l'école est une bonne chose. Mais pourquoi l'appeler "morale laïque" ? (qui est un oxymoron comme je le soulignais plus haut). Une morale universelle, qui s'attache simplement à rappeler les grands points, peut être introduite dans un premier temps. Ensuite, ce socle pourrait être approfondi dans des cursus spécifiques. Le caractère laïc de la morale n'est qu'une idéologie du XIXème siècle plaquée sur la notion de bien et de mal. A mon sens, on peut très bien s'en passer.
Comment faire comprendre une morale détachée de sa source ?
Tout à fait. En aucun cas l'Etat ne doit définir la morale à enseigner.En tout cas, quoi qu'on en dise, un Etat -- spécialement un Etat laïque -- qui se mêle d'éducation finira toujours par se servir de l'éducation comme support de propagande et de formatage des esprits. Moins il en fera, mieux ce sera.
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
- Kerniou
- Mater civitatis
- Messages : 5090
- Inscription : mer. 21 oct. 2009, 11:14
- Localisation : Bretagne
Re: Formation à la "morale laïque"
Je rejoins Salésienne dans son propos et rappelle que la morale a été enseignée à l'école jusque dans les années 60, me semble-t-il.
La journée commençait par " la leçon de morale " dont la maxime du jour était écrite au tableau.
L'honnêteté, la droiture, la politesse, le courage, le respect de la parole donnée, la valeur du travail, le sens de l'effort et l'entraide y étaient enseignés. Le vol, la calomnie, la moquerie, le mensonge et " profiter d'un plus faible que soi " étaient clairement interdits. Ces valeurs et règles morales ne contredisent en rien la morale chrétienne; pour ne pas dire qu'elles s'en inspirent.
Je ne connais pas le contenu de ce programme, mais la morale " laïque" est peut-être appelée ainsi pour bien signifier que certains principes religieux ne correspondent pas aux principes que la France veut enseigner aux enfants comme l'égalité homme/femme, par exemple: un mari n'a pas le droit de battre sa femme, même sans laisser de traces ...
Les enseignants et l'école en général, ont assez à faire avec la discipline et les règles sociales sans aller parler de l'avortement aux enfants.
L'école ne ferait que reprendre un enseignement qu'elle a prodigué pendant plus d'un siècle.
La journée commençait par " la leçon de morale " dont la maxime du jour était écrite au tableau.
L'honnêteté, la droiture, la politesse, le courage, le respect de la parole donnée, la valeur du travail, le sens de l'effort et l'entraide y étaient enseignés. Le vol, la calomnie, la moquerie, le mensonge et " profiter d'un plus faible que soi " étaient clairement interdits. Ces valeurs et règles morales ne contredisent en rien la morale chrétienne; pour ne pas dire qu'elles s'en inspirent.
Je ne connais pas le contenu de ce programme, mais la morale " laïque" est peut-être appelée ainsi pour bien signifier que certains principes religieux ne correspondent pas aux principes que la France veut enseigner aux enfants comme l'égalité homme/femme, par exemple: un mari n'a pas le droit de battre sa femme, même sans laisser de traces ...
Les enseignants et l'école en général, ont assez à faire avec la discipline et les règles sociales sans aller parler de l'avortement aux enfants.
L'école ne ferait que reprendre un enseignement qu'elle a prodigué pendant plus d'un siècle.
" Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu , car Dieu est Amour " I Jean 4,7.
-
- Senator
- Messages : 679
- Inscription : lun. 06 juin 2011, 19:51
- Localisation : Alpes-Maritimes/Hautes-Alpes
Re: Formation à la "morale laïque"
Il y a tout de même une morale universelle commune à l'humanité, même si culturellement elle peut revêtir de nombreuses formes.
"Sans moi vous en pouvez rien faire" dit Jésus. Ce qui est valable pour les croyants l'est aussi pour les non croyants même s'ils ne le savent pas. Dieu est à la source de toutes les âmes sans exceptions, y compris de celle des non croyants.
Dieu serait-il absent des coeurs des athées, des agnostiques, des franc-maçons, des musulmans, des juifs, des boudhistes, des hindouistes, des communistes, des socialistes, des umpistes, des libertaires, des anarchistes, etc ? Certainement non? A tout moment, Dieu parle au coeur de tous les hommes sans exception. Ceux qui ne croient pas et qui ont pourtant une droiture d'esprit appelleront cela "conscience morale" mais quoi qu'il en soit, cela vient de Dieu car tout ce qui est bon vient de Lui.
Ne pas tuer, ne pas voler, ne pas convoiter, ne pas mentir, être honnête, être travailleur, considérer son prochain comme son égal, ne pas exploiter son prochain, est commun à toute l'humanité, et je ne vois rien d'inquiétant au fait que l'école laïque l'inscrive dans ses programmes. Quant à la politesse, elle est commune aussi aux croyants comme aux non-croyants.
La morale naturelle à inscrire, c'est celle qui serait commune à tous, quelle que soit la confession religieuse, le pays d'origine, la classe sociale. Et ça, ne me dites pas que cela n'existe pas. Laisser à chaque "chapelle" même associative le soin de dispenser un enseignement moral si les parents n'ont pas les armes (intellectuelles, psychologiques, spirituelles, physiques, morales) nécessaires, c'est prendre le risque d'introduire aussi des idées encore plus perverses que celles (supposées comme telles en tous les cas par bon nombre d'entre vous) de l'école de la République.
On ne peut pas prôner la liberté totale (un peu à l'américaine) et vouloir interdire l'avortement, le divorce, la contraception, le concubinage, etc... Lorsque notre pays était "très chrétien", il n'était pas plus saint : le coeur de l'homme étant marqué par le péché originel, que l'on soit de gauche, de droite, du centre, d'un pays ou d'un autre, il y aura toujours des hommes et des femmes, croyants ou non, qui seront de véritables justes aux yeux de Dieu.
Mais en tant que Chrétiens, nous ne devrions pas céder à l'insulte, au dénigrement, au "y-a-qu'à-faut-qu'on", à l'apologie de tel ou tel "système" ou parti : le Seigneur est au-dessus de cela, et nous, nous suivons le Seigneur, à notre mesure, là où nous sommes.
Fraternellement.
Cécile
"Sans moi vous en pouvez rien faire" dit Jésus. Ce qui est valable pour les croyants l'est aussi pour les non croyants même s'ils ne le savent pas. Dieu est à la source de toutes les âmes sans exceptions, y compris de celle des non croyants.
Dieu serait-il absent des coeurs des athées, des agnostiques, des franc-maçons, des musulmans, des juifs, des boudhistes, des hindouistes, des communistes, des socialistes, des umpistes, des libertaires, des anarchistes, etc ? Certainement non? A tout moment, Dieu parle au coeur de tous les hommes sans exception. Ceux qui ne croient pas et qui ont pourtant une droiture d'esprit appelleront cela "conscience morale" mais quoi qu'il en soit, cela vient de Dieu car tout ce qui est bon vient de Lui.
Ne pas tuer, ne pas voler, ne pas convoiter, ne pas mentir, être honnête, être travailleur, considérer son prochain comme son égal, ne pas exploiter son prochain, est commun à toute l'humanité, et je ne vois rien d'inquiétant au fait que l'école laïque l'inscrive dans ses programmes. Quant à la politesse, elle est commune aussi aux croyants comme aux non-croyants.
La morale naturelle à inscrire, c'est celle qui serait commune à tous, quelle que soit la confession religieuse, le pays d'origine, la classe sociale. Et ça, ne me dites pas que cela n'existe pas. Laisser à chaque "chapelle" même associative le soin de dispenser un enseignement moral si les parents n'ont pas les armes (intellectuelles, psychologiques, spirituelles, physiques, morales) nécessaires, c'est prendre le risque d'introduire aussi des idées encore plus perverses que celles (supposées comme telles en tous les cas par bon nombre d'entre vous) de l'école de la République.
On ne peut pas prôner la liberté totale (un peu à l'américaine) et vouloir interdire l'avortement, le divorce, la contraception, le concubinage, etc... Lorsque notre pays était "très chrétien", il n'était pas plus saint : le coeur de l'homme étant marqué par le péché originel, que l'on soit de gauche, de droite, du centre, d'un pays ou d'un autre, il y aura toujours des hommes et des femmes, croyants ou non, qui seront de véritables justes aux yeux de Dieu.
Mais en tant que Chrétiens, nous ne devrions pas céder à l'insulte, au dénigrement, au "y-a-qu'à-faut-qu'on", à l'apologie de tel ou tel "système" ou parti : le Seigneur est au-dessus de cela, et nous, nous suivons le Seigneur, à notre mesure, là où nous sommes.
Fraternellement.
Cécile
- AdoramusTe
- Pater civitatis
- Messages : 3279
- Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
- Conviction : Catholique romain
Re: Formation à la "morale laïque"
D'abord, vous supposez que cela sera le contenu de cette morale laïque, ce qui reste à prouver.salésienne05 a écrit : Ne pas tuer, ne pas voler, ne pas convoiter, ne pas mentir, être honnête, être travailleur, considérer son prochain comme son égal, ne pas exploiter son prochain, est commun à toute l'humanité, et je ne vois rien d'inquiétant au fait que l'école laïque l'inscrive dans ses programmes. Quant à la politesse, elle est commune aussi aux croyants comme aux non-croyants.
Deuxièmement, comment voulez-vous qu'un Etat puisse enseigner une morale qu'il est incapable de faire appliquer lui-même ?
Quand on enseigne la morale, il faut être exemplaire.
Or aujourd'hui, l'Etat est incapable de faire respecter la loi : les banlieues à risque vivent dans le non-droit.
Les malfaiteurs sont mieux traités que les policiers. Les enseignants n'y sont pas respectés. La liste serait trop longue à dresser.
A côté de cela, l'Etat nous prépare des lois immorales.
Quelles leçons de morale a-t-il le droit de faire dans ces conditions ?
Que l'Etat commence par redresser ce qui est tordu et il pourra enseigner la morale.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est
-
- Barbarus
Re: Formation à la "morale laïque"
Bonjour,
Je vous trouve bien injuste d'accuser l'Etat (le gouvernement) de la situation des banlieues alors que ça ne fait que quelques mois qu'il est aux manettes.
Et je rejoins Salésienne, il y a des bases morales communes qui peuvent s'enseigner quelque soit la couleur politique du pays...
Je vous trouve bien injuste d'accuser l'Etat (le gouvernement) de la situation des banlieues alors que ça ne fait que quelques mois qu'il est aux manettes.
Et je rejoins Salésienne, il y a des bases morales communes qui peuvent s'enseigner quelque soit la couleur politique du pays...
- AdoramusTe
- Pater civitatis
- Messages : 3279
- Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
- Conviction : Catholique romain
Re: Formation à la "morale laïque"
Le nouveau gouvernement, pour l'instant, n'a pas envoyé des signaux encourageants sur tous les points que j'ai cités.Aldous a écrit : Je vous trouve bien injuste d'accuser l'Etat (le gouvernement) de la situation des banlieues alors que ça ne fait que quelques mois qu'il est aux manettes.
Bien au contraire. Et je ne dis pas cela pour défendre l'ancien gouvernement, qui a laissé empirer la situation.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est
Re: Formation à la "morale laïque"
Bonjour,
Cordialement,
Adoramus Te parlait de l'Etat en général, pas forcément de l'équipe dirigeante en place. Ses propos peuvent s'appliquer à tous les gouvernements depuis le milieu de la IIIème République (fin XIXème), à des degrés divers.Aldous a écrit : Je vous trouve bien injuste d'accuser l'Etat (le gouvernement) de la situation des banlieues alors que ça ne fait que quelques mois qu'il est aux manettes.
Nous sommes tous d'accord là-dessus. La question est : va-t-on en rester là, ou enseigner autre chose de plus subversif ? Quand on voit le contenu du corpus législatif français, établi depuis des décennies par divers parlements aux couleurs politiques très différentes, on peut se poser la question. L'Etat, pour s'occuper de morale, doit en effet donner l'exemple. Et même s'il était exemplaire, n'aurait pas forcément à prendre en charge le contenu de la morale, comme nous l'avons évoqué plus haut. Ce sont deux arguments que M. Peillon devrait considérer avant de parler de son projet.Et je rejoins Salésienne, il y a des bases morales communes qui peuvent s'enseigner quelque soit la couleur politique du pays...
Cordialement,
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
-
- Barbarus
Re: Formation à la "morale laïque"
Et bien moi je parle parle de l'Etat actuel du gouvernement actuel. Je ne mets pas dans le même sac les états depuis le milieu de la IIIème république . C'est ridicule de généraliser à ce point alors qu'on sait trés bien que quand on parle banlieues; allez...on sait que ça concerne le phénomène banlieue disons depuis les HLM, les années 60, l'immigration et tout ça... et dans ce laps réduit de temps les choses ne sont pas non plus uniforme (que ce serait constamment le bordel!)Cgs a écrit :Bonjour,Adoramus Te parlait de l'Etat en général, pas forcément de l'équipe dirigeante en place. Ses propos peuvent s'appliquer à tous les gouvernements depuis le milieu de la IIIème République (fin XIXème), à des degrés divers.Aldous a écrit : Je vous trouve bien injuste d'accuser l'Etat (le gouvernement) de la situation des banlieues alors que ça ne fait que quelques mois qu'il est aux manettes.
Enfin, Adoramus a bien écrit : Or aujourd'hui, l'Etat est incapable de ... etc...
- AdoramusTe
- Pater civitatis
- Messages : 3279
- Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
- Conviction : Catholique romain
Re: Formation à la "morale laïque"
Effectivement, je parle de notre époque. Et quand je parle d'incapabilité, ce n'est pas une affaire de compétences mais de volonté politique.Aldous a écrit : Enfin, Adoramus a bien écrit : Or aujourd'hui, l'Etat est incapable de ... etc...
Les derniers gouvernements ont été laxistes et le présent gouvernement ne fait que laisser filer les choses voire aggraver la situation.
Soyons justes, tous ont leur part de responsabilité.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités