Comment l'UE veut imposer l'avortement...

[etienne lorant]

CONSEIL DE L'EUROPE : PRESSIONS SUR LA POLOGNE ET L'IRLANDE POUR L'IVG

Analyse du Centre européen pour le droit et la justice

Grégor Puppinck
ROME, vendredi 21 décembre 2012 (Zenit.org) – Grégor Puppinck, directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), analyse le glissement qui est en train de s’opérer en Pologne et en Irlande, où l’avortement est interdit, mais où le Conseil de l’Europe et d’autres groupes de pressions cherchent à imposer l’avortement « en utilisant la voie périphérique d’obligations procédurales qui garantissent, non pas le droit (matériel) à l’avortement, mais le droit (procédural) de savoir si on a le droit d’y avoir recours ».
Pour l’ECLJ, « l’encadrement de l’avortement échappe progressivement au législateur et au médecin » dans ces pays « symboles de résistance à l’avortement » en Europe.
« Pourquoi une telle pression sur l’Irlande et la Pologne alors que ces deux pays sont parmi les meilleurs au monde dans les soins de santé maternelle, loin devant la France et les Etats-Unis ? », s’interroge Grégor Puppinck, expliquant que « l’avortement détermine profondément la culture: sa légalisation a valeur de rituel de passage dans la postmodernité, car elle implique la domination de la volonté individuelle sur la vie, de la subjectivité sur l’objectivité ».
Cependant, souligne-t-il, « ce processus n’est pas inéluctable, il dépend de la force de la volonté politique des gouvernements irlandais et polonais qui peuvent fort bien rappeler au Conseil de l’Europe que jamais leur pays ne s’est engagé à légaliser l’avortement en ratifiant la Convention européenne des droits de l’homme ».

Comment le Conseil de l’Europe impose l’avortement à l’Irlande et à la Pologne

Comment un pays qui a refusé l’avortement à trois reprises par referendum peut se faire imposer sa légalisation au nom d’une Convention qui ne contient pas de droit à l’avortement…
L’Irlande est un symbole en Europe de résistance à l’avortement ; mais il est sur le point de tomber sous la pression conjuguée du Conseil de l’Europe et de groupes de pression. Le peuple irlandais s’est toujours opposé fermement à l’avortement : à trois reprises, par référendum, il a refusé sa légalisation et a accordé une protection constitutionnelle à la vie de l’enfant à naître égale à celle de sa mère. L’avortement est ainsi toujours interdit, sauf lorsque jugé strictement nécessaire par les médecins pour sauver la vie de la mère.
Or, le Conseil de l’Europe est au cœur d’une campagne visant à imposer « par le haut » l’avortement à un peuple qui l’a refusé « par le bas » à trois reprises lors des referendums de 1983, 1992 et 2002.

[+] Texte masqué

http://www.zenit.org/article-32924?l=french

[Altior]

Un nouveau pas a été fait par l'Assemblée Nationale. Un pas qui montre que cet organisme grassement payé par ceux qui travaillent n'est qu'une courroie de transmission de l'UE, qui, à son tour, n'est qu'une courroie de transmission des pressions que les défenseurs de la vie subissent aux États-Unis.
Seule une minorité de députés RN, c'est à dire une minorité d'une minorité ont voté contre le projet. Fille ainée de l'Église, qu'est-ce que tu fais à tes enfants ??

[scroll44]

...
Seule une minorité de députés RN, c'est à dire une minorité d'une minorité ont voté contre le projet. ...

Altior,

Je serais curieux de savoir combien exactement de membre de LR ont voté contre et combien de membre du RN aussi.

Où trouves-tu l'information ?

Merci.

[Altior]

Je serais curieux de savoir combien exactement de membre de LR ont voté contre et combien de membre du RN aussi.

LR : 62 députés. Ils ont voté pour le changement de la Constitution dans le sens de l'avortement : 40. Contre : 15. Se sont abstenus : 4.
Donc, 65% des députés LR ont voté pour ce changement et 24% contre.

RN : 88 députés. Desquels 46 ont voté pour le changement, 12 ont voté contre, tandis que 15 se sont abstenus.
Donc, 52% des députés RN ont voté pour ce changement et 14% ont voté contre. Attire l'attention le grand nombre de députés RN qui se sont abstenus (ou simplement ont été absents) dans une question si importante.

Où trouves-tu l'information ?

C'est ici la souce.

Par ailleurs je préfère le pluriel de politesse. C'est de rigueur sur ce forum.

Amicalement,
A.

[scroll44]

Très intéressant ces chiffres ... Reste à voir ce qui va se passer au Sénat...

Autrement, désolé pour le tutoiement, je me suis cru sur un autre forum où il est de mise.

Je vous remercie Altior.

[Gaudens]

Jours de deuil:
Le Sénat vient de voter très largement la motion gouvernementale alors qu'il avait laissé fuité de fortes réserves.Les sénateurs timorés ont cédé au lobby avorto-médiatique.On a pu remarquer le bombardement médiatique bien pensant de ces jours derniers ne donnant jamais la parole à des personnes,associations ou autres qui émettraient des réserves...Quand on rappelle que Simone Veil ne voyait dans l'IVG que le dernier recours à des situiations difficiles et surtout pas un droit opposable,quelle pitié! Je n'aime guère tout ce qui pourrait ressembler à du complotisme mais là,la dictature soft est plus qu'en marche,bien installée.Pouvons nous espérer une parole forte de nos évêques ? J'en doute un peu.

[Foxy]

Réaction de la Conférence des Evêques de France :

La Conférence des évêques de France (CEF) apprend avec tristesse le vote par les sénateurs du texte de révision constitutionnelle inscrivant dans la Constitution la garantie de la liberté d’accès à l’avortement, ouvrant la voie au Congrès qui se réunira lundi 4 mars prochain.

En pensant à celles et ceux qui envisagent de recourir à l’avortement, notamment aux femmes en situation de détresse, la CEF redit que l’avortement, qui demeure une atteinte à la vie en son commencement, ne peut être vu sous le seul angle du droit des femmes. Elle regrette que le débat engagé n’ait pas évoqué les dispositifs d’aide à celles et ceux qui voudraient garder leur enfant.

Alors que sont mises à la lumière les violences nombreuses faites aux femmes et aux enfants, la Constitution de notre pays se serait honorée d’inscrire en son cœur la protection des femmes et des enfants.

La Conférence des évêques sera attentive au respect de la liberté de choix des parents décidant, même en des situations difficiles, de garder leur enfant, et de la liberté de conscience des médecins et de tous les personnels soignants, dont elle salue le courage et l’engagement.

https://eglise.catholique.fr/espace-pre ... de-la-cef/

[nicolas-p]

Oui c'est ignoble. Le mot est adapté.

Terminé la possibilité d'aider des femmes qui chercheraient une autre voie. C'est les pousser obligatoirement vers cela.

Terminée la clause de conscience des professionnels de santé.

C'est la négation officielle de la France de la vie humaine et un crachat au visage du Christ et de Dieu.

La phrase prononcée à Lyon par saint jean Paul II en 1984 prend tout son sens :

"France fille aînée de l'Eglise Catholique qu'as tu fait de ton baptême?"

Ou la phrase attribuée à Marthe Robin :

" la France descendra plus bas que toute autre nation..."

Mais comme disait Sœur Lucie à propos de Fatima:

"La bataille finale entre le Seigneur et le règne de Satan portera sur le mariage et la famille". "N’ayez pas peur, ajoutait-elle, car tous ceux qui travailleront pour le caractère sacré du mariage et de la famille, seront toujours combattus et haïs de toutes les manières, parce que c’est le point décisif." En conclusion, elle ajoutait : "Cependant, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête".

[Altior]

Cette fois ce n'est pas l'UE qui veut nous imposer quoi que ce soit. Elle ne demande pas tant. C'est un excès de zèle, c'est encore une spécificité française.

Par ailleurs, ce matin je suis entré à Bureau Vallée, une enseigne bien connue pour bureautique et papeterie. Je n'ai pas trouvé des recharges pour des stylos à bille, mais j'ai trouvé, peint sur la vitrine de la boutique, le texte "Engagés pour l'environnement". Je sais qu'un bon tiers du budget de l'UE est éparpillé pour des actions écologiques, mais je ne pense pas que Madame Ursula ou son ami, Monsieur François, aient téléphoné à Bureau Vallée pour mettre des écriteaux comme ça. Je pense, plutôt, que cet amour soudain pour l'écologie n'est peut-être même pas la conviction des dirigeants d'entreprises, mais vient de leur peur de ne pas être dans l'esprit du monde, dans l'esprit du temps. Or, l'esprit du monde, dans ce temps, est occupé par le réchauffement global, l'extrème droite, le racisme (sauf celui anti-blanc) et les entraves à tuer les enfants.

[Gaudens]

Dans le site Benoit et Moi deux articles aujourd"hui:l'un sur le "service minimum" des évêques de France et l'autre,ci-dessous ,sur le sens profond de l'inscription de l'avortement dans la Constitution française:

https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2024/ ... onstitutio

[Foxy]

La Présidence de la CEF relaie l’appel au jeûne et à la prière lancé par plusieurs associations catholiques à l’occasion du vote par le Parlement en Congrès de la révision constitutionnelle inscrivant l’avortement dans la Constitution.

https://eglise.catholique.fr/espace-pre ... stitution/

[Cécile42]

Quelle tristesse que ce discours qui parle de "victoire", de "droit", de "femme", de "protection".

Quel cauchemar en fait.

[Marie2964]

Bonjour à tous,

C'est un vrai massacre.

J'ai une pensée pour tous ces enfants innocents.

Ainsi que, dans un autre ordre d'idée, pour les médecins et sages-femmes.

Nous vivons dans une société mortifère. A quand le "droit" à l'euthanasie dans la Constitution.

Tout cela est un scandale.

Quelle tristesse...

Marie.

[Altior]

Dans les années 20, l'URSSS fut le premier pays au monde à faire l'inconcevable : légaliser l'avortement. Un siècle plus tard, la France à le "mérite" d'être le premier pays au monde à "graver dans le marbre" (funéral ?) la liberté de tuer ses enfants. Vraiment, on ne peut pas arrêter le progrès !

[scroll44]

"ce 28 février, 267 sénateurs sur 348 ont voté pour le PJLC, appartenant à tout l’éventail politique, du PCF au RN, dont l’intégralité des radicaux, socialistes, écologistes, communistes et RN (au nombre de 3 au Sénat).

Les 50 voix « contre » étaient au nombre de 41 chez LR (sur 132), 7 Union centriste (sur 56), 1 Renaissance (sur 22) et 1 Reconquête (sur 1). 22 sénateurs se sont abstenus, dont 13 LR, 7 Union centriste et 2 LITR. Enfin 8 sénateurs n’ont pas pris part au vote."

On ne peut compter sur aucun parti politique !

PS: Je considère que le vote de reconquête (1 voix) n'est pas suffisant pour se faire une opinion.