Accueil de l'enfant à naître

[Boris]

Non seulement cela tue le bébé, mais en plus cela tue la mère :
- destruction psychologique
- très fort risque de cancer (la pillule étant classée dans la catégorie n°1 des cancérigènes)

[Boris]

Je pense que sur un sujet aussi grave qui met en jeu la vie de 250 000 enfants et 250 000 mère, la plaisanterie va en mauvais sens.

La plaisanterie tente de faire passer un sujet pour plus léger qu'il ne l'est.

D'ailleurs les centres de "planning familial" parlent bien d'essayer d'alléger la peine de la mère pour les avortements. Donc peine il y a et de plus même le planning familial n'arrive pas à la supprimer.

Pourtant la méthode est simple (même si elle n'est pas facile) : permettre à la mère de garder son bébé au lieu de le tuer.

[solal]

Pourtant la méthode est simple (même si elle n'est pas facile) : permettre à la mère de garder son bébé au lieu de le tuer.

Entièrement d'accord avec vous. Mais les structures sont-elles suffisantes?

[Boris]

Non, bien sur que non, les structures ne sont pas suffisante. C'est qu'il est plus facile de faire tuer un enfant que de permettre à la mère de la garder. L'Etat n'est pas innocent à cela : il rend très difficie les démarches pour ouvrir des structures d'accueil.

[Christophe]

Pourtant la méthode est simple (même si elle n'est pas facile) : permettre à la mère de garder son bébé au lieu de le tuer.

Entièrement d'accord avec vous. Mais les structures sont-elles suffisantes?

Effectivement, l'Etat criminel préfère financer les structures de mort (planning familial, etc.) que les structures de vie (associations d'aides aux futures mères)...

[solal]

Et que devons-nous, nous chrétiens, faire pour améliorer les choses?

[FMD]

[align=justify]

Et que devons-nous, nous chrétiens, faire pour améliorer les choses?

Peut-être en encourageant les actions de ce type:

Unité d'accueil Mère-Enfant : Maman, un «métier» à apprendre

Pour les mères et futures mères, en particulier les mineures, les handicapées et les femmes psychologiquement fragiles, il n’est pas toujours facile de savoir comment agir à l’égard de son enfant. Depuis le mois de novembre, le Conseil Général a mis en place une unité «mère-enfant» au Foyer de l’enfance. Elle permet aux futures mamans en difficultés de trouver aides et réconfort avant et après leur grossesse.

Depuis le mois de novembre, dans les bâtiments du Foyer de l’enfance à la Brossardière, une unité «mère-enfant» s’est ouverte. Elle doit pouvoir accueillir six mères et leurs bébés dont l’une avec deux enfants. Cet accueil est proposé aux futures mères, mineures, handicapées ou psychologiquement fragiles qui recherchent aides et réconfort pendant et après leur grossesse. Comment agir envers son bébé ? Comment prévoir les réactions de ce dernier ? Ce n’est pas en accouchant que les réponses à ces questions sont données aux futures mères. Certaines d’entre elles ont besoin de conseils pour élaborer ce lien «mère-enfant». «C’est en particulier dans le domaine des relations entre la mère et l’enfant que nous voulons apporter une aide à celles qui nous le demanderont», explique Marcel Gauducheau, vice-président de la commission des actions sociales.

Une aide pour l’autonomie

Ce centre d’accueil permettra aussi aux mères dépendantes de trouver leur autonomie. «Les mères devraient passer six mois à un an dans notre unité, pas beaucoup plus, précise Marcel Gauducheau. Nous sommes là pour les accompagner et les aider à trouver leur indépendance, non pour les assister». Elles seront aidées et encouragées dans toutes leurs démarches pour trouver du travail et, s’il le faut, pour s’inscrire et suivre des formations professionnelles. Des conseils leurs seront donnés pour trouver un logement. Enfin, au sein du centre, elles pourront essayer de renouer les liens avec leur famille et en particulier donner une place au père de leur enfant. L’objectif est de permettre aux jeunes mères de construire l’environnement le plus épanouissant pour leur enfant et pour elles-mêmes.

http://www.vendee.fr/vendee/dossiers/de ... sp?dsp=388

[/align]

[Christophe]

On peut féliciter le Conseil Général de Vendée et notamment son président (M. Philippe de Villiers) pour cette initiative.

Pour répondre à la question de Solal, il y a plein de choses à faire : participer ou soutenir financièrement les associations spécialisées dans l'aide aux futures mères ; informer nos concitoyens sur les carences du système ; voter pour des candidats dont le programme respecte la vie humaine...

Pax
Christophe

[jean_droit]

IVG : nos ados championnes d'Europe
Par Destination Santé

Avec plus de 200 000 Interruptions volontaires de Grossesse (IVG) par an, la France se place au-dessus de la moyenne européenne. En première ligne, les jeunes filles de moins de 18 ans chez lesquelles 3 grossesses sur 5 se terminent par un avortement.

Soit 13 400 IVG en 2004, un chiffre qui n'a pas baissé depuis 10 ans... Cette situation préoccupe le Haut Conseil de la Population et de la Famille (HCPF) qui préconise une meilleure information en direction des jeunes couples. L'objectif : les sensibiliser aux risques liés à l'IVG et à l'importance de la contraception.

Le HCPF commence donc par rappeler à l'Etat ses obligations : faire appliquer la loi du 4 juillet 2001 ! Cette dernière instaure 3 séances annuelles d'éducation à la sexualité à l'école, au collège et au lycée. Un dispositif loin d'être effectif dans les établissements français. Or « c'est une priorité », insiste le Haut Conseil.

Autre mesure avancée, le meilleur accès des mineurs à la contraception. Par la mise en place d'« un réseau de prévention dans chaque département à l'initiative conjointe du Conseil Général et de l'Etat. » Concrètement, ces lieux permettraient un accueil gratuit et confidentiel des jeunes : conseils, consultations médicales, délivrance sur ordonnance de contraceptifs... le tout gratuitement. Les réseaux de prévention seraient animés par du personnel des Centres de Planification et d'Education familiale. Mais pas seulement. Médecins généralistes et pharmaciens volontaires seraient également mis à contribution.

Source : Haut Conseil de la Population et de la Famille, 5 décembre 2006

[La Rochejaquelein]

Entièrement d'accord avec vous. Mais les structures sont-elles suffisantes?

Effectivement, l'Etat criminel préfère financer les structures de mort (planning familial, etc.) que les structures de vie (associations d'aides aux futures mères)...

Ca coute moins cher.

[Tyty]

En quoi le fait qu'il y ai beaucoup d'IVG est inquiétant? La démographie est déjà en augmentation constante imaginez la situation en interdisant l'IVG, on a déjà du mal à loger tous le monde (merci l'abbe au passage).

[Christophe]

En quoi le fait qu'il y ai beaucoup d'IVG est inquiétant? La démographie est déjà en augmentation constante imaginez la situation en interdisant l'IVG, on a déjà du mal à loger tous le monde (merci l'abbe au passage).

Pourquoi ne pas euthanasier les SDF ? Cela résoudra le problème du logement.

Votre argument est de la même tenue...

Cordialement
Christophe

[Charles]

La démographie est déjà en augmentation constante imaginez la situation en interdisant l'IVG, on a déjà du mal à loger tous le monde (merci l'abbe au passage).

Non, la population augmente du fait de l'allongement de la vie, mais nous allons vers un crash démographique. Pour vous aider à comprendre : une population peut continuer d'augmenter mais être vouée à une chute brutale au moment ou elle atteint la limite de prolongation de la vie. Il y a de plus en plus de gens, ce sont des vieux qui ne meurent pas du fait des progrès de la médecine, mais à un moment, on finit quand même par mourir. A ce moment, des démographes comme Roland Hureaux annoncent qu'en Europe, il manquera des dizaines de millions d'habitants.

[Ady]

il manquera des dizaines de millions d'habitants.

Un manque sur quel plan?
Etant donné la misère actuelle, j'ai peur que l'augmentation constante de la population ne fasse qu'empirer les choses...
Enfin pour les conséquences auxquelles j'ai penser, c'est le scénario qui me vient à l'esprit.
Pensez-vous qu'accroitre la population Nous permette de vivre mieux? Et de quelles façons?

[Boris]

Il y a de bonnes idées dans ce que vous dites mais aussi des erreurs :

Juste pour chipoter un peu sur les calculs (mais j'ai bien relevé le qualificatif de "potentiel") :

Si une femme prend une pilule du lendemain c'est qu'elle a oublié de prendre la pilule de la veille, elle effectue donc une session de rattrapage pour le cas où.

Complètement exacte puisque que la pillule du lendemain n'est rien d'autre qu'une pillule ("de la veille") surdosée. Ce qui montre encore une fois que si la pillule du lendemain a des effets avortifs, alors celle "de la veille" en a aussi. (empêche la nidation, ralenti le déplacement de l'oeuf dans la trompe)

Si l'on prend en compte le fait que les femmes qui ont recours à ce procédé n'ont pas une connaissance précise des périodes de fécondité (Billings, températures et autres), la probabilité que chaque rapport non protégé ait provoqué une fécondation est faible.

Un calcul simplifié où l'on admet un rapport tous les 3 jours en moyenne (c'est déjà pas mal), une période menstruelle moyenne de 28 jours, une durée combinée probable de fertilité de 4 jours compte tenu d'une durée de vie moyenne du spermatozoïde de 3 jours et de 1 jour pour l'œuf va donner une probabilité de fécondation au hasard de l'ordre de 10 % théorique mais beaucoup moins si l'on considère tous les facteurs ne permettant pas au spermatozoïde d'atteindre sa cible.

Là apparaissent des erreurs :
- comme vous le dites les 28 jours ne sont qu'une moyenne. Je connais des femmes ayant des cycles de 35 jours et ce de manière tout à fait normale.

- la durée de fécondité dépendant non pas de l'ovulation mais de l'activité cervicale (cervix = col de l'utérus). Ainsi la période de fécondité, qui varient d'une femme à l'autre et pour une même femme d'un cycle à l'autre, est plus proche d'une dizaine de jours

- il ne s'agit pas d'un oeuf mais d'un ovule, dont la durée de vie est effectivement de 24h.

- l'oeuf (donc fécondé) a une durée de vie indépendante d'une dizaine de jours (temps qu'il met pour sa nidation)

- les spermatozoïdes ont une durée de vie de quelques heures dans le vagin du fait de l'acidité du milieu, mais de plusieurs jours à plus d'une semaine dans l'utérus grace à la glaire cervicale qui les nourrie.

Ainsi un couple ayant une union une semaine avant l'ovulation (date qu'aucune méthode ne permet de prévoir à l'avance) peut se retrouver avec un bébé 10 mois (40 semaines) plus tard. Car la glaire cervicale a déjà commencé à se modifier en vue de laisser passer les spermatozoïdes et de les aider à aller jusque dans les trompes.

Il me paraît raisonnable de tabler sur une probabilité de fécondation au hasard de l'ordre de 5 %.

Dans ces conditions, sur 1 million de pilules du lendemain utilisées 50 000 auront abouti à la mort d'un embryon.
C'est toujours beaucoup trop, bien sûr, mais il faut garder un raisonnement statistique plausible quant on argumente avec des chiffres.

Je crois qu'il faut effectivement regarder les choses en face : toutes les unions sans contraceptifs ne conduisent pas à une fécondation. C'est un épouventail brandit par la culture de mort qui a tellement peur d'avoir des enfants plein de vie qu'elle s'imagine cela.

C'est ce que dit Sa Sainteté Paul VI dans "Humanae Vitae" : Dieu a fait la nature de telle manière que le couple marié puisse user du mariage sans nécessairement transmettre la vie.