Polémique autour de la tenue du Hellfest

[marie du hellfest]

L'idéologie nazie a comme socle la différentiation des races avec la race aryenne comme étant supérieure aux autres et quand vous écrivez qu'il y avait du racisme chez les nazis c'est tout à fait évident. Donc pourquoi ne puis-je pas illustrer concrètement le racisme par l'un de ses "enfants" les plus connus et les plus barbares que fut le nazisme ?

Vous avez l'explication dans mon message précédent, je vous laisse chercher. Il n'y a jamais eu d'équivalent pour le satanisme, donc le rapprochement avec le nazisme est bancal, contrairement à celui sur le racisme.

Si on n'est pas catholique on n'est pas forcément un ennemi de l'Eglise mais si on est sataniste on est un ennemi de l'Eglise à tous les coups et si ça vous plaît de singer les satanistes, libre à vous, mais ne vous énervez pas de voir que certain(e)s sur ce forum commencent à réagir avec exaspération à la défense que vous faites de votre si bien nommé festival de l'Enfer.

Sauf que vous persistez à déclarer comme satanistes des gens qui ne se définissent pas comme tels. Ca ne me plaît pas de singer les satanistes, ça me plaît de singer les métalleux. Que ce signe vienne à la base du satanisme, du shintoïsme ou des petits hommes verts, il a pour nous perdu sa signification d'origine, et ce n'est pas dans ce but que nous l'utilisons. C'est comme si vous preniez pour une insulte personnelle qu'un toulousain dise des "con !" à la fin de chaque phrase. C'est pas une insulte (pourtant c'est ce que c'était à l'origine), c'est de la ponctuation régionale. Ben ici c'est pareil, c'est comme ça que les métalleux disent bonjour ou qu'ils encouragent les groupes, c'est tout.

[Cgs]

Après vérification oui tous les groupes cités sont présents au Hellfest.

Merci d'avoir répondu si vite. Si les chansons sus-citées sont programmées, alors le problème d'atteinte à la dignité des chrétiens subsiste. Cela ne sert pas le Hellfest à terme, et cela va donner raison à ses détracteurs. Je suppose que les organisateurs qui avaient dialogué avec Pneumatis sur ce sujet ont compris le souci que cela pose. C'est pourquoi je m'étonne qu'il reste de telles chansons dans l'édition 2010 du Hellfest.

Qui a davantage d'information là-dessus ? Au cas où vous ne seriez pas au courant, un pétition qui vise à faire annulmer le Hellfest circule.

Bien à vous,

[marie du hellfest]

Pas de problème, je ne pensais pas ravoir le PC aussi rapidement ...
Pour ce qui des morceaux joués je ne pourrai pas m'avancer, ces groupes je les connais peu ou pas du tout, donc leurs différentes phases (s'il y en a eu) et leurs playlists habituelles encore moins.

Quand à la pétition n'ayez crainte, coeurderoy nous a tenu informés (plusieurs fois au cas où on n'aurait pas compris).

[etienne lorant]

Je suggère un temps de prière pour "Marie du Hellfest" et ses ami(e)s.

Deuxième lettre de saint Pierre Apôtre 3,12-15.17-18.
Car ce que nous attendons, selon la promesse du Seigneur, c'est un ciel nouveau et une terre nouvelle où résidera la justice.
Dans l'attente de ce jour, frères bien-aimés, faites donc tout pour que le Christ vous trouve nets et irréprochables, dans la paix.
Et si notre Seigneur montre une telle patience, croyez bien que c'est pour votre salut, comme vous l'a écrit aussi Paul, notre frère bien-aimé, avec la sagesse qui lui a été donnée. Alors, mes bien-aimés, vous voilà prévenus ; prenez-y garde : ne vous laissez pas entraîner dans les égarements d'hommes dévoyés, et ne perdez pas la position solide qui est la vôtre. Mais continuez à grandir dans la grâce et la connaissance de Jésus Christ, notre Seigneur et notre Sauveur. A lui la gloire, dès maintenant et jusqu'au jour de l'éternité. Amen.

Ayant consulté le forum de la Cité Catholique, j'y ai lu un long débat au sujet de ces festivals du "Hellfest", qui ne seraient pas, selon certains, des occasions de blasphémer, mais seulement d'écouter de la musique "Metal"... Selon la personne qui s'exprimait, le fait de prononcer des blasphèmes ne veut pas dire qu'on y adhère; ainsi donc, dans le même ordre d'idées, une personne qui récite un chapelet ne prie pas forcément ! Et du coup, ayant découvert ces incongruités, j'ai voulu affirmer que ce que je fais, je le fais avec l'intention de le faire ! Et j'ai donc offert ce temps de prière aux intentions de tous les jeunes qui se laissent attraper dans des systèmes de vie dans lesquels les choses que l'on pratique ne seraient pas ce qu'elles paraissent !

Je croyais passer du coq à l'âne en recherchant la première lecture de ce jour, mais en lisant l'epître de Pierre, je constate que l'intuition était bonne, que ma prière avait été attendue, et qu'il faut prendre patience. Il suffit de lire ce qui est écrit: "Alors, mes bien-aimés, vous voilà prévenus ; prenez-y garde : ne vous laissez pas entraîner dans les égarements d'hommes dévoyés, et ne perdez pas la position solide qui est la vôtre. Mais continuez à grandir dans la grâce et la connaissance de Jésus Christ, notre Seigneur et notre Sauveur. A lui la gloire, dès maintenant et jusqu'au jour de l'éternité. Amen."

Merci, Seigneur Jésus, car Tu demeures présent auprès de nous, auprès de tous ceux qui T'invoquent, Tu es le Chemin, Tu es la Vérité, Tu es la Vie !

[etienne lorant]

Et un petit mot que Sylvie nous envoie, à propos du "Cancer de l'intelligence !"



Depuis plus d’une semaine nous assistons au dépistage d’un nouveau cancer. Ah Non ! me direz-vous! Eh bien oui!…le cancer de l’intelligence! Ne percevez-vous pas la course folle des métastases qui envahissent le cerveau, tombent dans le langage et empoisonnent le cœur ?
Le cancer de l’intelligence est de dire non alors que l’on pouvait dire oui; de déjouer la vérité par le mensonge, et déclarer fou ou folle celui ou celle qui ne manigance pas avec le réel.
Le cancer de l’intelligence est néfaste. Il ment sur les origines et la fin naturelle de la vie humaine. Il propose une ‘qualité de vie’ en l’agressant dans sa plus grande vulnérabilité : au tout début et à la fin.
Le cancer de l’intelligence pousse comme des champignons et empoisonne les consciences, en suggérant que le réel est une rêverie dépassée et qu’enfin les spécialistes du contrôle de tout ce qui nous dérange proposent le paradis sur terre.
Le cancer de l’intelligence paralyse les pensées et les paroles. De là, nait la confusion : la liberté dévore la responsabilité, les émotions enterrent la conscience et la dignité humaine est sous bonne garde, à la merci des bistouris ou des sondages.
Le cancer de l’intelligence est sournois. Il guette chaque virgule pour faire des ajouts. Il charcute la phrase pour en changer le sens. Il fait dire ce que l’on n’a jamais dit et taire ce que l’on a vraiment dit.
Le cancer de l’intelligence est dans nos sociétés postmodernes trop souvent ratatinées de nouveautés, parfois aplaties d’évolutions et souvent raccourcies dans la spéculation. Il s’infiltre dans le culte de l’image, l’encensement des stupidités et qui sait, la consécration d’une nouvelle religion, celle de la laïcité dite ouverte mais verrouillée, surtout si le Nom de Dieu est prononcé.
Le cancer de l’intelligence est une maladie sérieuse et grave. Il mène à la mort de l’enfant à naître, aux agonies cachées de leurs acteurs, au mariage non fécondables, à l’interruption de la vieillesse, à la solution finale subliminale.
Le cancer de l’intelligence est la dictature possible qui renvoie à l’ère des Catacombes ceux qui espèrent un changement profond du cœur humain et le renouvellement dans la Puissance de l’Esprit.
Le cancer de l’intelligence se traite par le retour à l’intelligence, l’étude, la réflexion, la luminothérapie de la conscience, la quête de la sagesse, le dialogue, et la lutte contre le mal.
Dieu dit à Caïn qui voulait éliminer son frère : ‘Le mal est accroupi à ta porte! Domine-le!’ Gn 4,7

Denis Veilleux prêtre - Directeur de Radio Galilée – Québec

[marie du hellfest]

Ayant consulté le forum de la Cité Catholique, j'y ai lu un long débat au sujet de ces festivals du "Hellfest", qui ne seraient pas, selon certains, des occasions de blasphémer, mais seulement d'écouter de la musique "Metal"... Selon la personne qui s'exprimait, le fait de prononcer des blasphèmes ne veut pas dire qu'on y adhère; ainsi donc, dans le même ordre d'idées, une personne qui récite un chapelet ne prie pas forcément ! Et du coup, ayant découvert ces incongruités, j'ai voulu affirmer que ce que je fais, je le fais avec l'intention de le faire ! Et j'ai donc offert ce temps de prière aux intentions de tous les jeunes qui se laissent attraper dans des systèmes de vie dans lesquels les choses que l'on pratique ne seraient pas ce qu'elles paraissent !

Ah ? Je croyais que la prière était surtout une intention ... vous voulez donc dire que moi, non croyante, qui réciterais le chapelet comme je le fais avec mes listes de courses (dans le même état d'esprit), je prierais à l'insu de mon plein gré ?
(ou j'ai mal compris ? )

[Openmind]

Je crois que oui. Justement, le message d'Etienne Lorent est qu'il a, sincerement et volontairement, prié pour pour "les jeunes qui se laissent attrapés".

[Cinci]

C'est Alex2 qui félicitait ses frères sur ce fil.

Disons, moi je viens de lire des choses passablement navrantes sur la dernière page. Aussi, vous ne m'inclurez pas dans les jérémiades du Gyrovague, coeurderoy et Étienne dans ce fil. Je ne veux pas être solidaire de cela. Merci.

P.S. Je trouve honteux, indigne et particulièrement laid cette volonté d'exclure marie du Hellfest de ce forum (cf ''du balai''; ''on vous assez toléré'') pour une raison aussi futile, en sus quand c'est elle qui a plus de mesure dans ses propos que bien de nos catholiques dans ce fil. Vous êtes à l'aise avec ça ? Moi, ça m'écoeure en tout cas. Très franchement. Je vous le dis bien calmement, posé et d'une façon mûrement réfléchie.

[Openmind]

Je ne suis pas royaliste, je ne vote pas pour le FN et je ne suis pas un admirateur du nazisme. C'est mon choix. Je suis républicain, je vote pour l'UMP et j'admire Charles de Gaulle et Jacques Chirac. C'est ma liberté, et ceux qui sont en désaccord avec moi ne sauraient en aucun cas imputer mes choix à mon adhésion au catholicisme.

Merci, THéophane, c'était exactement mon propos.

Des c.., il y en a partout, dans le metal et ailleurs, et pas plus qu'ailleurs. Cela ne justifie aucunement de jeter l'anatheme sur leur ensemble pour quelques imbéciles qui crient des inepties et qui ne représentent en rien le sentiment de la communauté.
On ne peut pas empecher la créations de courants, en politique, religion, musique... C'est ainsi, mais on ne va pas mettre tous les politiciens à la mer pour quelques imbéciles dirigés par un borgne, pas plus que tous les métalleux pour quelques idiots immatures.
Pas la peine de chercher très loin dans ce forum pour trouver un fil sur lequel on s'indigne de l'acharnement des médias contre NOTRE (je le mets en majuscule car il m'a traversé l'esprit qu'il m'est été sous entendu que j'était un sataniste qui s'ignore) Eglise, vrai ou faux, mérité ou non, ce n'est pas la question. Et voici que certains ici endossent le vêtement qu'ils conspuaient il y a quelques jours ? Et veulent la peau d'un évènement (pour ne pas dire d'une communauté) pour quelques "brebis galeuses" ? Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin...

[Pneumatis]

C'est Alex2 qui félicitait ses frères sur ce fil.

Disons, moi je viens de lire des choses passablement navrantes sur la dernière page. Aussi, vous ne m'inclurez pas dans les jérémiades du Gyrovague, coeurderoy et Étienne dans ce fil. Je ne veux pas être solidaire de cela. Merci.

P.S. Je trouve honteux, indigne et particulièrement laid cette volonté d'exclure marie du Hellfest de ce forum (cf ''du balai''; ''on vous assez toléré'') pour une raison aussi futile, en sus quand c'est elle qui a plus de mesure dans ses propos que bien de nos catholiques dans ce fil. Vous êtes à l'aise avec ça ? Moi, ça m'écoeure en tout cas. Très franchement. Je vous le dis bien calmement, posé et d'une façon mûrement réfléchie.

+1 et Merci.

Oui, comme dit Cgs, il y a des problèmes qui demeurent, des questions qui persistent.

Alors à quoi bon tenter d'établir un dialogue et de poser les bases nécessaire à une parole éclairée, capable de toucher le coeur des personnes ? Cessons tous ces efforts, balançons notre vérité, que ceux qui l'entendent soient sanctifiés et que les autres aillent en enfer. Boutons tous ces impies hors de notre cercle. Faisons notre petite croisade pour pouvoir rester entre "gens bien". Ainsi nous pourrons nous congratuler d'avoir si bien su garder sous le boisseau la lumière que nous a laissé le Seigneur.

Bref, malgré le ton volontiers agacé de mon message, c'est avec bienveillance, mes amis, que je tiens à vous rappeler à la raison : vous êtes blessés de ce que des personnes crachent sur l'Eglise et les chrétiens, moi aussi. Mais il se trouve que votre réaction, loin d'être celle de tendre l'autre joue (Jésus et ses apôtres étaient probablement trop mous !), conduit, comme en témoigne l'expérience de ces quelques 700 messages auxquels s'ajoutent ceux d'autres fora et d'autres blogs, à faire qu'elle donne encore plus envie de cracher sur l'Eglise et les chrétiens. Si vous ne croyez pas au bien fondé de l'enseignement du Christ (Mat 5, 11-12 *) croyez au moins ce que vous donne l'expérience. Avez-vous réussi à faire que l'on crache moins sur l'Eglise et sur le Christ ? Vos protestations ont-elles ramené des âmes à Dieu ? Ont-elles empêché que des âmes se perdent ? Quand je vois des personnes qui ressortent de tels échanges de bons mots encore plus convaincus et plus fiers d'être athées et anti-cléricaux, franchement je me pose des questions sur la méthode d'évangélisation.

N'en déplaise à Coeuderoy, dialoguer ce n'est pas être mou. La parole de Dieu est vivante, c'est une personne. Quand on la présente aux personnes, dans notre témoignage de chrétien, on lui déroule le tapis rouge, on l'enveloppe de soins comme un trésor précieux et fragile à la fois. On ne la jette pas en travers du visage de nos interlocuteurs comme un vulgaire crachat ou comme un vent malodorant.

Méditons, si vous le voulez bien, sur cette courageuse parole de Benoit XVI, avant de jeter l'anathème sur quiconque, qu'il se revendique sataniste ou pas :

Ceci s’est toujours su, mais aujourd’hui nous le voyons de façon réellement terrifiante : que la plus grande persécution de l’Église ne vient pas de ses ennemis extérieurs, mais naît du péché dans l’Église.

Si donc j'applique la méthode d'évangélisation sélective de Gyrovague, mon premier réflexe ce serait surtout d'éjecter la plupart des catholiques de ce forum. C'est vrai quoi, attendu que c'est là la source des plus grandes persécutions de l'Eglise.

Bref, trêve d'ironie malsaine, pardonnez-moi : suis malade, fiévreux et très ronchon.

Voilà tout ça pour dire : je rappelle à tout le monde que demain, deux prêtres spécialistes de la question viendront répondre aux questions des membres du forum, y compris les festivaliers. Et les membres catholiques qui ont à coeur de défendre l'Eglise qu'ils sentent menacée par le Hellfest auront alors toute latitude pour s'en remettre à leur direction spirituelle.

------------------------
(*) Heureux serez-vous, lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense est grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous. (Mat 5, 11-12)

[Anne]

Bref, malgré le ton volontiers agacé de mon message, c'est avec bienveillance, mes amis, que je tiens à vous rappeler à la raison : vous êtes blessés de ce que des personnes crachent sur l'Eglise et les chrétiens, moi aussi. Mais il se trouve que votre réaction, loin d'être celle de tendre l'autre joue (Jésus et ses apôtres étaient probablement trop mous !)

Ah! Le copier-coller! Ça rend le radotage tellement plus facile!

Voici donc ce texte très intéressant au sujet de cette merveilleuse parole de Jésus qui nous est régulièrement lancée à la figure, autant par nos congénères que par les autres...

L'original, en anglais:
http://www.ekklesia.co.uk/node/9385

Je vous ai fait une traduction "rapido" d'un extrait:

Jésus ne propose pas de combattre ou de fuir. Jésus déteste et la passivité et la violence en réponse au mal. Il propose plutôt une troisième alternative différente de ces deux autres options. La version Scholars traduit antistenai de manière brillante : « Ne réagissez pas violemment contre une personne qui est mauvaise ».

Jésus clarifie son propos par trois exemples brefs. « Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends lui aussi l’autre. » Pourquoi la joue droite? Comment peut-on frapper quelqu’un sur la joue droite de toute façon? Essayez. Un coup donné du poing droit dans notre monde de droitiers atterrira sur la joue gauche de l’adversaire. Frapper la joue droite avec le poing requiert l’utilisation de la main gauche, mais dans cette société la main gauche n’était utilisée que pour les tâches malpropres. Comme le spécifient les manuscrits de la Mer Morte, un seul geste de la main gauche à Qum'ran avait pour conséquence une pénitence de 10 jours. La seule manière de frapper la joue droite avec la main droite est d’utiliser le dos de la main.

Ce que nous avons ici est sans conteste une insulte, pas du pugilat. L’intention n’est pas de blesser mais d’humilier, de remettre quelqu’un à sa place. On ne frappait normalement pas quelqu’un de cette manière, et si on le faisait l’amende était exorbitante (4 zuz était l’amende pour un coup porté à un pair avec le poing, 400 zuz pour l’avoir frappé avec le dos de la main; mais dans le cas d’un subalterne, aucune pénalité). Un coup du revers de la main était la façon convenue de faire une remontrance aux « inférieurs ». Les maîtres frappaient ainsi leurs esclaves; les maris, leurs femmes; les parents, leurs enfants; les hommes, les femmes; les Romains, les juifs.

Nous avons ici un ensemble de relations inégales, dans lesquelles le fait de « répliquer » eut été suicidaire. La seule réponse normale serait de se soumettre bassement. Il est important de se demander qui composait l’auditoire de Jésus. Dans chacun des cas, les auditeurs de Jésus ne sont pas ceux qui peuvent frapper, initier des poursuites judiciaires ou imposer le travail forcé. Plutôt, Jésus s’adresse aux victimes, aux gens qui peuvent être assujetties à ces indignités mêmes. Ils ont été forcé de réprimer leur outrage intérieur face à la déshumanisation qui leur était imposée par le système hiérarchique de caste et de classe, de race et de sexe, d’âge et de statut, et par les gardiens de l’occupation impériale.

Alors pourquoi Jésus conseille-t-il à ces gens déjà humiliés de tendre l’autre joue? Pour que cette action prive l’oppresseur du pouvoir de les humilier. La personne qui tend l’autre joue affirme, dans les faits, « Essaie encore. Ton premier coup n’a pas atteint son but. Je te dénie le pouvoir de m’humilier. Je suis un être humain tout comme toi. Ton statut (sexe, race, âge, fortune) ne peut altérer ceci. Tu ne peux m’avilir."

Une telle réponse créerait une énorme difficulté au “frappeur”. D’un point de vue purement logistique, comment peut-il frapper l’autre joue? S'il frappe avec le poing, il fait de l’autre un égal, reconnaissant l’autre comme un pair. Mais l’objectif premier de l’utilisation du dos de la main est de renforcer le système de caste et son institutionnalisation de l’inégalité."

Dans un autre ordre d'idée, je crois comprendre que le festival n'accueille qu'une minorité de groupe anti-chrétiens.

Cependant, une minorité de gens, qu'elle soit raciste, nazie, cathophobe ou homophobe, quel que soit le lieu, quelle que soit la manifestation, c'est toujours une minorité de trop qui jette la disgrâce sur les autres. Il n'y a donc pas de raison de la tolérer sous peine de s'y voir assimiler/associer, ou de projeter l'impression qu'on la cautionne.

[marie du hellfest]

J'ai bien aimé votre version de la joue tendue. Finalement elle se rapproche de près de celle qu'avait compris mon père la dernière fois qu'on en a discuté. Toutefois je ne pense pas qu'elle soit très éloignée non plus de celle de Pneumatis.

Pour ce qui est de la responsabilité vis-à-vis de la programmation, on donc a deux visions qui s'opposent :
A ma gauche :

Dans un autre ordre d'idée, je crois comprendre que le festival n'accueille qu'une minorité de groupe anti-chrétiens.

Cependant, une minorité de gens, qu'elle soit raciste, nazie, cathophobe ou homophobe, quel que soit le lieu, quelle que soit la manifestation, c'est toujours une minorité de trop qui jette la disgrâce sur les autres. Il n'y a donc pas de raison de la tolérer sous peine de s'y voir assimiler/associer, ou de projeter l'impression qu'on la cautionne.

A ma droite :

Il y a aussi des catholiques qui commettent de nombreuses infractions et qui sont sanctionnés pénalement. Ces personnes engagent leur propre responsabilité, et non celle de l'Eglise.
Si demain je braque une banque, la faute ne retombera pas autant sur l'Eglise.
(...)C'est ma liberté, et ceux qui sont en désaccord avec moi ne sauraient en aucun cas imputer mes choix à mon adhésion au catholicisme.

A mon humble avis il y a des choses pertinentes dans les deux, même si la première repose plus sur la perception des autres que sur la position personnelle de la personne concernée.

Cependant vous devrez avouer, AnneT, que ce qui est valable pour le festival l'est aussi pour l'église catholique. De part le pardon qui représente la base de sa doctrine, l'église ne peut pas rejeter des personnes qui entacheraient sa réputation. Certaines personnes mal intentionnées pourraient même prétendre que c'est la meilleure excuse qu'on ait jamais trouvé pour justifier tout et n'importe quoi au sein de l'église ...

Enfin, si on devait faire une association pour chaque minorité présente au Hellfest, on serait pas sortis de l'auberge. Comment peut-on justifier de n'en retenir qu'une seule ? On aurait donc un festival sataniste (Laveyen) / juif / athée / anarchiste / catholique / autre / punk / sataniste (un autre) / cathophile / new age / je m'en foutiste / odiniste / protestant / impérialiste US / sataniste (encore un autre) /chrétien / antireligieux / straight edge / royaliste / contemplatif / sataniste (positif) / cathophobe / celtique / écolo / musulman (?) et j'en passe ...

[Anne]

Prenons exemple sur le scandale des pédophiles prêtres: ce n'est vraiment, mais vraiment pas toute l'Église qui est entachée, mais alors là, pas du tout!

[Flo]

Cependant, une minorité de gens, qu'elle soit raciste, nazie, cathophobe ou homophobe, quel que soit le lieu, quelle que soit la manifestation, c'est toujours une minorité de trop qui jette la disgrâce sur les autres. Il n'y a donc pas de raison de la tolérer sous peine de s'y voir assimiler/associer, ou de projeter l'impression qu'on la cautionne.

Le problème est aussi d'ordre sociale. Si le problème des groupes appelant aux meurtre des Chrétiens demeure, le blasphème et les positions anti-chrétiennes sont tolérées dans notre chèr XXIeme siècle français. L'homophobie un peu mois. Le racisme encore moins et le nazisme complètement tabou.

De fait, un groupe affilié à des idéaux national socialistes ne se verra jamais invité à un évènement de type Hellfest - même si il parle de complètement autre chose dans ses chansons. Un groupe dont des membres sont raciste le sera peut-être si il ne chante rien à ce sujet, idem pour un groupe dont les membres sont homophobes. L'anti christianisme - et c'est triste à dire - est presque admis aujourd'hui comme "normal" (ce qui, à titre personnel, me chagrine car c'est à mes yeux une sorte de reniement de l'héritage culturel français de ces 2000 dernières années).

Le programmation à fait des efforts pour ne pas inviter de groupe très sulfureux cette année. Pour le reste, je pense le problème beaucoup moins superficiel que 4 gus peinturlurés qui beuglent des blasphèmes dans un micro. Le vrai problème est beaucoup plus profond - et culturel. J'ai quelques idées sur ce sujet, mais je pense mes connaissances trop faible pour défendre mes hypothèses.

[Manu metalleux catho]

Je pense que les chrétiens blessés par la présence de cette minorité de groupes satanistes sont légitimement en droit, d'autant plus sur ce forum, de demander l'interdiction de la présence sur scène de ces groupes satanistes au festival.

Il me paraît important quand on est chrétien de ne pas avoir sa "langue dans sa poche" et de ne pas se comporter comme des "chiffes molles" quand des paroles blasphématoires sont officiellement autorisées comme lors de ce festival qui n'en est pas pourtant à sa première édition.

Afin de tenter de mettre fin à cette polémique, j'invite les métalleux qui sont venus sur ce site catholique et qui sont les bienvenus, malgré cette polémique, à soutenir les chrétiens du site que nous sommes, dans la volonté que nous avons à voir interdire non pas le festival en lui-même mais simplement la présence des groupes satanistes.

Je débarque dans la polémique après une absence de plusieurs jours: mon travail m'a tenu éloigné d'internet...

Je viens juste de survoler très rapidement les nouvelles contributions, mais je voudrais faire la remarque suivante. Il n'y a pas forcément corrélation entre les provocations d'un groupe et ses intentions réelles. Si je prends Slayer, malgré la thématique satanique de plusieurs de ses morceaux, j'ai un groupe essentiellement constitué d'indifférents et d'un catholique. Inversement, Burzum a des paroles beaucoup plus "acceptables" (de manière générale), mais son unique membre est responsable à lui seul de facilement la moitié des faits divers reprochés au black metal en Norvège, dont des incendies d'églises, et est l'un des chefs de file du black metal néo-nazi et de l'odinisme asatru.

En tant que catholique, je réprouve bien évidemment le blasphème et l'incitation au meurtre (le second est d'ailleurs susceptible de poursuites pénales contre les groupes responsables, il n'y a pas que les catholiques pédophiles qui peuvent être condamnés) mais je pense qu'on ne peut pas faire l'économie de discerner, au cas par cas, le discours réel de chaque groupe, derrière les atours plus ou moins provoquants.

Un groupe qui blasphème par provocation est certes condamnable, mais pas au même degré qu'un groupe réellement sataniste ou néo-nazi. Si je risque une analogie avec le péché, l'Eglise enseigne, comme la plupart d'entre vous le savez très bien, qu'il y a péché grave lorqu'on a à la fois matière grave, pleine conscience, et propos délibéré. Dans le cas des groupes concernés par la polémique, il y a certes matière grave et propos délibéré, mais y-a-t-il nécessairement pleine conscience?

Faire l'économie de cette étude de détail, qui permettrait véritablement de nuancer le débat et de varier l'argumentation suivant le degré réel de responsabilité de chaque groupe, et se contenter de "balancer" les paroles de tel ou tel , sans examen plus approfondi, n'est à mon avis ni très sérieux ni très constructif, et ne peut aboutir qu'à renforcer les "blocs " créés par la polémique, et à faire primer le rapport de force sur le dialogue (et le dit rapport de force peut très bien se retourner contre nous et aggraver les malentendus à propos de l'Eglise: les catholiques ne sont plus vraiment majoritaires dans l'opinion publique).

(Cela dit je n'ai pas fait moi-même encore cette étude de détail pour les groupes concernés ).