Bonjour,
Je vais reprendre votre liste et donner mes arguments contre.
1) Souveraineté. Rendre à la France la maîtrise politique de son propre destin. La France ne doit plus poursuivre la dilution de sa souveraineté dans des structures supranationales et mondialistes, sous domination américaine et allemande. Il faut imposer le remplacement de l’Europe impériale (modèle fédéral) par une Europe des nations souveraines (modèle confédéral). Avec cette élection, ce n'est rien moins que l'existence de la France comme nation libre qui est en jeu.
Avec cette élection c'est la construction européenne qui est en jeu. La France n'a perdu nullement sa souveraineté, et peut mieux défendre ses intérêts au sein de l'Europe qu'en s'en excluant.
2) Démocratie. Actuellement, la France souffre du divorce entre le peuple et ses élites. Rendre le pouvoir au peuple par la mise en place de referenda d’initiative populaire. Assurer la représentativité de la classe politique par l’instauration de la proportionnelle aux élections parlementaires.
Juste. Mais le référendum d'initiative populaire, je ne crois pas que puisse en sortir quelque chose d'utile. Je m'explique: la construction des lois est complexe, doit tenir compte d'un grand nombre de particularité, les référendums ne permettront pas d'ajuster. C'est tout l'intérêt d'avoir une démocratie indirecte, avec des parlementaires qui représentent le pays dans toute sa diversité. La proportionnelle peut améliorer cela.
3) Liberté. Défendre les libertés publiques. Rompre avec le modèle de société de surveillance généralisée et de pénalisation des opinions mis en place ces dernières années au prétexte de lutte contre le terrorisme. Les médias de masse sont aux mains d'une oligarchie industrielle et financière. Il faut assurer un réel pluralisme de la presse d’opinion à l’opposé de l’oligopole actuel.
Faut savoir ce que l'on veut. On cite souvent la phrase de Franklin, ceux qui sacrifient leur liberté sur l'autel de la sécurité perdent l'un et l'autre.
On peut regretter les pertes de libertés liée à l'état d'urgence qui dure depuis trop longtemps à mon goût.
Mais si votre définition de la liberté, c'est de contrôler la presse, on n'est pas prêt d'être d'accord.
Enfin dans les faits le FN à un discours plus sécuritaire, et de suppression de diverses libertés.
4) Solidarité. Une solidarité publique orientée (certes) prioritairement en faveur de nos compatriotes. Mais comme dit le proverbe, charité bien ordonnée commence par soi-même… A l’heure où plus de 8 millions de français vivent en-dessous du seuil de pauvreté, cela me semble légitime. Revalorisation des petites retraites, petits salaires et allocations de handicap. Défense des services publics ruraux.
Le FN c'est moins de solidarité envers les plus faibles, les invisibles. La suppression par exemple de l'aide médicale d'urgence est un contre sens sanitaire, qui diminuera la santé globale de notre population. Ces population privée de l'aide de l'État seront d'autant plus victimes de tout type de mafias. Au final c'est notre sécurité qui en patira.
5) Protectionnisme. Mettre un frein à la concurrence sauvage et protéger notre économie contre la concurrence déloyale. Rétablissement des frontières (des filtres, pas des murs). Régulation de la circulation des capitaux en appliquant le principe de réciprocité pour protéger nos fleurons économiques.
Le protectionnisme européen est bien plus efficace que celui fait à notre niveau. Quand la France et l'Italie ont essayé de défendre leurs intérêts en dehors de l'Europe face aux panneaux solaires chinois il nous en a coûté (mesures de rétorsion immédiate). Quand il a fallu défendre l'industrie métallurgique européenne face aux aciers dumpés chinois, un accord a ete obtenu au niveau européen et la Chine s'est incliné. Quant aux frontières, c'est antinomique avec les libertés. Nos concitoyens qui ont la liberté d'aller dans contrôle d'un côté à l'autre de nos frontières en bénéficient tous les jours. L'existence de frontières n'a pas empêché les USA d'être frappés par le terrorisme.
Les contrôles douaniers existent toujours.
Enfin reste le sujet de la directrive sur les travailleurs détachés. Je pense qu'effectivement il faut la renégocier, ce n'est pas impossible au sein de l'Europe.
6) Sécurité. Restauration de l’autorité de l’état. Fermeté à l’égard de la délinquance. Application réelle des peines et impunité zéro. Lutte déterminée contre le terrorisme et contre son terreau idéologique, l’islamisme radical.
Pour rappel, les juges antiterroristesantiterroristes et spécialistes de ces questions appellent à voter Macron. La sécurité de la France passe par plus de coopération internationale, en particulier européenne, mais également avec de nombreux autres pays. Les déclarations à la limite de l'Islamophobie de ce parti sont réutilisées par les extrémistes. Et lorsqu'il s'agira de négocier avec les pays du Maghreb, je ne vois pas un gouvernement issu du FN le faire avec facilité.
7) Identité. Lutter contre l’islamisation rampante de la société. Maîtriser les flux migratoires et relancer la démographie française. Reconnaître l'apport du christianisme dans la culture européenne. Défendre la valeur de la culture française face au multiculturalisme et au relativisme. Promouvoir l’assimilation des populations immigrées.
C'est une société bien faible que celle qui doute d'elle même. Que vous le vouliez ou non la diversité est une composante de la société française.
Je suis d'accord pour promouvoir l'assimilation. L'important est le respect des lois de la république. Le débat sur le christianisme est idéologique et n'apporte rien à part de la division. La France est un pays de liberté, entre autre celle de pouvoir choisir et exercer librement sa religion.
8) Bioéthique. Sans être pleinement satisfaisant, le programme de Marine Le Pen est assez conservateur et met un coup d’arrêt à la fuite en avant libertaire. Abrogation de la loi Taubira instaurant le mariage inverti. Opposition à la GPA, et à l’accès à la PMA pour les célibataires. Statu quo sur l’euthanasie.
Pour rappel Macron est contre la GPA contrairement aux intox répétées à longueur de débat cette semaine.
9) Défense nationale. Qui veut la paix prépare la guerre. A fortiori dans un environnement international dégradé. Une armée forte est le prix que nous devons payer pour notre indépendance diplomatique, politique, économique… bref pour la défense notre existence en tant que nation souveraine. Avec le Brexit, la défense européenne repose uniquement sur les épaules de la France. Si nous ne voulons pas dépendre exclusivement de l’OTAN pour notre défense, il faut augmenter les effectifs et du budget de la défense nationale.
Il n y a pas que l'OTAN, l'OTAN n'est qu'une alliance parmi d'autres. La fait d'être en Europe n'a pas empêché la France d'ntervenir au Mali, en Syrie ou en Afghanistan. Les autres pays européens se défendent aussi très bien. Il y aussi le sujet de la cyberdefense. Je pense qu'on profiterait d'initiatives (et de budget !) européens plutôt que de faire cela de notre côté.
10) Nihil obstat. Contrairement au discours médiatiquement dominant, je n’ai rien trouvé dans le programme de Marine Le Pen de rédhibitoire pour un vote en conscience éclairé par la vertu de prudence. Si vous trouvez, faîtes moi signe !
Moi j'en trouve des tas.
Bon il y a l'histoire de ce parti.. Mais oublions un peu le passé pour regarder le programme.
Le programme économique de sorti de l'Euro serait une catastrophe économique. La souveraineté sur la monnaie outre son coût exorbitant, appauvriserait la France, ferait exploser l'inflation, augmenterait sa dette, destructurerait toute l'économie qui est intégrée dans l'Europe.
Le choix de sortie de l'Europe sonnerait le glas de la construction européenne, impossible d'avancer si on se coupe toute les collaborations qui existent, notre poids dans la scène internationale serait moins fort, nous serions plus à la merci des grandes puissances.
Independemment de la sortie de l'Euro avec des promesses inconsidérées ne pourrait qu'exploser. Je pense que si le FN était mis au pouvoir il ne mettrait en oeuvre aucune des mesures sociales qu'il prétend appliquer.
Je suis contre des lois de laïcité forcée. Si on interdit le voile dans la rue, il faudrait également interdire la soutane. C'est une laïcité mal comprise.
J'en viens à un autre point important, la paix sociale. Le FN n'a de cesse de vouloir diviser les Français.. en supposant que certains le seraient plus que d'autres. Je suis né de parents étrangers et je ne laisserai personne douter de mon attachement à ma patrie.
Les idées sont certes moins extrêmes que le parti à ses débuts, mais le fond reste. C'est idéologique et cela n'apporte rien sauf de l'extremisation : fachos islamistes et identitaires même combat. Les uns se nourrissent des autres.
Le débat l'a bien prouvé. Aucune envie d'améliorer la France pour tous les Français.
Un parasite qui vit des peurs, de la pauvreté, ses difficultés de tous.
N.B. le P. de mon pseudo ne veut pas dire "père".
Tout ce que vous voudriez que les hommes fassent pour vous, vous aussi, faites-le de même pour eux, car c'est ce qu'enseignent la loi et les prophètes.