Ne pas confondre critiques politiques et antisémitisme

« Par moi les rois règnent, et les souverains décrètent la justice ! » (Pr 8.15)
Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Ne pas confondre critiques politiques et antisémitisme

Message non lu par Cinci » mer. 10 août 2016, 2:22

Encore un texte de Noam Chomsky. C'est assez éclairant sur la dynamique qui agite notre monde.

Voilà :

  • Je ne sais pas combien d'entre vous ont suivi ce qui s'est passé avec les nazis durant la campagne de Bush. L'un des comités de la campagne électorale de Bush, appelé "Ethnic Outreach Committee", essaie d'organiser les minorités ethniques; évidemment, cela ne signifie pas les Noirs ou les Hispaniques, cela veut dire les Ukrainiens ou les Polonais. Et il est apparu que ce comité était dirigé par un groupe de nazis est-européens, des nazis ukrainiens, des antisémites hystériques, des Roumains provenant de la Garde de Fer, et ainsi de suite. Finalement, cela a été révélé, une partie de ces personnes ont été remplacées, certains ont été mis à d'autres postes au sein du Parti Républicain. Mais on est passé très tranquillement sur tout cela. Les Démocrates n'ont même jamais soulevé la question durant la campagne électorale.

    On pourrait se demander pourquoi? Comment se fait-il que les Démocrates ne sont même jamais revenus sur le sujet? Je crois qu'il y avait une très bonne raison : les organisations juives comme la Anti-Defamation League (ADL) leur ont justement demandé de ne pas s'en occuper.

    Le fait est que ces organisations ne s'inquiètent en fin de compte pas tellement de l'antisémitisme, ce qui les préoccupe, c'est l'opposition aux politiques d'Israël, ou plus exactement l'opposition à leur propre version belliqueuse des politiques d'Israël. Ce sont essentiellement des groupes de pression du gouvernement israélien, et ils comprenaient que ces nazis dans la campagne de Bush étaient tout à fait pro-Israël, alors pourquoi s'en occuper?

    Le New Republic, qui était en quelque sorte l'organe de ces groupes israéliens, a publié un éditorial très intéressant sur le sujet. Cela parlait de l'antisémitisme et faisait allusion au fait que ce comité était conduit par des antisémites, des négationnistes, des nazis, etc., et il disait : oui, tout cela est vrai, mais ce n'est que "de l'antisémitisme antique et anémique". Le nazisme est juste "de l'antisémitisme antique et anémique", ce n'est pas très important, nous ne devrions pas nous en faire pour cela.

    Et ensuite il disait : le véritable antisémitisme dont nous devrions nous inquiéter est dans le Parti Démocrate, qui est plein de "gens qui haïssent les Juifs" : c'est l'expression qu'ils employaient. Et une partie de la preuve en est que les Démocrates avaient l'intention en réalité de débattre, lors de leur Convention nationale, d'une résolution appelant à l'autodétermination des Palestiniens, et par conséquent, ils devenaient des "gens qui haïssent les Juifs",et c'est là le véritable antisémitisme en Amérique - c'est en fait le titre aussi d'un livre du directeur de l'ADL, Nathan Perlmutter.

    Eh bien, les Démocrates ont bien capté le message : comme ils n'allaient pas gagner des points avec cette résolution, ils n'ont plus bougé le petit doigt à ce sujet.

    [...]

    Il y a une autre affaire qui est encore plus révélatrice. Le ministère de l'Éducation a un programme de bourses qu'il distribue pour financer des projets lancés par des organismes scolaires locaux. Depuis quatre ou cinq ans, la direction de l'école de Brooklin, dans le Massachusetts, avait essayé d'obtenir un financement pour un projet sur l'Holocauste, qui était toujours apprécié, mais toujours rejeté.

    Alors des informations ont commencé à se faire jour, qui expliquaient pourquoi ce projet était à chaque fois rejeté, et il apparu qu'il était refusé chaque année à cause de lettres que le ministère recevait de gens comme Phyllis Schlaffy l'attaquant comme injuste parce qu'il ne donnait pas un espace suffisant aux nazis et aux membres du Ku Klux Klan. De plus, disaient-ils, c'est un lavage de cerveau des enfants, et les faire s'Insurger contre l'Holocauste, c'est fausser la pensée des gens. Des parties de ces lettres ont été publiées dans le Washington Post et dans le Boston Globe.

    On aurait pu penser que cela aurait soulevé un tollé. Un programme sur l'Holocauste rejeté par le gouvernement, par l'administration Reagan, parce qu'il ne donne pas assez de place aux nazis et aux membres du Klan? Pas un cillement, pas un petit doigt.

    Il faut savoir que Phyllis Schlaffy et toute cette bande sont pro-Israël comme il faut, et par conséquent, peu importe ce qu'ils pensent. Ils peuvent être en faveur du Klan, en faveur des nazis, ils peuvent dire qu'on ne devrait pas enseigner l'Holocauste, cela ne fait rien, tant qu'ils continuent de soutenir suffisamment les politiques agressives d'Israêl. Tant qu'ils garderont ce profil, tout va bien, ils peuvent dire ce qu'ils veulent.

    Source : Noam Chomsky, Comprendre le pouvoir, 2008, p.96
[/color]

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » mar. 30 août 2016, 15:17

Donc, le professeur faisait valoir comment le pouvoir politique israélien via des organisations comme la ligue anti-diffamation (Bnaï Brith, etc.) pouvait demander explicitement à des politiciens américains de faire silence sur les activités de véritables fascistes américains pro-nazi, mais du moment que ces derniers peuvent afficher publiquement leur soutien aux politiques agressives d'Isrsaël contre les Arabes, etc.

Mais il évoque, d'autre part, la question de la légitimité de l'État israélien comme de n'importe quel autre État.


Légitimité dans l'Histoire

Question : Est-ce que vous pensez qu'avec le temps, Israël aquerra une légitimité, même si tout cela a commencé sur une mauvaise base, par l'explulsion de la population indigène de façon raciste, etc. ?

La réponse générale à votre question est forcément oui. Sinon, il nous faudrait retourner au temps des sociétés de chasse et de cueillettes parce que l'histoire entière a été illégitime.

Prenez un cas qui ressemble à celui des Palestiniens et auquel nous, les Américains, devrions réfléchir : prenez les États-Unis. Les Palestiniens ont été maltraités par Israël mais en comparaison avec la façon dont nos ancêtres ont traité les autochtones ici, c'était le paradis.

Ici, aux États-Unis, nous avons commis un génocide. Point. Un pur génocide. Et pas seulement aux États-Unis mais partout sur le continent. Selon des estimations récentes, près de douze à quinze millions d'Amérindiens vivaient au nord du Rio Grande au moment de l'arrivée de Colomb. Lorsque les européens ont atteint les frontières des États-Unis , il en restait environ 200 000. C'est bien un génocide massif. Ce fut l'horreur dès le départ, au début du dix-septième siècle, et les choses ont empiré avec l'établissement des États-Unis et elles ont continué comme ça, au point que la population autochtone a fini par se retrouver coincée dans de petites enclaves à l'écart. L'histoire des violations de traités par les États-Unis est absolument ahurissante : les traités signés avec les nations indiennes possèdent un statut légal équivalent à celui des traités entre États souverains, mais jamais personne au cours de notre histoire n'y a prêté la moindre attention.

Je devrais même ajouter que tout au long de l'histoire américaine, on a considéré le génocide comme parfaitement légitime. Alors que certaines personnes ont parlé en faveur des Noirs et se sont opposés à l'esclavage - il y a eu les abolitionnistes et le mouvement pour les droits civils - il n'y a jamais eu grand chose pour le soutien aux Amérindiens. Y compris dans les études universitaires [...]

Prenez le développement du système étatique en Europe. Ce système a été plus ou moins achevé en 1945, et il est le résultat de guerres violentes, de meurtres et d'atrocités commis pendant des centaines et des centaines d'années. En fait, la principale raison expliquant que le fléau de la civilisation européenne ait pu envahir le monde entier ces cinq cent dernières années, c'est que les Européens étaient bien plus brutaux et violents que tous les autres, et qu'ils avaient bien plus d'expérience dans l'art de s'entretuer. Lorsqu'ils arrivaient dans de nouveaux territoires, ils savaient comment faire et ils s'y prenaient vraiment bien. Le système étatique européen n'a jamais cessé d'être extrêmement brutal et sanglant. Ainsi, des guerres ont lieu partout dans le tiers monde simplement parce que les frontières nationales imposées par les envahisseurs européens ne correspondent à rien, sauf là où un pouvoir européen pouvait s'étendre aux dépend d'autres puissances européennes.

Donc, s'Il y a quelque chose d'illégitime, c'est bien ça. Mais il s'agit de notre système d'État-nation et il faut bien en tenir compte. Ce que je veux dire, c'est que ce système existe quelle que soit sa légitimité. J'insiste bien : je ne dis pas qu'il est légitime, je dis simplement qu'il existe, que nous devons admettre ce fait et accorder aux États les droits reconnus par le système international, quels qu'ils soient. Mais nous devons accorder au minimum les mêmes droits aux populations indigènes.

Et, donc, lorsque je dénonce les justifications de l'oppression israélienne, notez bien qu'il ne s'agit pas d'une critique d'Israël en particulier. En fait, Israël est à mes yeux un État aussi répugnant que n'importe quel autre. La seule différence, c'est que l'image d'Israël aux États-Unis est montée de toutes pièces - celle d'un État aux qualités morales uniques, aux armes innocentes, aux intentions nobles et élevées, et etc. C'est un mythe total, une pure invention : Israël est un pays comme les autres, on devrait le reconnaître et arrêter de dire n'importe quoi. Parler de légitimité est absurde - le mot ne s'applique pas ni à leur histoire ni à quoi que ce soit d'autre.

(p. 222)

Pathos
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1468
Inscription : dim. 17 avr. 2016, 19:32
Conviction : Catholique romain

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Pathos » mar. 30 août 2016, 19:56

Je n'aime pas ce personnage, toujours prompt à dénoncer les seconds couteaux mais jamais le big boss.
Un enfumeur de haut niveau comme Ramadan.
Une nation n'est pas ce qu'elle pense d'elle même dans le temps mais ce que Dieu pense sur elle dans l'éternité. Soloviev

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » mar. 30 août 2016, 22:43

Je ne vois pas bien ce que vous voulez dire, Pathos. Le big boss? Les États-Unis? Vous trouvez que Chomsky ne critique pas suffisamment le système américain?

:?:

helios
Censor
Censor
Messages : 130
Inscription : dim. 17 août 2014, 18:40

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par helios » jeu. 01 sept. 2016, 1:54

Chomski s'est probablement inspiré de Hannah Arendt pour cette tentative de "banalisation" qui n'est qu'une plaidoirie déguisée en réquisitoire ou tout au mieux un texte d'anticipation.
Un Etat comme les autres?... Oui dans quelques siècles... peut-être.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » jeu. 01 sept. 2016, 18:06

Salut hélios,

Merci du commentaire. Vous paraissez un peu sceptique tout de même. Mais sur quel objet ?

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » jeu. 01 sept. 2016, 19:25

Pathos,
Je n'aime pas ce personnage, toujours prompt à dénoncer les seconds couteaux mais jamais le big boss. Un enfumeur de haut niveau comme Ramadan.
Je ne suis pas d'accord sur la comparaison avec Ramadan. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de commun entre ce dernier et le professeur américain. Ce dernier critique les divers gouvernements, tant celui des États-Unis comme celui d'Israël. C'est pourquoi je vois mal pourquoi vous lui reprocheriez de ne jamais dénoncer le big boss.

:!:

D'un point de vue canadien, le big boss c'est les États-Unis. Or, Chomsky ne fait que ça, livre après livre : critiquer, amener au jour les coups crasses de l'exécutif, publiciser les sales combines.

C'est ce que je venais d'illustrer plus haut. Oui, avec cette histoire de militants fascistes du Parti républicain à l'époque de Reagan, couplée avec une indifférence affectée des chiens de garde du sionisme.

Si Chomsky ne dénonce pas les vrais maîtres aux États-Unis, le Capital, les conseils d'administration de grosses corporations, je me demande bien ce qu'il devrait faire de plus que ce qu'il fait déjà. Il ne peut toujours pas déposer une bombe à la résidence privée du PDG de Wal-Mart. Il peut pas non plus monter une équipe de tueurs pour menacer les entreprises qui placent des annonces dans le New York Times. C'est surtout un système qu'il dénonce ou dont il fait ressortir les failles ou les contradictions. Son approche me paraît réaliste et souvent assez juste.

helios
Censor
Censor
Messages : 130
Inscription : dim. 17 août 2014, 18:40

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par helios » ven. 02 sept. 2016, 9:26

Bonjour Cinci

Un pont de désaccord parmi de nombreux autres:
Légitimité dans l'Histoire

Question : Est-ce que vous pensez qu'avec le temps, Israël aquerra une légitimité, même si tout cela a commencé sur une mauvaise base, par l'explulsion de la population indigène de façon raciste, etc. ?

La réponse générale à votre question est forcément oui. Sinon, il nous faudrait retourner au temps des sociétés de chasse et de cueillettes parce que l'histoire entière a été illégitime.

Prenez un cas qui ressemble à celui des Palestiniens et auquel nous, les Américains, devrions réfléchir : prenez les États-Unis. Les Palestiniens ont été maltraités par Israël mais en comparaison avec la façon dont nos ancêtres ont traité les autochtones ici, c'était le paradis.
.


La fondation des "Etats comme les autres" s'est déroulée selon un processus plurimillénaire fait,alternativement, d'éruptions, d'avalanches, de stratifications etc... où le Droit International et l'éthique qui lui est attachée n'avaient pas encore affleuré.
La fondation de l'Etat d'Israël, depuis bien avant la sidérante première "Proclamation Balfour", s'est réalisée "en marge" des règlements en vigueur et se poursuit actuellement, "en marge" des résolutions de l'ONU, par une inexorable avancée d'occupation de peuplement (colonisation) alors que dans les "Etats comme les autres" on prône la décolonisation.

Pour ce qui concerne la fondation des Etats Unis, la similitude avec Israël se limite au plan du mépris de l'éthique.

En réalité je suis en désaccord sur de nombreux points et l'intention de l'auteur me paraît (oserai-je le dire)... troublante.

Cordialement

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » ven. 02 sept. 2016, 16:42

La construction de l'État israélien s'est faite "en marge" comme vous dite, hélios. Oui, au travers d'une apparente impunité, en dépit de violations répétitives des règles du fair-play le plus élémentaire, du respect d'autrui et tout. Je suis d'accord pour le mépris de l'ethique.

La raison d'État passait avant tout. Pour des types comme Ben Gourion certainement. Et il ne s'en cachait pas lui-même. La fin justifiait les moyens.

Un auteur comme Ilan Pappe, un historien israélien, nous expliquait cela très bien dans son livre parut en 2006, Le nettoyage ethnique de la Palestine. Rien qu'en quatrième de couverture :
  • A la fin de 1947, la Palestine compte près de 2 millions d'habitants : un tiers de Juifs, deux tiers d'Arabes. La résolution 181 des Nations unies décide de la partition en deux États : l'un doit être peuplé exclusivement d'Arabes; dans l'autre, les Juifs seraient légèrement majoritaires.

    Un an plus tard, c'est un État à très forte majorité juive, Israël, qui occupe 78% de la Palestine. Plus de 500 villages ont été rasés, de nombreuses villes ont presque entièrement perdu leur population arabe. Et 800 000 Arabes palestiniens originaires des territoires qui font désormais partie d'Israël peuplent des camps de réfugiés hors de ses frontières. A en croire l'historiographie israélienne traditionnelle, cette situation serait la résultante imprévisible, involontaire, des aléas d'un conflit armé : la première guerre israélo-arabe. Mais Ilan Pappe en donne ici une explication bien différente.

    A l'aide de documents d'archives, de journaux personnels, de témoignages directs, il reconstitue en détail ce qui s'est vraiment passé à la fin de 1947 et en 1948, ville par ville, village par village. Apparaît alors une entreprise délibérée, systématique, d'expulsion et de destruction : une nettoyage ethnique de la Palestine.

    En quelques mois, forts de leur supériorité militaire, de leur accord secret avec le roi de Jordanie, de la passivité complice des soldats britanniques et de l'impéritie de l'ONU, les dirigeants du mouvement sioniste ont organisé le "transfert", par la violence et l'intimidation, d'une population arabe plutôt pacifique, sans défense, abandonnée de tous.
Avec tout ça : je ne vois pas où devrait se situer votre désaccord avec le propos de Chomsky. Enfin, au sujet de la normalité de l'État hébreu, quand la norme ici doit être la raison d'État, ou le simple fait que des dirigeants de pays peuvent avoir des intérêts à défendre.

Il dit (le professeur Chomsky qui est juif, si je résume) qu'une certaine mythologie subsiste, chez beaucoup, à propos de l'"État que des sionistes ont construit".

Pour le mythe :

Comme si tout devrait provenir de la main de Dieu à Tel Aviv. Pendant que les représentants du sionisme auraient dû être des agneaux innocents, des avocats d'une noble cause ayant été contraints de se défendre seulement, pour leur plus grande peine. Ben Gourion eût représenté ce chevalier des temps modernes, mis dans une situation de légitime défense, à raison de manigances affreuses d'une foule de criminels arabes en face, tous acharnés à vouloir sa perte, la sienne, celle de ses enfants et de tout son peuple naturellement,

Alors qu'est-ce que vous trouvez troublant? le fait que le professeur fasse valoir qu'il ne serait pas mauvais d'être lucide ou d'arrêter de croire aux contes de fée en matière de politique internationale? C'est le fait d'affirmer que nous n'avons pas tellement le choix nous-mêmes sinon composer avec la réalité des États qui s'Imposent à nous jusqu'à un certain point? Que l'on ne pourrait pas non plus espérer rayer de la carte les États nationaux, au motif qu'un péché originel devrait entacher leur origine? autre chose?

Je ne vois pas ce qui vous embête, hélios.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » ven. 02 sept. 2016, 17:19

En fait, Noam Chomsky m'apparaîtrait tel un réformiste, je croirais. Pas un bolchévik. Non ,un type qui prône le réalisme en matière d'analyse politique ainsi qu'en matière de comportements que nous devrions adopter. Je pense à un réalisme, chez lui, ne signifiant pas non plus la soumission à un ordre injuste, pour appeler bien le mal. Il ne s'agit pas du réalisme de Ponce Pilate.

Il nomme "antisémitisme" ce que l'antisémitisme est devenu aux yeux des militants sionistes israéliens, de nos jours, et soit comme le simple fait de ne pas appuyer ostensiblement "les Juifs" sur ceci ou cela, ou de critiquer les manoeuvres du gouvernement israélien. Le véritable antisémitisme en 2016 devrait corresponde au fait de ne pas être un allié sûr du parti sioniste. Une vision manichéenne du monde, une certaine dérive dans le raisonnement. Pas chez lui. Non, chez les partisans enthousiastes d'Israël.

helios
Censor
Censor
Messages : 130
Inscription : dim. 17 août 2014, 18:40

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par helios » sam. 03 sept. 2016, 11:51

Israël s'est fondé par la violence et au mépris de l'éthique :diable:
Tous les Etats (ou presque) actuellement estampillés "légitimes" se sont fondés par la violence et au mépris de l'éthique :diable: :saint:
Israël est un Etat comme les autres :diable: :saint:
cqfd ...
... et fi de l'évolution des esprits et de moeurs au cours des siècles.
L'éthique? Foutaise! Ce qui est fait se légitime historiquement par le seul fait d'être fait. Et puis, éthique, légitime ça veut dire quoi? Machiavel, Clausewitz... ça vous parle?

La colonisation à tout va réduit la Palestine à un bantoustan enserré par un maillage routier interdit aux Palestiniens qui ne peuvent plus rêver d'un Etat/Nation sous le prétexte qu'on ne revient pas sur ce qui est fait au risque de devoir retourner au "temps des cueillettes, des hordes et des chasses".
Non Israël n'est pas un Etat... comme les autres, monsieur Chomski.

Pour ce qui concerne la thèse selon laquelle le sionisme peut ironiquement s'infléchir vers l'antisémitisme... elle est contemporaine de l'avènement de celui-la et s'applique à de nombreuses situations tout aussi éloquentes que celle évoquée dans ce texte.

Il est bien connu par ailleurs que le fascisme soutient inconditionnellement le sionisme, ce qui ne "légitimerait" pas une certaine réciprocité.

l y a une autre affaire qui est encore plus révélatrice. Le ministère de l'Éducation a un programme de bourses qu'il distribue pour financer des projets lancés par des organismes scolaires locaux. Depuis quatre ou cinq ans, la direction de l'école de Brooklin, dans le Massachusetts, avait essayé d'obtenir un financement pour un projet sur l'Holocauste, qui était toujours apprécié, mais toujours rejeté.

Alors des informations ont commencé à se faire jour, qui expliquaient pourquoi ce projet était à chaque fois rejeté, et il apparu qu'il était refusé chaque année à cause de lettres que le ministère recevait de gens comme Phyllis Schlaffy l'attaquant comme injuste parce qu'il ne donnait pas un espace suffisant aux nazis et aux membres du Ku Klux Klan. De plus, disaient-ils, c'est un lavage de cerveau des enfants, et les faire s'Insurger contre l'Holocauste, c'est fausser la pensée des gens. Des parties de ces lettres ont été publiées dans le Washington Post et dans le Boston Globe.

On aurait pu penser que cela aurait soulevé un tollé. Un programme sur l'Holocauste rejeté par le gouvernement, par l'administration Reagan, parce qu'il ne donne pas assez de place aux nazis et aux membres du Klan? Pas un cillement, pas un petit doigt.
.
Je voudrais rappeler, "pour mémoire", que le livre de Norman G.Finkelstein, objet de controverse, "L'industrie de l'Holocauste" a reçu le soutien de Chomski.
Comme c'est bizarre!

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » sam. 03 sept. 2016, 15:32

hélios,
L'éthique? Foutaise! Ce qui est fait se légitime historiquement par le seul fait d'être fait. Et puis, éthique, légitime ça veut dire quoi? Machiavel, Clausewitz... ça vous parle?
... alors vous seriez plutôt d'accord avec ce que Chomsky raconte. Il disait que l'État israélien était aussi répugnant qu'un autre.

:saint:

La colonisation à tout va réduit la Palestine à un bantoustan enserré par un maillage routier interdit aux Palestiniens qui ne peuvent plus rêver d'un Etat/Nation sous le prétexte qu'on ne revient pas sur ce qui est fait au risque de devoir retourner au "temps des cueillettes, des hordes et des chasses".
C'est vrai que le pouvoir en Israël use d'une tactique dilatoire (cf. refus de négocier de bonne foi, avortement provoqué de la moindre entente, surdité volontaire, non-respect de promesses, annulation du moindre progrès au moindre prétexte) pour en arriver à créer une situation impossible pour les Arabes, rendant irréversible la perte des territoires saisis "en extra". Les Arabes de Palestine n'ont aucune chance contre un pouvoir israélien qui est à la fois juge et parti.

Quand le professeur disait qu'il faut faire avec ces États, "faire avec", je ne crois pas qu'il voulait dire qu'il fallait renoncer à toutes les idées de justice, de réparations, pour y consacrer le crime et le célébrer. Plutôt, il est matériellement impossible de revenir complètement en arrière, et quand bien même on le souhaiterait. On ne peut pas retourner les Israéliens d'aujourd'hui là d'où le grand-père serait parti, comme les Navajos aux États-Unis ne peuvent pas retourner les Américains en Angleterre, ni les Grecs les Turcs en Asie centrale et ainsi de suite, en remontant jusqu'a la préhistoire.

Je voudrais rappeler, "pour mémoire", que le livre de Norman G.Finkelstein, objet de controverse, "L'industrie de l'Holocauste" a reçu le soutien de Chomski.
Je n'ai pas lu l'ouvrage de Finkelstein. Je n'ai qu'une vague idée de ce qu'il pourrait affirmer. Si Finkelstein se réfère au fait d'une récupération possible du drame passé des Juifs d'Europe pour mettre ce souvenir à profit, c'est à dire pour justifier d'avance toutes les politiques possibles et imaginables de l'État hébreu, alors je comprendrais que Chomsky puisse approuver le propos critique du livre. Ce serait juste normal, je pense.

elenos
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1034
Inscription : mer. 22 août 2012, 14:10
Localisation : France

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par elenos » sam. 03 sept. 2016, 16:36

Parole de Jésus à l'adresse des juifs :
...." ne prétendez pas dire en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père! Car je vous déclare que de ces pierres-ci Dieu peut susciter des enfants à Abraham."
Matt chap 3 verset 9

helios
Censor
Censor
Messages : 130
Inscription : dim. 17 août 2014, 18:40

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par helios » dim. 04 sept. 2016, 8:38

Cher Cinci

Je me rends à vos raisons.

Il n'est pas déshonorant de capituler devant vous, tant il y a eu d'honneur à vous combattre.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Le véritable antisémitisme

Message non lu par Cinci » lun. 05 sept. 2016, 15:46

Ami hélios,

S'il y avait un combat, je n'étais pas au courant. L'idée pour moi reste d'échanger des perceptions sans qu'il soit nécessaire de distribuer des médailles à la fin, sans même l'obligation de devoir changer d'Idée.



En vous "rendant" trop tôt cependant, vous ne me permettez pas de saisir ce que vous vouliez vraiment dire au départ. Les interventions trop succintes laisseront souvent les intervenants comme moi sur une impression d'ambiguité. C'est juste un peu dommage, disons que ce l'est jusqu'à un certain point quand on pense qu'une communication publique devrait servir à transmettre son idée à quelqu'un d'autre.

Là, je ne saurai toujours pas ce qui serait censé vous ennuyer dans la pensée de Chomsky exactement. :?: ou si quelque chose vous ennuie encore :?:

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 42 invités