La Cité catholique

Mais en voici un autre qui ne se laisse pas influencer par les équipes de la télé ou du New York Times.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/100 ... -gentleman

Donald Trump? Un gentleman , selon l'honorable Brian Mulroney qui le connaît assez bien,. Notre ex-premier ministre canadien qui a été récemment élevé au rang de commandeur de la Légion d'honneur aura bien voulu témoigner à sur ce sujet, en présence de journalistes.

Bonjour,

Une petite dernière sur ces élections qui sont désormais terminées.

Si l'on en croit les conclusion des enquêtes de la CIA, la main du pouvoir russe semble bien être derrière les hackings des mails des membres du parti démocrate, dans le but de faire élire un candidat qui leur soit plus favorable.

Pas de quoi invalider les élections, mais de quoi donner à réflechir sur l'importance d'avoir des communications sécurisées.

http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/po ... n-dnc.html
L'article est assez passionnant.

Nos politiques français et européens feraient bien de réflechir à la dépendance qu'ils ont envers les autres états, alors qu'il n'existe plus vraiment une informatique européenne indépendante.

p.cristian a écrit : la main du pouvoir russe semble bien être derrière les hackings des mails des membres du parti démocrate, dans le but de faire élire un candidat qui leur soit plus favorable.

Depuis toujours des états sont intervenus dans le processus politique des autres états. Combien de fois la main du pouvoir français est intervenu en tel ou tel état pour faire élire un candidat qui lui soit plus favorable ? Chaque régime intervient pour son intérêt. Les tactiques sont les même. Par exemple, diaboliser le parti qui ne convient pas. On voit ça en France même. Selon la presse de gauche, Fillon a une obédience envers un état étranger: le Vatican. Jusqu'à le faire «traitre de la Patrie» il n'y a qu'un pas. Selon la presse de droite, Hollande est un laquais de Mme Merkel. "Vice-chancelier de l'Allemagne" affirme, explicitement, Mme Le Pen.

La nouveauté dans le cas des élections aux Etats-Unis a été que les choses ont été plus claires que d'habitude: M. Trump a été soutenu clairement par le pouvoir en place en Russie, tendis que Mme Clinton a été soutenu tout aussi clairement par le pouvoir en place en France et en Allemagne.

Altior a écrit :

p.cristian a écrit : la main du pouvoir russe semble bien être derrière les hackings des mails des membres du parti démocrate, dans le but de faire élire un candidat qui leur soit plus favorable.

Depuis toujours des états sont intervenus dans le processus politique des autres états. Combien de fois la main du pouvoir français est intervenu en tel ou tel état pour faire élire un candidat qui lui soit plus favorable ? Chaque régime intervient pour son intérêt. Les tactiques sont les même. Par exemple, diaboliser le parti qui ne convient pas. On voit ça en France même. Selon la presse de gauche, Fillon a une obédience envers un état étranger: le Vatican. Jusqu'à le faire «traitre de la Patrie» il n'y a qu'un pas. Selon la presse de droite, Hollande est un laquais de Mme Merkel. "Vice-chancelier de l'Allemagne" affirme, explicitement, Mme Le Pen.

La nouveauté dans le cas des élections aux Etats-Unis a été que les choses ont été plus claires que d'habitude: M. Trump a été soutenu clairement par le pouvoir en place en Russie, tendis que Mme Clinton a été soutenu tout aussi clairement par le pouvoir en place en France et en Allemagne.

Je suis d'accord rien de nouveau sous le soleil, et c'est de bonne guerre entre états de faire ainsi.
Mais ce qui est nouveau ce sont les possibilités de l'informatique. Ce genre d'affaire n'aurait pas pu avoir lieu il y a quelques années.
Pouvoir depuis l'étranger dénicher des documents plus ou moins compromettants, c'est assez inédit.

On se souvient de l'affaire StuxNet où les services secrets israéliens avaient réussi à ralentir le programme nucléaire iranien en piratant à distance des centrifugeuses.

On pourrait également en venir à douter de la sécurité des machines à voter (bien que travaillant dans l'informatique, je suis complètement contre!).

Bref c'est une question de souveraineté que de limiter la dépendance/impact à certains technologies qui peuvent être utilisé contre le pays.
Encore faut-il que les décideurs soient un peu moins victimes de la fracture numérique.

Mercredi 10 mai 2017, 18h15
Donald Trump tentait mercredi de contenir la tempête provoquée par le limogeage du patron du FBI, nombre d'élus, y compris de son propre camp, réclamant avec force une commission indépendante pour enquêter sur l'interférence russe présumée dans la campagne de 2016.
Calendrier malencontreux pour le président républicain qui recevait dans le Bureau ovale le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov. Cette première rencontre avec un haut responsable russe, qui préfigure celle avec Vladimir Poutine prévue en juillet en Allemagne, sera scrutée à la loupe.
L'argument de la Maison Blanche est simple, mais peine à convaincre: les démocrates ont dénoncé pendant des mois le comportement de James Comey dans sa gestion de l'affaire des emails d'Hillary Clinton, pourquoi poussent-ils aujourd'hui de grands cris à l'annonce de son départ ?
Sauf que depuis la campagne, une audition publique hors normes a eu lieu au Congrès durant laquelle le premier flic des Etats-Unis a confirmé l'existence d'une enquête sur une éventuelle "coordination" entre des membres de l'équipe de campagne de Donald Trump et Moscou.


http://www.linternaute.com/actualite/de ... _fbi.shtml

Hillary Clinton est allée mercredi plus loin qu'auparavant dans l'interprétation de sa défaite contre Donald Trump en affirmant que les Russes s'étaient probablement coordonnés dans leurs attaques informatiques avec des Américains, voire avec l'équipe du président républicain.

La candidate démocrate malheureuse à la présidentielle de novembre dernier est longuement revenue, lors d'une conférence, sur la campagne de désinformation et de piratage attribuée par Washington à la Russie et dont elle a été la cible dans les mois précédant le scrutin.

"Les Russes, à mon avis (...) n'auraient pas su comment transformer ces informations en armes sans l'aide d'Américains", a-t-elle déclaré lors de la conférence technologique organisée par Recode à Rancho Palos Verde en Californie, se référant aux fausses informations diffusées sur internet, aux robots Twitter et aux messages piratés. En particulier, a-t-elle dit, "des gens qui avaient des données de sondages".


(...)


Selon la démocrate, qui a exclu de se représenter, le meilleur exemple de cette coordination a eu lieu un mois avant l'élection, quand des messages piratés de la boîte Gmail du président de son équipe de campagne John Podesta ont été diffusés par Wikileaks dans l'heure ayant suivi la divulgation dans la presse d'une vidéo de Donald Trump tenant des propos obscènes.

"Ils étaient forcément prêts, ils avaient un plan. Ils ont dû recevoir un feu vert, +ok cela pourrait être la fin de la campagne Trump, diffusez-les maintenant+", a-t-elle dit, en s'en remettant à l'enquête des autorités américaines pour faire toute la lumière sur les ingérences russes.



INFO sur courrier international :

http://www.courrierinternational.com/de ... .p50o0.xml

Bonjour,

La semaine dernière Fox news a publié un rapport explosif confirmant officiellement, via des sources du FBI anonymes, ce que beaucoup avaient supposé auparavant, que Seth Rich, membre du personnel du Democratic National Commitee(DNC) tué, était la source des fuites WikiLeaks qui avaient prouvé que le DNC avait intentionnellement sapé la campagne de Bernie Sanders. En plus de l’exposition de la corruption du DNC, les fuites coûtèrent le poste de responsable a Debbie Wasserman Schultz.

Bien sure, si cela s’avère être vrai, que les emails de Wikileaks proviennent d’un membre du DNC, cela viendrait mettre fin au discours sur le "Russian Hacking" (piratage par les Russes) qui a été perpétué par les Démocrates et les media "mainstream" depuis plusieurs mois. De plus, cela corroborerait les affirmations de Julian Assange sur le fait que la source ne venait pas d’un acteur étatique.
…
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-2 ... levels-dnc

J'ai envie de l'appeler ainsi car ce président est comme un chien égaré dans un jeu de quilles, ou comme un éléphant dans un magasin de porcelaines . A force de jouer au champion d'une Amérique de science-fiction, ne va-t-il pas se retrouver dans les poubelles de l'Histoire ?

En tout cas, il vient de servir un très bon mot au Président Macron :

etienne lorant a écrit : ↑

ven. 02 juin 2017, 11:18

J'ai envie de l'appeler ainsi car ce président est comme un chien égaré dans un jeu de quilles, ou comme un éléphant dans un magasin de porcelaines . A force de jouer au champion d'une Amérique de science-fiction, ne va-t-il pas se retrouver dans les poubelles de l'Histoire ?

En tout cas, il vient de servir un très bon mot au Président Macron :

"Il n'y a pas de plan B, parce qu'il n'y a pas de planète B"

Bienheureuse poignée de main qui nous a vallu la sortie d'un si mauvais accord !

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 14119.html

Les chercheurs français, qu'ils soient mathématiciens ou ethnologues, citent deux exemples en France, avant l'avènement de Trump, qui remettent en cause leur métier de scientifique. D'abord la phrase de Manuel Valls, qui affirmait qu'"expliquer le jihadisme c'est vouloir un peu excuser", était une attaque contre les sociologues qui étudient les mécanismes de la violence terroriste.

Ensuite, la sortie climato-sceptique de Nicolas Sarkozy. "Il faut être arrogant comme l'homme pour penser que c'est nous qui avons changé le climat", avait lancé l'ex-président. Ces "dénis flagrants de sciences" par le personnel politique sont, selon les chercheurs français, un "signal d'alarme inquiétant pour notre société".

"La culture scientifique est vitale"

Cette "Marche pour les sciences" va donc prendre une tournure très politique à une semaine de la présidentielle. "Que deviendraient certains secteurs de recherche en France si Marine Le Pen était élue ?", s'alarment certains scientifiques français, inquiets de l'arrivée éventuelle au pouvoir du FN. Mais pas seulement. Les chercheurs, plus généralement, redoutent que l'idéologie (politique ou religieuse) l'emporte sur les faits, les vérités scientifiques établies.

Mais le problème de fond c’est que "nos politiques sont largués", accuse le biologiste Patrick Lemaire. "Nous manquons d'Angela Merkel", dit-il. La chancelière allemande a fait une thèse de chimie quantique. Vingt pour cent des députés allemands ont un doctorat, alors qu'en France ils sont 2%. Or, dit le directeur de recherche au CNRS, "la culture scientifique est vitale pour comprendre les enjeux et décider de notre avenir commun".


http://www.rtl.fr/actu/international/ma ... 7787789550










http://www.rtl.fr/actu/international/ma ... 7787789550

Voilà un président qui tient ses promesses de la campagne électorale.

Dans un communiqué commun rendu public ce jeudi 1er juin, les gouverneurs Andrew Cuomo (New York), Jerry Brown (Californie) et Jay Inslee (Washington) assurent être "déterminés à atteindre l'objectif américain de réduction de 26 à 28% des émissions de gaz à effet de serre par rapport à 2005" et combattre "la décision dangereuse de la Maison Blanche de se retirer de l'accord de Paris".

"Cette administration abandonne son rôle de leader et adopte un comportement d'observateur par rapport aux autres pays dans la lutte contre le changement climatique", promettent les responsables de ces trois États qui représentent ensemble près d'un cinquième de la population américaine et plus d'un cinquième du PIB américain.

"Nous n'ignorerons pas les preuves scientifiques et la réalité du réchauffement climatique. Nier la réalité n'est pas une bonne stratégie, ni pour l'Amérique ni pour personne", estiment les trois hommes dont la US Climate Alliance servira aussi de "forum pour soutenir et renforcer les programmes existant contre le changement climatique, promouvoir le partage d'informations et des meilleures pratiques, et mettre en oeuvre de nouveaux programmes de réduction des émissions de carbone venant de tous les secteurs économiques".

http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/01 ... _22121908/

L'ancien président Barack Obama a regretté ce jeudi 1er juin la décision de Donald Trump de retirer les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat, qu'il avait signé, mais affirmé que cette décision n'entraverait pas les progrès écologiques dans le reste du monde.

Dans un communiqué, le démocrate a rappelé que l'accord n'avait pu voir le jour, en 2015, que grâce au "leadership américain sur la scène mondiale". Or, selon lui, "le secteur privé a déjà choisi un avenir à faible carbone".

"Et pour les pays qui se sont engagés dans cet avenir, l'accord de Paris a ouvert les vannes pour que les entreprises, les scientifiques et les ingénieurs déclenchent des investissements et innovations de hautes technologies et faibles en carbone à une échelle sans précédent", a argué Barack Obama

http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/01 ... r-homepage

Il y a déjà eu des réchauffements climatiques dans l'histoire terrestre. On faisait pousser du blé au Groenland («le pays vert») en l'an 1000.
On n'est pas capable de dire quelle est la part humaine dans ce réchauffement.

Mais la superclasse mondiale essaie d'imposer une dictature sous prétexte de réchauffement climatique.
Manifestement, Trump n'a pas envie d'en faire partie.

Le compte Twitter du Quai d'Orsay a répondu vendredi à une vidéo de la Maison Blanche qui expliquait pourquoi l'accord de Paris sur le climat était un "mauvais deal" pour les Etats-Unis et le monde.

La diplomatie française a "corrigé" vendredi sur son site en anglais une vidéo de la Maison-Blanche qui expliquait pourquoi l'accord de Paris sur le climat était un "mauvais deal" pour les Etats-Unis et le monde. "Nous avons vu la vidéo et nous ne sommes pas d'accord. Nous l'avons corrigée", indique France diplomatie sur son fil Twitter en anglais.

Une théorie démontée point par point. "L'accord de Paris est mauvais pour les Etats-Unis et pour le monde", indique la video sur la chaine youtube de la Maison-Blanche. "Quitter l'accord de Paris est mauvais pour les Etats-Unis et pour le monde", réplique la diplomatie française en reprenant la vidéo initiale et en y ajoutant ses arguments. D'un point de vue économique, alors que les Américains considèrent que l'accord de Paris menace les emplois, le compte Twitter du Quai d'Orsay a rétorqué en donnant l'exemple de "compagnies américaines comme Exxon Mobil ou Microsoft qui ne sont pas d'accord"


http://www.europe1.fr/international/cli ... he-3349790.