Egalité filles-garçons : le gouvernement abandonne les ABCD

[Silica]

Bonjour,

Et puis quand bien même l'ABCD de l'égalité serait mis en application à la rentrée 2014, et quand bien même il aurait l'effet que vous escomptez, il va falloir un bon nombre d'années avant que les mentalités changent. En attendant, vous continuerez à subir. Ce serait le cas pour toute tentative d'éducation de toute manière...

Désolé je ne vois pas le rapport logique. Est-ce que regretter l'abandon de l'ABCD de l'égalité c'est présenter l'homme comme un macho? c'est là votre lecture.
Je signale enfin que les hommes sont aussi victimes des portes qu'ils se ferment.

Regretter l'abandon de l'ABCD (un système d'éducation de masse) en se disant que c'est LA solution pour que les harcèlements de rue diminuent/cessent (votre discours ainsi que celui de Silica), sachant qu'ils sont perpétrés quasiment exclusivement par les hommes, oui, c'est présenter une sale image de l'homme ipso facto. Surtout si la perspective est le viol, on met dans la tête de la femme dés son plus jeune âge une peur : la peur que l'homme qu'elle va croiser dans la rue est un potentiel agresseur, un potentiel violeur.

A mon tour de vous inviter à me relire : je ne dis pas que les ABCDblabla sont LA solution au harcèlement de rue, je dis que c'est certainement un bon début pour lutter contre les violences sexistes dont le harcèlement de rue fait partie. Et en tout cas cela prouve que l'appareil politique a pris conscience et en compte ce problème de société ce qui est une très bonne chose (après ils viennent d'envoyer cette initiative aux oubliettes et je ne comprends vraiment pas pourquoi). Cela ne peut pas faire de mal de faire de la pédagogie sur ces sujets dès l'enfance. C'est comme apprendre aux enfants à ne pas taper ou tirer parti de ses camarades, c'est sain.

Vous voulez dire que les harcèlements de rue sont un phénomène purement français?

Purement français non parce que je sais que cela a aussi beaucoup cours en Belgique francophone (c'est d'ailleurs une vidéo d'une bruxelloise qui avait jeté un pavé dans la mare) mais culturel (et donc changeable !) assurément, oui. Je ne sais pas ce qu'il en est au Québec, et pour ce qui est des autres pays je ne voyage pas tellement seule donc c'est difficile à dire. Lorsque je suis allée en Egypte c'était vraiment épouvantable (harcèlement verbal incessant et attouchements éhontés) mais le contexte est tellement différent (choc de deux cultures/manières d'être alors qu'en France rien nulle part n'indique qu'il est déplacé qu'une femme évolue seule dans l'espace public) que c'est délicat de comparer.
Ce qui est certain c'est qu'au Royaume Uni c'est complètement absent (peut-être que la particularité culturelle est là aussi, mais je n'ai pas eu l'impression que cela se produisait en Allemagne et en Hollande non plus par exemple).

[Suliko]

Bonjour Silica,

Il y a des violences inacceptables dans notre société (violences sociales, sexistes, etc) mais à quoi cela sert-il de refuser d'en voir les nuances, les réalités, de les définir plus précisément ?

Ce qui me mets mal à l'aise avec votre discours, c'est que j'ai l'impression que vous considérez que ces violences faites aux femmes sont uniquement le résultat d'une mentalité machiste et de mauvaises conditions sociales. Vous ne rappelez jamais qu'il y a tout simplement quelque chose de noir en l'homme, qui peut être attiré par le mal. Les chrétiens parleraient de péché originel. Donc, même si tous les enfants étaient éduquée dans les idées féministes (ce que je trouverais pour ma part déplorable) et même si les conditions sociales étaient bonnes pour tous, il y aurait toujours des mauvaises actions, des meutres, des viols! Le mal serait toujours là, car il n'est pas extérieur à l'homme! Bien sûr, l'éducation au respect joue un très grand rôle et vous avez raison de le souligner, mais cela n'a rien de spécifiquement féministe! Je ne suis pas féministe et je désire bien sûre être respectée, c'est évident...
(Vous ne pouvez pas non plus niez que certaines cultures et religions sont moins respectueuses de la femme, du moins lorsqu'elle ne se plie pas à des règles autrement plus restrictives que celles qui prévalaient dans nos anciens pays chrétiens.)

Notre société me paraît dans le fond très violente, peut-être même plus que celle d'autrefois. Ce n'est pas parce que cette violence est souvent exercée de manière douce que cela change quelque chose à la violence que subissent les individus. Les avortements massifs sont une violence et l'une des plus grandes négations de la féminité; le divorce généralisé est une violence, surtout pour les enfants; la destruction globale des liens familiaux et l'individualisme qui s'en suit est une violence; la mise en place d'une société sans Dieu était une violence faite aux âmes...Or, à ces problèmes-là, aucun gouvernement (ou si peu) ne cherche à apporter des solutions...Au contraire, le pouvoir aggrave même la situation en prônant toujours plus de pseudo-droits!
Sans doute suis-je trop réactionnaire d'oser même souligner cette réalité et même d'ajouter que le féminisme a joué un rôle négatif, puisqu'il a favorisé tout ce que je décris ci-dessus...
(Pour tout dire, je dois ajouter que lorsque vous déclarez ne pas manger de viande par respect pour les animaux, mais être pour l'avortement par féminisme, je considère que ces propos sont d'une extrême violence!)

Bien à vous,

Suliko

[Jeremy43]

Bonjour,

Il y a des violences inacceptables dans notre société (violences sociales, sexistes, etc) mais à quoi cela sert-il de refuser d'en voir les nuances, les réalités, de les définir plus précisément ?

Comme le signale Suliko, il faut voir la réalité telle qu'elle est, il suffit d'aller dans une cours de recréation de maternelle pour voir la nature de l'homme et plus notre société se détourne de Dieu, plus les enfants sont de véritables monstres qui n'auront que le sexe en tête à l'âge de 10 ans (ou même avant maintenant....).

Avant d'éduquer les enfants, il faudrait peut-être éduquer leurs parents car les enfants n'ont pour la plupart plus aucune éducation.

En donnant toute la valeur au corps et à toutes ses passions répugnantes, où l'homme est Dieu, on développe une société où l'homme devient tout simplement une bête et tout le monde est responsable. C'est super laid de voir des femmes qui montrent leur corps comme s'il s'agissait d'une marchandise et qui jouent les vierges effarouchées si elles suscitent les réactions qu'elles attendent chez les mâles. Avant de vouloir être respecté des autres, il faut déjà se respecter soit même.

[Silica]

Bonjour Suliko,

Ce qui me mets mal à l'aise avec votre discours, c'est que j'ai l'impression que vous considérez que ces violences faites aux femmes sont uniquement le résultat d'une mentalité machiste et de mauvaises conditions sociales. Vous ne rappelez jamais qu'il y a tout simplement quelque chose de noir en l'homme, qui peut être attiré par le mal. Les chrétiens parleraient de péché originel. Donc, même si tous les enfants étaient éduquée dans les idées féministes (ce que je trouverais pour ma part déplorable) et même si les conditions sociales étaient bonnes pour tous, il y aurait toujours des mauvaises actions, des meutres, des viols! Le mal serait toujours là, car il n'est pas extérieur à l'homme! Bien sûr, l'éducation au respect joue un très grand rôle et vous avez raison de le souligner, mais cela n'a rien de spécifiquement féministe! Je ne suis pas féministe et je désire bien sûre être respectée, c'est évident...
(Vous ne pouvez pas non plus niez que certaines cultures et religions sont moins respectueuses de la femme, du moins lorsqu'elle ne se plie pas à des règles autrement plus restrictives que celles qui prévalaient dans nos anciens pays chrétiens.)

Pour être plus claire, je ne nie pas du tout la part d'incompréhensible et d'aléatoire de la violence inhérente à l'humain. Il y aura effectivement toujours des faits divers sordides, des tueurs en série, des viols sauvages, etc. Par contre, je tiens absolument à distinguer cette part de déraillage individuel et les phénomènes que je décris : les viols, le harcèlement de rue sont d'une banalité et d'une régularité affligeantes. Ils ne sont pas la conséquence uniquement de la part sombre de l'être humain : une femme a très largement les moyens d'assassiner son mari (avec un couteau ou une autre arme, même si il est en supériorité physique, il ne fait pas le poids), or on voit pourtant que les meurtres conjugaux sont commis par des hommes dans une écrasante majorité. Pourquoi ? Parce que les hommes et les femmes sont conditionnés dans cette répartition des rôles : on s'attend à de la violence et à de l'agressivité pour les hommes et on réprimera ces comportements chez les filles (à mon humble avis il faudrait les réprimer chez tout le monde, de toute façon !). Il n'y a pas de fatalisme à avoir, on peut combattre toutes ces violences justement par l'éducation.

Pour reprendre ce que Paxetbonum disait il est juste de dire que les violences sont liées, quelqu'un qui fait preuve de sadisme ou d'indifférence face à la douleur d'un animal est potentiellement dangereux pour ses semblables. Mais il faut aussi prendre en compte la réalité et l'orientation que prend cette violence.

Notre société me paraît dans le fond très violente, peut-être même plus que celle d'autrefois. Ce n'est pas parce que cette violence est souvent exercée de manière douce que cela change quelque chose à la violence que subissent les individus. Les avortements massifs sont une violence et l'une des plus grandes négations de la féminité; le divorce généralisé est une violence, surtout pour les enfants; la destruction globale des liens familiaux et l'individualisme qui s'en suit est une violence; la mise en place d'une société sans Dieu était une violence faite aux âmes...Or, à ces problèmes-là, aucun gouvernement (ou si peu) ne cherche à apporter des solutions...Au contraire, le pouvoir aggrave même la situation en prônant toujours plus de pseudo-droits!
Sans doute suis-je trop réactionnaire d'oser même souligner cette réalité et même d'ajouter que le féminisme a joué un rôle négatif, puisqu'il a favorisé tout ce que je décris ci-dessus...
(Pour tout dire, je dois ajouter que lorsque vous déclarez ne pas manger de viande par respect pour les animaux, mais être pour l'avortement par féminisme, je considère que ces propos sont d'une extrême violence!)

Nous avons déjà abordé le sujet de l'avortement : pour ma part, je trouve également violent de vouloir contraindre une femme, alors que cela concerne son propre corps, à développer un bébé si un ovule a été fécondé par erreur. Il y a une limite légale pour faire un IVG (avorter à 8 mois serait assez horrible évidemment), ce sujet est à mon sens un non-sujet.
Si je pars sur le divorce etc cela emmènerait la question bien trop loin des ABCD, mais vous pourriez être surprise de savoir ce que j'en pense. En effet l'individualisme (qui est une fausse valeur : faire oublier à un être qu'il est social et fait partie d'un groupe pour mieux le grignoter) est très problématique aujourd'hui, à beaucoup d'égards philosophiques et moraux.

Au plaisir de vous lire

[Silica]

C'est super laid de voir des femmes qui montrent leur corps comme s'il s'agissait d'une marchandise et qui jouent les vierges effarouchées si elles suscitent les réactions qu'elles attendent chez les mâles. Avant de vouloir être respecté des autres, il faut déjà se respecter soit même.

Propos rétrograde, complètement machiste et qui blâme les victimes. Classique.
Les individus ne sont pas responsables du désir qui naît chez autrui.

[Jeremy43]

Bonjour,

Propos rétrograde, complètement machiste et qui blâme les victimes. Classique.
Les individus ne sont pas responsables du désir qui naît chez autrui.

Une femme qui s'habille n'importe comment se respecte ? permettez-moi de vous dire que ce n'est pas le cas. Si elle savait l'impact de sa conduite sur son âme, elle ne le ferait pas, c'est laid et dégradant d'exposer sa chair comme une marchandise et nous sommes responsables du désir qui naît chez autrui.

Quand on vit dans la chair et pour la chair, on recherche ces comportements, c'est à cela qu'on aspire, sinon pourquoi s'habiller comme cela ? quel est le désir qui pousse les femmes à se définir par leur corps ? Cela n'est en aucun cas une excuse pour les agresseurs bien entendu car nous sommes responsables de nos actes (de la réponse faîte au désir).

Personnellement je trouve ça plus que triste de voir que quasiment tout le monde se définit par le corps alors que notre identité c'est notre âme et notre coeur, c'est d'ailleurs tout le message de l'Evangile. Notre société n'a pas besoin d'ABCD sur l'égalité, elle a besoin de Jésus, elle a besoin de Dieu car sans Lui nous sommes des bêtes.

[Suliko]

Pour être plus claire, je ne nie pas du tout la part d'incompréhensible et d'aléatoire de la violence inhérente à l'humain.

Je trouve assez significatif que vous n'utilisiez jamais les termes "mal" et "péché", mais passons...

Ils ne sont pas la conséquence uniquement de la part sombre de l'être humain : une femme a très largement les moyens d'assassiner son mari (avec un couteau ou une autre arme, même si il est en supériorité physique, il ne fait pas le poids), or on voit pourtant que les meurtres conjugaux sont commis par des hommes dans une écrasante majorité. Pourquoi ? Parce que les hommes et les femmes sont conditionnés dans cette répartition des rôles : on s'attend à de la violence et à de l'agressivité pour les hommes et on réprimera ces comportements chez les filles (à mon humble avis il faudrait les réprimer chez tout le monde, de toute façon !). Il n'y a pas de fatalisme à avoir, on peut combattre toutes ces violences justement par l'éducation.

Là encore, vous semblez nier la nature humaine, et plus particulièrement les différences entre les sexes. Les hommes sont effectivement naturellement plus susceptibles de violence physique, d'aggressivité. D'ailleurs, la majorité des petits garçons aiment jouer aux batailles, pas les fillettes...Or, pour améliorer la société, il faut commencer par poser de justes analyses et ne pas rejeter la réalité.

Nous avons déjà abordé le sujet de l'avortement : pour ma part, je trouve également violent de vouloir contraindre une femme, alors que cela concerne son propre corps, à développer un bébé si un ovule a été fécondé par erreur. Il y a une limite légale pour faire un IVG (avorter à 8 mois serait assez horrible évidemment), ce sujet est à mon sens un non-sujet.

Non, nous n'avons rien abordé en profondeur, car vous n'avez jamais présenté d'explication rationnelle à votre position pro-choix. J'attends toujours...

Si je pars sur le divorce etc cela emmènerait la question bien trop loin des ABCD, mais vous pourriez être surprise de savoir ce que j'en pense. En effet l'individualisme (qui est une fausse valeur : faire oublier à un être qu'il est social et fait partie d'un groupe pour mieux le grignoter) est très problématique aujourd'hui, à beaucoup d'égards philosophiques et moraux.

Peut-être en MP? Si vous avez le temps, bien sûr...

Sinon, je suis d'accord avec Jeremy43: trop de femmes s'habillent de manière impudique l'été et se manquent ainsi de respect (en plus de manquer de respect à tous ceux qui les voient se promener ainsi). Bien évidemment que cela n'excuse pas les harcèlements et les viols, mais c'est tout de même une question de respect de soi et des autres...Vous ne pouvez tout de même pas nier que lorsqu'un homme voit une femme en short et décolleté, ce ne sont généralement pas des pensées très chastes qui lui viennent à l'esprit? Pourquoi là encore nier la nature humaine (et en l'occurrence, la nature masculine)?

Suliko

[Chinotar]

Quand on vit dans la chair et pour la chair, on recherche ces comportements, c'est à cela qu'on aspire, sinon pourquoi s'habiller comme cela ?

Eh bien, peut être juste pour être belle, vous ne croyez pas ? Si une femme trouve que son corp est beau, alors elle veut le mettre en valeur et c'est bien normal.

Vous ne pouvez tout de même pas nier que lorsqu'un homme voit une femme en short et décolleté, ce ne sont généralement pas des pensées très chastes qui lui viennent à l'esprit? Pourquoi là encore nier la nature humaine (et en l'occurrence, la nature masculine)?

Il serait dans la nature masculine d'avoir des penser impures quand il voit une femme légérement habillé ? Sérieusement ?

C'est en effet dans la nature humaine d'être emues devant un corp denudé, mais je pense que les femmes et les hommes y sont tout aussi sensibles. Allez me dire que les femme n'éprouvent rien en voyant un bel homme.
Par ailleurs, des hommes éffarouché comme une jeune vierge, qui rougissent en baissant les yeux lorsqu'il sont face à une demoiselle en tenue légére, c'est assez courant.

Le probléme, c'est que cette soi disant "nature masculine" comme la "nature feminine" est en grande partie un lavage de cerveau. Et je suis d'accord avec James sur un point, c'est que les hommes sont tous aussi victimes, mais à d'autre niveaux que les femmes. Des programme comme l'ABCD de l'égalité, cela peut corrigé les injustices faites au femmes, mais aussi celle que subissent les hommes.

[PaxetBonum]

Le probléme, c'est que cette soi disant "nature masculine" comme la "nature feminine" est en grande partie un lavage de cerveau.

Ah oui ?
Vous comptez combien d'attouchement de femme sur un homme par an ?
Combien de remarque déplacées de femmes vis à vis d'hommes par an ? (celles que Silica dénonce avec justesse)
Combien de viol d'homme par des femmes en bandes par an ?

Bref, nier une attirance exacerbée pour le sexe chez l'homme par rapport à la femme c'est cela le lavage de cerveau.
Je me demande pourquoi des scientifiques se sont fatigués à isoler les diverses hormones sexuelles si c'est pour nier leur implication dans le ressenti des uns et des autres ?
La testostérone y est pour beaucoup et d'ailleurs la castration chimique calme les moins à même de se contenir.

Oui les garçons sont naturellement plus bagarreurs.
Mais avant, l'éducation qui reconnaissait ce fait, les poussait à user de cette violence pour protéger la 'veuve et l'orphelin' pas pour la dépouiller et la violer. Désormais comme on nie ces différences comme étant un lavage de cerveau de temps obscurs et révolus, on laisse alors ces pulsions explosives détruire les relation hommes- femmes et toute la société avec.

[Manu85]

Paxet bonum
Il est difficile de croire que la thèorie du genre dont on ne parle que depuis 1 an, soit à l'origine de violences qui ont toujours existé en France.
L'Afghanistan, le Congo trés anti-femmes ne sont pas vraiment des pays ou l'on promeut la théorie du genre.

Aprés, dans ces violences il y a surement entres autres raisons, une frustration masculine que les femmes gagnent bien leur vie, commandent, s'épanouissent, réussissent. Ca oui surement, l'égalité dérange mais je ne vois pas la théorie du genre produire de tels effets. Je pense à vrai dire que la théorie du genre n'intéresse pas les gens et donc les laisse de marbre.

[PaxetBonum]

Paxet bonum
Il est difficile de croire que la thèorie du genre dont on ne parle que depuis 1 an, soit à l'origine de violences qui ont toujours existé en France.

Ai-je dis que la théorie du genre produisait ses effets ?
Les ABCD sont une expérimentation de la théorie du genre, on ne l'enseignait pas encore ouvertement avant.
J'imagine que quand elle sera enseignée larga manu se sera pire certainement.
Par contre cette dégradation de l'acceptation naturelle qu'un homme n'est pas une femme et vice-versa date de bien avant.
Les années 68 en ont été le terreau putride.
Les filles conquéraient leur égalité avec les hommes en pouvant se comporter aussi mal qu'eux…
Dés lors croyant obtenir l'égalité, elles ont juste eu le droit d'être traitées comme des hommes et non plus à avoir leur respect et leur protection.

De plus ces violences n'ont pas toujours existé en France, pas à ce niveau et pas avec cette impunité totale.