Bonsoir Guelfo,
guelfo a écrit :1. Le dialogue social est faussé par le fait que le patron [...] ne peut pas plus s'opposer aux voies de fait auxquelles se livrent les syndicats pour obtenir ce qu'ils veulent (piquets, prise d'otages, etc.)
Un gréviste n'a pas le droit d'empêcher autrui de travailler, on peut faire sauter un piquet de grève. Un gréviste n'a pas le droit de séquestrer son patron et il pourrait obtenir sa libération par la force publique. Mais il est vrai qu'il préfère ne pas le faire, pour apaiser un climat social exécrable et nuisible à tous.
2. impulsion de grands travaux. Vous ne trouvez pas que l'état vit déjà au dessus de ses moyens, et que ses réalisations en la matière ne brillent pas par leur grande qualité ?
Sans idéologisme, je trouve que les grands travaux de l'état sont en règle générale d'une grande qualité.
3. services publics: penser qu'on peut les rendre plus efficaces ou, à Dieu ne plaise, qu'ils tâcheront d'aider les citoyens (alors qu'ils ne sont soumis à aucune concurrence et qu'il est pour ainsi dire impossible de virer un fonctionnaire qui ne fait pas son boulot) est une douce illusion. En fait, c'est un miracle qu'il y ait autant de fonctionnaires qui sont sympas, serviables et compétents vu le contexte économique dans lequel ils agissent.
Je ne vois pas d'objection à mettre en concurrence ce qui peut l'être. Mais il faut avoir conscience que ce n'est pas toujours possible.
Sur la sécurité de l'emploi des fonctionnaires, il existe des pays qui l'ont abandonnée. Interrogeons nous sur les raisons qui ont poussé à donner aux fonctionnaires la sécurité de l'emploi : sont-elles encore d'actualité ?
4. participation des ouvriers au capital de l'entreprise: selon quelles modalités (stock-option plan ou collectivisation spontanée ?)
Les modalités sont à définir. ;-)
5. qu'est-ce que la TVA sociale ? Pourquoi taxer la consommation (objectif d'ailleurs en contradiction avec la portée keynésienne du point 2) ? Pourquoi plafonner les héritages et qui bénéficiera du reliquat ?
Sur la taxe sociale sur la consommation, je vous conseille cet article :
viewtopic.php?t=296
Le plafonnement des héritages est un voeux pieu qui est certainement inapplicable..
6. préférence nationale: pourquoi privilégier la nationalité sur le mérite ?
Parce qu'il n'y a aucune raison de recourrir à l'immigration économique s'il existe des compétences en interne.
7. protection des secteurs stratégiques: ça c'est carrément, excusez le terme, de l'obscurantisme économique. Le protectionnisme encourage la médiocrité, grève la bourse du consommateur et celle du contribuable et enfin opère un transfert de fonds du contribuable national vers le consommateur étranger, puisqu'on force le premier à payer la différence entre le prix réel d'un bien et ce que doit payer le second pour l'acquérir.
Cela peut effectivement sembler un non-sens économique, mais c'est une mesure d'ordre stratégique et non pas d'ordre économique, pour préserver l'indépendance nationale et européenne.
8. comme 7
Idem.
9. le gouvernement mondial est une idée typiquement communiste... et d'après certains protestants, un des symptômes de l'avènement de l'antichrist. ;-)
Il est question de gouvernance, pas de gouvernement. Le G8 est par exemple le mode de gouvernance de l'économie libérale actuelle. Comme je ne sais pas quelle forme doit prendre cette gouvernance, je me suis contenté d'évoquer des actions de lobbying pour son émergence. Un flou très artistique, je l'accorde...
Blague à part, vous trouvez que les gouvernements français et européens s'en tirent suffisamment bien (et à un coût raisonnable) pour que vous désiriez créer un niveau de pouvoir en plus, et qu'il serait de plus par définition impossible de fuir ?
Blague à part, je prône une gouvernance respectueuse de la souveraineté des peuples. Pas un gouvernement mondial. Et si cette gouvernance devait quand même prendre la forme d'un gouvernement mondial, je souhaiterai qu'elle reconnaisse le droit de faire défection.
Fraternellement
Christophe