Le prêt à intérêt : licite ou pas?
Publié : lun. 05 mars 2012, 23:59
Bonsoir,
je me suis trouvé surpris en apprenant que la Bible interdisait strictement le prêt à intérêt.
Pourtant, très nombreux ont été les rois -Philippe le Bel, Philippe VI...- hommes d’Église (notamment pour construire les cathédrales qui se sont financées largement à crédit) qui n'ont pas hésité à s'endetter auprès de prêteurs ou de banques au cours de l'Histoire.
Aujourd'hui, il est plus que normal et particulièrement d'actualité d'ailleurs, de s'endetter, avec des intérêts pour compenser le risque encouru par le créancier. Il ne paraît nullement immoral d'aller à la banque pour effectuer un emprunt. Le prêt avec intérêts ne paraît remis en cause par personne.
L'application de l'interdit du prêt à taux devrait paraître normal dans nos civilisations toutes influencées par les religions monothéistes (l'Islam interdit l'intérêt très strictement). Pourtant, ma paroisse même a des emprunts à la banque juste par exemple, et personne ne trouve cela immoral. De dire: "Il n'est pas immoral d'emprunter, c'est celui qui prête qui pèche" ne serait que la même chose que de déclarer: "Prendre des biens volés n'est pas mal, c'est péché pour celui qui les a volé", ce qui équivaudrait en gros à du recel.
Et pourquoi ce changement de position en 1917, pourquoi aucune critique n'est-elle tombée?
Tout cela m'intrigue beaucoup, l'emprunt faisant partie intégrante de nos vies.
Merci d'avance pour vos réponses.
je me suis trouvé surpris en apprenant que la Bible interdisait strictement le prêt à intérêt.
<de plus:vingt-troisième chapitre du Deutéronome (23-19)2: « Tu ne prêteras pas à intérêt à ton frère, intérêt d'argent ou intérêt de nourriture, de toute chose qui se prête à intérêt. »
De plus, le Nouveau Testament, certes moins explicite:Exode (22-24), le Lévitique (25,35-37) et Ezéchiel (18,8 ; 13,7 ; 22,12)
Ainsi, jusqu'en 1917, le prêt à intérêt était certifié par l’Église comme "illicite".et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on ? Les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin de recevoir la pareille. » Puis, « Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants.
Pourtant, très nombreux ont été les rois -Philippe le Bel, Philippe VI...- hommes d’Église (notamment pour construire les cathédrales qui se sont financées largement à crédit) qui n'ont pas hésité à s'endetter auprès de prêteurs ou de banques au cours de l'Histoire.
Aujourd'hui, il est plus que normal et particulièrement d'actualité d'ailleurs, de s'endetter, avec des intérêts pour compenser le risque encouru par le créancier. Il ne paraît nullement immoral d'aller à la banque pour effectuer un emprunt. Le prêt avec intérêts ne paraît remis en cause par personne.
L'application de l'interdit du prêt à taux devrait paraître normal dans nos civilisations toutes influencées par les religions monothéistes (l'Islam interdit l'intérêt très strictement). Pourtant, ma paroisse même a des emprunts à la banque juste par exemple, et personne ne trouve cela immoral. De dire: "Il n'est pas immoral d'emprunter, c'est celui qui prête qui pèche" ne serait que la même chose que de déclarer: "Prendre des biens volés n'est pas mal, c'est péché pour celui qui les a volé", ce qui équivaudrait en gros à du recel.
Et pourquoi ce changement de position en 1917, pourquoi aucune critique n'est-elle tombée?
Tout cela m'intrigue beaucoup, l'emprunt faisant partie intégrante de nos vies.
Merci d'avance pour vos réponses.