Lire des livres? Attendez je corrige, lire uniquement des livres qui confirment vos opinions déjà biaisés. Non parce que dire aux gens de lire des livres c'est une rhétorique fallacieuse que j'ai déjà eu l'occasion de constater un nombre incalculable de fois sur les forums. Vous qui trouvez les mots creux, en voici un exemple assez parlant: dire aux gens de lire des livres, mais ne pas débattre au sujet des preuves matérielles, ne pas se mouiller en somme, contrairement à Fée Violine qui aura au moins eu le mérite de rentrer dans le vif du sujet en proposant une théorie. Vos interventions ne disent rien, vous ne fait que planer au dessus du sujet en prétendant que la question est déjà résolue, qu'il suffit de lire pour le savoir. Le truc c'est qu'un les connais ces auteurs pseudos scientifiques, on en a un bel exemple dans l'interview d'un auteur que j'ai déjà partagé sur ce topic: https://youtu.be/QFPVdWMcigw?t=824 C'est ce genre de livre que vous voulez qu'on lise? Des livres écrit par des gens tellement peu informés qu'ils remettent en cause la validité d'un truc aussi courant qu'un teste de datation au carbon 14? Et je parle pas du suaire en particulier, mais simplement de la validité du teste carbon 14 dans sa globalité, dans tous les organes de la science, qu'il balaye d'un revers de main en disant que c'est bidon, que c'est de la poudre de perlimpinpin.Boris II a écrit : Et... je ne fais pas de lien entre la datation et son authenticité. Ce sont deux choses distinctes. Il n'y a de "donc" que pour le scientisme ou les vues courtes. Excusez...
Cette science qui se bat pour la thèse du faux a quelque chose à voir avec l’obscurantisme.
Et oui... faut aussi vous mettre à la page les petits. Lisez des livres. Ben, oui, moi aussi, j'ai le droit de me défouler...
Désolé mais non, juste non.
C'est vos certitudes qui ne reposent sur rien. Pour remettre au cause quelque chose de prouvé, il ne suffit pas de dire que ça a été remis en cause, il faut d'autres preuves, ainsi fonctionne la remise en question de la méthode scientifique, chose que vous ne proposez pas en vous contentent d'affabulations creuses sans fondement. Car figurez vous que la rondeur de la terre elle aussi est "remise en cause".gotoeven a écrit : Leurs certitudes ne reposent sur rien en fait, le test au carbone 14 pour le linceul ayant été remise en cause par beaucoup de scientifique, car le protocole n'a pas été respecté. Par ailleurs, ce test peut être faussé or ils ne savent pas comment l'image s'est formée et donc si c'est ce procédé de formation qui fausse les test du carbone 14. En plus ils affirment que c'est de la peinture, aucun scientifique sérieux ne l'a affirmé et n'a publié d'étude en ce sens dans les revues scientifiques sérieuses.
or ils ne savent pas comment l'image s'est formée
Des copies du suaire ont déjà été réalisées, donc en fait si, les scientifiques savent quel procédé à été utilisé.il y a une question qui reste en suspend, quelle que soit son âge réel. Il s'agit d'un type image inédit, qu'elle date de l'Antiquité ou du Moyen Age. On a beau faire, il me semble que la production d'une telle image semble ahurissante.
http://blog.slate.fr/globule-et-telesco ... us-christ/
https://www.futura-sciences.com/science ... utes-6600/
Quant au fait qu'aucun scientifique sérieux n’affirmerait que ce serait de la peinture, soit vous êtes mal informé soit vous êtes un menteur:
D'ailleurs fait amusant: Le sindonologue Ian Wilson a écrit -avant d'envoyer les analyses à l’institue McCrone- que ce laboratoire était « peut-être le lieu du monde où l’on peut extraire un maximum d’informations de l’échantillon le plus infime qui soit ». Bien entendu quand l’institue McCrone a prononcé son verdict, ce discours n'était plus vraiment d'actualité. Les sindonologue ont même demandé que l'institue leur rendent les échantillons, car oui, comme vous vous en doutez: Conclusion du Dr. McCrone : l’image entière a été appliquée sur le linge par un artiste très habile et bien informé. L’artiste avait utilisé un pigment d’oxyde de fer associé à un médium à base de collagène.l’institue McCrone ont analysés la fameuse pigmentation, (c'est une institue scientifique indépendante, notamment reconnue comme spécialiste mondiale de faussaire en art). Ils ont trouvé une composition similaire à de l'ocre rouge, une composition très largement utilisé au moyen age. Les supposées traces de sang contenaient aussi du cinabre un autre colorant utilisé couramment au moyen age.
On est une fois de plus face à une expertise indéniable et formelle d'un labo reconnu mondialement, même par ceux qui le sollicitaient. Mais qui a commis la faute impardonnable de donner des résultats contraires aux attentes de ces gens visiblement intéressées par tout sauf de la vérité...
Bien entendu allez chercher mes sources, vous verrez bien par vous même que je n'invente absolument rien. Car ma démarche est de chercher la vérité, pas ce que je désir.
Bon sinon j'ai la flemme de répondre à kurt, je lui parlerai le jour ou il fera l'effort de formuler des phrases autrement que via l'outil copier/collé.