A propos du Linceul de Turin

Anthropologie - Sociologie - Histoire - Géographie - Science politique
nevermind7
Censor
Censor
Messages : 163
Inscription : mar. 24 avr. 2018, 16:15
Conviction : Déiste

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par nevermind7 » jeu. 20 sept. 2018, 3:03

Boris II a écrit : Et... je ne fais pas de lien entre la datation et son authenticité. Ce sont deux choses distinctes. Il n'y a de "donc" que pour le scientisme ou les vues courtes. Excusez...

Cette science qui se bat pour la thèse du faux a quelque chose à voir avec l’obscurantisme.

Et oui... faut aussi vous mettre à la page les petits. Lisez des livres. Ben, oui, moi aussi, j'ai le droit de me défouler...
Lire des livres? Attendez je corrige, lire uniquement des livres qui confirment vos opinions déjà biaisés. Non parce que dire aux gens de lire des livres c'est une rhétorique fallacieuse que j'ai déjà eu l'occasion de constater un nombre incalculable de fois sur les forums. Vous qui trouvez les mots creux, en voici un exemple assez parlant: dire aux gens de lire des livres, mais ne pas débattre au sujet des preuves matérielles, ne pas se mouiller en somme, contrairement à Fée Violine qui aura au moins eu le mérite de rentrer dans le vif du sujet en proposant une théorie. Vos interventions ne disent rien, vous ne fait que planer au dessus du sujet en prétendant que la question est déjà résolue, qu'il suffit de lire pour le savoir. Le truc c'est qu'un les connais ces auteurs pseudos scientifiques, on en a un bel exemple dans l'interview d'un auteur que j'ai déjà partagé sur ce topic: https://youtu.be/QFPVdWMcigw?t=824 C'est ce genre de livre que vous voulez qu'on lise? Des livres écrit par des gens tellement peu informés qu'ils remettent en cause la validité d'un truc aussi courant qu'un teste de datation au carbon 14? Et je parle pas du suaire en particulier, mais simplement de la validité du teste carbon 14 dans sa globalité, dans tous les organes de la science, qu'il balaye d'un revers de main en disant que c'est bidon, que c'est de la poudre de perlimpinpin.

Désolé mais non, juste non.
gotoeven a écrit : Leurs certitudes ne reposent sur rien en fait, le test au carbone 14 pour le linceul ayant été remise en cause par beaucoup de scientifique, car le protocole n'a pas été respecté. Par ailleurs, ce test peut être faussé or ils ne savent pas comment l'image s'est formée et donc si c'est ce procédé de formation qui fausse les test du carbone 14. En plus ils affirment que c'est de la peinture, aucun scientifique sérieux ne l'a affirmé et n'a publié d'étude en ce sens dans les revues scientifiques sérieuses.
C'est vos certitudes qui ne reposent sur rien. Pour remettre au cause quelque chose de prouvé, il ne suffit pas de dire que ça a été remis en cause, il faut d'autres preuves, ainsi fonctionne la remise en question de la méthode scientifique, chose que vous ne proposez pas en vous contentent d'affabulations creuses sans fondement. Car figurez vous que la rondeur de la terre elle aussi est "remise en cause".
or ils ne savent pas comment l'image s'est formée
il y a une question qui reste en suspend, quelle que soit son âge réel. Il s'agit d'un type image inédit, qu'elle date de l'Antiquité ou du Moyen Age. On a beau faire, il me semble que la production d'une telle image semble ahurissante.
Des copies du suaire ont déjà été réalisées, donc en fait si, les scientifiques savent quel procédé à été utilisé.
http://blog.slate.fr/globule-et-telesco ... us-christ/
https://www.futura-sciences.com/science ... utes-6600/

Quant au fait qu'aucun scientifique sérieux n’affirmerait que ce serait de la peinture, soit vous êtes mal informé soit vous êtes un menteur:
l’institue McCrone ont analysés la fameuse pigmentation, (c'est une institue scientifique indépendante, notamment reconnue comme spécialiste mondiale de faussaire en art). Ils ont trouvé une composition similaire à de l'ocre rouge, une composition très largement utilisé au moyen age. Les supposées traces de sang contenaient aussi du cinabre un autre colorant utilisé couramment au moyen age.
D'ailleurs fait amusant: Le sindonologue Ian Wilson a écrit -avant d'envoyer les analyses à l’institue McCrone- que ce laboratoire était « peut-être le lieu du monde où l’on peut extraire un maximum d’informations de l’échantillon le plus infime qui soit ». Bien entendu quand l’institue McCrone a prononcé son verdict, ce discours n'était plus vraiment d'actualité. Les sindonologue ont même demandé que l'institue leur rendent les échantillons, car oui, comme vous vous en doutez: Conclusion du Dr. McCrone : l’image entière a été appliquée sur le linge par un artiste très habile et bien informé. L’artiste avait utilisé un pigment d’oxyde de fer associé à un médium à base de collagène.

On est une fois de plus face à une expertise indéniable et formelle d'un labo reconnu mondialement, même par ceux qui le sollicitaient. Mais qui a commis la faute impardonnable de donner des résultats contraires aux attentes de ces gens visiblement intéressées par tout sauf de la vérité...

Bien entendu allez chercher mes sources, vous verrez bien par vous même que je n'invente absolument rien. Car ma démarche est de chercher la vérité, pas ce que je désir.

Bon sinon j'ai la flemme de répondre à kurt, je lui parlerai le jour ou il fera l'effort de formuler des phrases autrement que via l'outil copier/collé.

Avatar de l’utilisateur
Boris II
Barbarus
Barbarus

à propos du suaire de Turin

Message non lu par Boris II » jeu. 20 sept. 2018, 6:31

Malheureusement, nevermind7, c'est impossible de tout reprendre ce que vous dites tant c'est truffé de ? je ne sais pas quel mot choisir !!
Vous faisiez partie du comité scientifique qui a étudié le linceul ?

Un article comme Slate est malheureusement ridicule. Vous êtes au courant qu'il y a des financeurs derrière toute publication ? Et que l'option philosophique, métaphysique qui découlerait de l'observation d'un objet fait l'objet d'un filtre sévère ?
Je crois que vous vivez dans le monde du 19è siècle avec sa perception du réel.
Le monde et sa perception ont changé mais vous avez de vielles lunettes, c'est un début d'explication.
J'ai l'impression de me trouver devant un élève de 3 ème qui aurait quelques fulgurances de temps à autres. :boxe: Un peu comme le père Onfray quand il parle du christianisme : il ne voit pas qu'il construit un théâtre de papier pour le démolir ensuite. :rire: Mais bon, ça fait illusion chez certains...
Pardonnez cette comparaison mais je laisse le soin à d'autres de vous répondre ou pas. Pour moi, c'est trop de travail et de redites en perspectives.

Avatar de l’utilisateur
Bassmeg
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par Bassmeg » jeu. 20 sept. 2018, 11:56

Kurt,

L article de Nature que vous citez ne parle absolument pas de "5 pour cent de probabilité". Soit vous avez mal lu, soit vous avez été mal renseigné. Il s agit de marge d erreur, pas de taux de probabilité, comprenez vous la difference?

Ca veut dire qu on estime la date de pousse des plantes ayant composé le tissu a 1290 ans a plus ou moins 5 pour cent pres.

Ce qui veut dire que (sans vouloir entrer dans les détails)
1290 fois 1,05 egal 1354
1290 fois 0,95 egal 1225

Les plantes du tissu ont poussé entre 1225 et 1354 apres JC. C est ca que signifie les 5 pour sans dont vous parlez...

J ai une question. Savez vous discuter un peu ou bien vous contenterez vous de faire des copier coller sans daigner repondre aux objections que les membres vous opposent?

nevermind7
Censor
Censor
Messages : 163
Inscription : mar. 24 avr. 2018, 16:15
Conviction : Déiste

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par nevermind7 » jeu. 20 sept. 2018, 13:27

Boris II a écrit : Un article comme Slate est malheureusement ridicule. Vous êtes au courant qu'il y a des financeurs derrière toute publication ?
Vous critiquez la crédibilité du média plutôt que de vous attaquer à l'argument qui y est avancé, c'était assez prévisible de votre part à vrai dire. Oui il y a un financement, y compris comme pour des sites comme LaCroix ou quasiment n'importe quel site, être un média c'est un métier avant tout.

L'avantage de Slate, c'est que c'est simplement un média justement, un moyen de diffusion, et que donc quand on critique le moyen de diffusion sans même prendre la peine de vérifier l'info qu'il diffuse, on fait preuve d'un manque de discernement certain. Car si vous n'aimez pas Slate pas de souci, voici un autre média qui relaye exactement la même info: http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 4/0/383100

Quant au reste de votre post, je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir avec votre âgisme. Bref je ne préfère pas y réagir.

Avatar de l’utilisateur
Boris II
Barbarus
Barbarus

A propos du suaire de Turin

Message non lu par Boris II » jeu. 20 sept. 2018, 13:45


Un scientifique italien annonce être parvenu à fabriquer une reproduction du suaire de Turin, prouvant ainsi définitivement, selon lui, que le Saint-Suaire vénéré par certains catholiques est une contrefaçon datant du Moyen-Âge.

Conservé dans la chapelle royale de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin, le linceul en lin ancien, long de 4,4 mètres et large de 1,2 mètre, montre, comme un négatif de photo, l'image d'un homme ayant subi des tortures physiques correspondant à un crucifiement.

Pour nombre de croyants, il s'agit d'une relique, celle du linceul ayant recouvert le Christ lorsqu'il fut mis au tombeau.

L'Eglise catholique ne revendique pas l'authenticité du suaire mais estime qu'il contribue à rappeler les souffrances endurées par le Christ pendant la Passion.

Des tests carbone effectués en laboratoire en 1988 ont fait sensation en démontrant que le linceul remontait à entre 1260 et 1390. Ces tests n'ont en revanche pas pu expliquer pourquoi les traces étaient encore très visibles sur le tissu sept siècles plus tard.

"Nous avons montré qu'il est possible de reproduire quelque chose ayant les mêmes caractéristiques que le Suaire", a déclaré Luigi Garlaschelli, qui présentera le week-end prochain dans le nord de l'Italie les résultats de son travail.

Le chercheur a reproduit le linceul dans son intégralité en ayant recours à du matériel et des techniques utilisés au Moyen-Âge.

Il a bénéficié pour son travail d'un financement venant d'une association d'athées et agnostiques, mais affirme que cela n'a eu aucune incidence sur ses conclusions.

"L'argent n'a pas d'odeur. Ce qui a été fait l'a été scientifiquement. Si l'Eglise (catholique) veut à l'avenir me financer, je suis son homme", a ajouté Luigi Garlaschelli.

Philip Pullella, version française Pascal Liétout
Ouah, alors là, vous m'avez scotché :-D Un article comme ça, "ça vaut de l'or". C'est de la même veine que le mille-feuilles conceptuel d'Onfray. Comme je comprends ce que vous croyez comprendre :
Un artiste assez habile du moyen-âge a réalisé ce tour de force de réaliser un faux avec des pigments. Pour le remercier, son donneur d'ordre lui a offert une poule et un lapin. Hélas, celui-ci (le faussaire) ne savait pas ce qui l'attendait. Celui qui avait commandé le linceul précipita l'habile exécutant dans un lac, avec des parpaings de 10 kilos à chaque pied afin que, pris de remords, jamais il ne puisse avouer son forfait. Bon, ça doit être ça.
:clap:

Avatar de l’utilisateur
Libremax
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 1373
Inscription : mer. 01 avr. 2009, 16:54
Conviction : chrétien catholique

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par Libremax » jeu. 20 sept. 2018, 17:00

Boris II a écrit :
jeu. 20 sept. 2018, 13:45
Ouah, alors là, vous m'avez scotché :-D Un article comme ça, "ça vaut de l'or". C'est de la même veine que le mille-feuilles conceptuel d'Onfray. Comme je comprends ce que vous croyez comprendre :
Un artiste assez habile du moyen-âge a réalisé ce tour de force de réaliser un faux avec des pigments. Pour le remercier, son donneur d'ordre lui a offert une poule et un lapin. Hélas, celui-ci (le faussaire) ne savait pas ce qui l'attendait. Celui qui avait commandé le linceul précipita l'habile exécutant dans un lac, avec des parpaings de 10 kilos à chaque pied afin que, pris de remords, jamais il ne puisse avouer son forfait. Bon, ça doit être ça.
:clap:
On pourrait imaginer que l'Eglise ait demandé une fausse relique, voire, dans un scénario un peu romanesque mais pas impossible, si on avait tout de suite flairé l'aubaine, éliminé discrètement l'auteur de ladite relique, mais tout de même :
c'est un peu étrange que personne n'ait exécuté le même type d'emprunte sur un bas relief (il faut remarquer la qualité du bas relief en question, soit dit en passant), ni avant le suaire, ni après (en dehors de ces copies).

Avatar de l’utilisateur
Boris II
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par Boris II » jeu. 20 sept. 2018, 17:11

Un problème que ne soulève pas Nevermind... comment on fait pour ne colorer avec des variations d'intensité certaines fibres composant le fil sur seulement quelques microns d'épaisseur ?

Personnellement, j'aurais tendance à penser qu'il faut que tout la terre sache qu'il date du moyen-âge pour qu'ensuite, l'inattendu montre que... bon, on verra mais j'ai plutôt confiance dans la pédagogie du Créateur ;)

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par Cinci » jeu. 20 sept. 2018, 17:21

Bonjour,

Je ne cherche pas midi à quatorze heure.

J'ai cité cet extrait pertinent du petit dictionnaire en question 1) parce que je l'ai sous la main 2) parce qu'il est produit par l'organisme en question - le Centre international d'études sur le Linceul de Turin - qui s'attache à vouloir concentrer tout ce que nous pourrions savoir à propos de ce Linceul de Turin.

L'extrait sert à illustrer ou récapituler le contexte de la polémique touchant la datation au C 14 qui fut réalisé par les trois laboratoires en 1988. On trouve les noms, les dates, les lieux.

On trouve aussi bien sûr ces commentaires "critiques" à propos du déroulement des choses à l'époque, ensuite sur le fait que d'autres scientifiques auraient pu trouver des irrégularités dans le processus de contrôle, etc. En somme, on y aurait effectué un travail de cochon. Ça, ce sont les gens du Centre d'études sur le Linceul qui le disent.

Est-ce que c'est vrai ? Que le travail aurait été salopé en 1988 ? Pourquoi pas ... La chose ne serait en rien exceptionnelle.

Dans des domaines où pour X raisons bon nombre de gens trouveraient d'un très grand intérêt de démolir ceci ou cela, de prouver telle chose, de devenir un grand héros de la discipline : il y a toujours le risque de la triche. Les savants sont aussi capables que tout le monde de se montrer irrationnels dans leurs agissements, capables de se montrer laxistes à l'égard de leurs propres règles éthiques dans des circonstances risquant de gêner leurs convictions de fond. Je le dis de façon général et juste pour dire que la chose est possible. Je ne dis pas que c'est le cas en 1988, mais juste qu'a priori la chose ne serait pas impossible.

De tout ce que je peux savoir à propos de ce Linceul, la chose qui me gêne, moi, c'est que cette datation du XIVe siècle vient contredire tout ce que tant d'autres spécialistes d'autres disciplines auront pu déjà dire ou conclure de leur côté. Il y a là un problème ! En prenant pour argent comptant le résultat de 1988, il faudra penser que ce sont tous les autres spécialistes qui seraient des incompétents, des zozos, des affabulateurs et tout.

Les gens du Centre d'études sur le Linceul ont raison de faire remarquer qu'en science, en histoire comme en n'importe quoi d'autre : tout ne va jamais dépendre que des résultats obtenus au moyen d'une seule technique et à une occasion. C'est comme lorsque la lecture d'un résultat au C 14 nous donnerait l'an mil après Jésus pour un linge trouvé dans la chambre mortuaire de Touth ankh Amon. Nul ne va se fier à l'aveugle au résultat obtenu par un seul test.

Pour dater la pièce on va se fier à la position de l'objet dans le sol, sa profondeur, son voisinage avec d'autres artéfacts reconnaissables et datables aussi par d'autres moyens (le style des objets, la reproduction de ceux-ci sur des fresques du temple ancien construit par la reine Hatchepsout, etc. une mention sur une tablette ancienne) En général, on essaie d'utiliser le maximum de repères possibles pour localiser un objet dans le temps, non le moins possible. Les divers repères servent à valider ou à consolider l'âge présumé de la chose. C'est le problème que nous avons avec le LInceul de Turin.

Prétendre que "la terre entière devrait s'Incliner pour l'éternité devant le résultat d'un test en 1988 et pour s'y convertir une bonne fois à la thèse d'une fraude médiévale" reste une drôle de position, à commencer, même et surtout, quand on s'y présenterait comme un adepte de la science, de la recherche de la vérité et tout.

Il est possible que le Linceul de Turin ne soit pas réellement le linge mortuaire de la Passion (comment ? Je ne sais pas). Mais même un vrai scientiste ne reculerait pas devant la perspective que les données de 1988 puissent ne pas être exactes, que des tests ultérieurs pourraient être nécessaires afin de contre-vérifier la chose.

La chose qui est certaine : le plus extraordinaire est que cette pièce archéologique puisse donner lieu à autant de difficultés et de débats sur sa nature. Il existe tellement de vénérables icônes ou même de fausses reliques. Jamais les fausses reliques ne sont l'occasion d'un désaccord majeur entre spécialistes variés de la discipline.

nevermind7
Censor
Censor
Messages : 163
Inscription : mar. 24 avr. 2018, 16:15
Conviction : Déiste

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par nevermind7 » jeu. 20 sept. 2018, 17:56

Cinci vous n'avez visiblement pas lu tout le topic, ce que je peux comprendre (5 pages à lire quand même). Le problème c'est qu'à de nombreuses reprises j'ai évoqué les divers testes qui ont été fait, car oui, la datation au carbon 14 est la plus célèbre des études, mais c'est loin d'être la seule. Comme je l'ai dit il y a aussi eu des testes à la benzidine qui n'ont rien révélé. Le teste UV a échoué. Ils ont même fait des testes de spectrophotométrie qui n'ont rien révélé eux aussi. Sans parler du labo spécialisé en faussaire en art qui n'a fait que corroborer ces études dans sa conclusion que j'ai déjà énonce à deux reprises dans ce fil donc je vais arrêter de me repeter, bref vous voyez bien que le carbon 14 n'est pas la seule preuve, mais simplement une pièce d'un puzzle cohérent.

Si les échantillons avaient été contaminé de 1 ils n'auraient pas tous donné les mêmes résultats. De deux pour qu'une telle chose se produise il aurait fallu que la quantité de matériel microbien nécessaire pour tronquer les mesures excède de loin le poids de l'échantillon lui-même, encore une fois vérifier ce que je viens de dire, vous verrez.

Aucun expert n'a prouvé qu'il s'agissait de sang comme je l'ai déjà expliqué dans ce fil. Mais je ne vais pas me répéter.

Quant à boris, je pense qu'il a fait lui-même démonstration de ses limites argumentaires. Je peux juste rien rétorquer à ce flots de moqueries insensées, désolé.

Avatar de l’utilisateur
kurt
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par kurt » jeu. 20 sept. 2018, 18:44

Bassmeg a écrit :
jeu. 20 sept. 2018, 11:56

L article de Nature que vous citez ne parle absolument pas de "5 pour cent de probabilité". Soit vous avez mal lu, soit vous avez été mal renseigné. Il s agit de marge d erreur, pas de taux de probabilité, comprenez vous la difference?
...
:non: :non: :non:

The reason for a statistical analysis of radiocarbon dates, is the FACT that, theoretically, no experimental result is absolute, and to some extent, subject to chance error. Even an EXACT measurement is still due, to some extent, to chance. Statistical analysis enables the analyst, to determine, with a pre-determined degree of confidence, (here claimed to be at least 95% ) the degree of variations which are due to chance and to known and unknown influences. When applying statistical tests, caution should be observed with data suspected of appreciably differing from a normal distribution.
https://www.shroud.com/vanhels3.htm

:ciao:

Avatar de l’utilisateur
Boris II
Barbarus
Barbarus

à propos du suaire de Turin

Message non lu par Boris II » jeu. 20 sept. 2018, 18:45

Il est vrai que je peux me moquer un peu mais c'est dans les proportions qui correspondent à vos grandes libertés vis à vis d'un sujet sérieux.
Quand les gens racontent un peu n'importe quoi, il est nécessaire de rectifier le tir. Par exemple, M. Onfray raconte n'importe quoi dans Décadence eh bien, il est repris par Jean-Marie Salamito qui le corrige, par respect pour tous, croyants et incroyants.
D'un autre côté, Bertrand Vergely se livre à un travail comparable avec ceux qui s'amusent à tordre le réel. Il fait un travail de correction face à ce qui est ou devient une folie complète. C'est son travail d'intellectuel.

À mon avis, ce qui vous échappe, c'est que linceul montre un Visage.
Il y a quelque années, en sortant de la liturgie pascale, je vais à la boutique du monastère et je reste fasciné par l'icône de la Résurrection. Une icône sur papier. Elle était lumineuse. Mais c'était mon regard suite à la liturgie de Lumière.
Le visage du linceul se révèle à celui qui le cherche, le désire. Il est là le centre des choses. Aussi, celui qui a reconnu ce visage se moque de savoir si le carbone 14, ceci ou cela... parce qu'il est dans la relation. C'est ça le secret du linceul.
Évidemment, il s'agit d'une expérience entre le Christ et soi.
Je pense qu'il vaut mieux que les lecteurs se tournent vers des livres plutôt que vers certains sites au contenu très médiocre et racoleur.
Ceux qui se battent contre le Linceul se battent contre eux-mêmes. Et c'est très bien. Cela s'appelle entrer en crise, et c'est fondamental d'y entrer.
Voilà pour une autre approche de la question.

nevermind7
Censor
Censor
Messages : 163
Inscription : mar. 24 avr. 2018, 16:15
Conviction : Déiste

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par nevermind7 » jeu. 20 sept. 2018, 19:25

Aussi, celui qui a reconnu ce visage se moque de savoir si le carbone 14, ceci ou cela...
Voilà une phrase symptomatique de votre raisonnement biaisé, phrase qui résume à elle seule pourquoi les scientifiques ne se fatiguent même plus à débattre. Quand l'aliénation sans borne prend le dessus sur la raison, la seule chose qui nous reste à vous dire c'est: au revoir.
kurt a écrit : The reason for a statistical analysis of radiocarbon dates, is the FACT that, theoretically, no experimental result is absolute, and to some extent, subject to chance error. Even an EXACT measurement is still due, to some extent, to chance. Statistical analysis enables the analyst, to determine, with a pre-determined degree of confidence, (here claimed to be at least 95% ) the degree of variations which are due to chance and to known and unknown influences. When applying statistical tests, caution should be observed with data suspected of appreciably differing from a normal distribution.
https://www.shroud.com/vanhels3.htm
Evidemment, le teste de datation le plus répandu dans le monde a un taux de fiabilité de 5%. Et la marmotte elle enroule le chocolat dans l'alu'? Vous nous apportez la preuve de votre erreur: le post que vous venez de partager dit justement que statistiquement le teste et fiable à 95% (trois testes concordants ont été faits dans le cas du suaire). Je pensais pas que ça me servirait pour des débats sur internet d’avoir fait anglais LV 2. :ciao:

Avatar de l’utilisateur
kurt
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par kurt » jeu. 20 sept. 2018, 19:43

:sonne:

1) Rémi Van Haelst, chimiste, reprend les données de Nature et selon ses propres calculs trouve des moyennes et des écarts-type différents de ceux donnés en Table 2 de Nature. Puis, appliquant, à partir de ses propres chiffres les tests statistiques il déduit que le degré de significativité n’est pas de 5% comme annoncé par Nature mais de 1.3%.
Si le chiffre de 5% donné par Nature est déjà considéré par beaucoup comme traduisant très probablement une différence réelle entre l'âge moyen donné par les 3 laboratoires, le chiffre de 1,3% ne laisse évidemment plus aucune place au doute.


Conclusion de l'auteur : " La probabilité d'obtenir, par le seul hasard, une dispersion des résultats ( les différences entre les moyennes des 3 laboratoires, NdT ) comme celle qui est observée est seulement de 13 pour mille. Du fait que nous supposons que les dates radiocarbone mesurées sont correctes, nous devons en conclure que chaque petit échantillon, pris à la même place, n'a pas la même radioactivité et n'est pas représentatif du Suaire. »
:ciao:

Avatar de l’utilisateur
Boris II
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par Boris II » jeu. 20 sept. 2018, 19:44

nevermind7 a écrit :
jeu. 20 sept. 2018, 19:25
Aussi, celui qui a reconnu ce visage se moque de savoir si le carbone 14, ceci ou cela...
Voilà une phrase symptomatique de votre raisonnement biaisé, phrase qui résume à elle seule pourquoi les scientifiques ne se fatiguent même plus à débattre. Quand l'aliénation sans borne prend le dessus sur la raison, la seule chose qui nous reste à vous dire c'est : au revoir.
Au revoir Nevermind7 :ciao:

Par hasard, je tombe sur cette citation, elle n'est pas inintéressante dans le cadre de cette discussion :

"Le mystère profond des choses est inaccessible à un esprit soumis à la fascination des argumentations discursives, des démonstrations analytiques qui ne peuvent pas saisir le caractère vivant de la création, le caractère iconique des choses".

Avatar de l’utilisateur
kurt
Barbarus
Barbarus

Re: A propos du suaire de Turin

Message non lu par kurt » jeu. 20 sept. 2018, 19:57

Aucun expert n'a prouvé qu'il s'agissait de sang comme je l'ai déjà expliqué dans ce fil. Mais je ne vais pas me répéter.
:non: :non: :non:

Les principaux scientifiques qui étudièrent les taches de sang furent :
- d'une part Heller et Adler (H et A dans la suite du texte) qui publièrent leurs découvertes dans plusieurs revues scientifiques et représentent le point de vue officiel du STURP.
Ils conclurent que le sang est vraiment du sang;

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 52 invités