Application du Motu Proprio

[jean_droit]

Je viens d'apprendre que dans le 16ème arrondissement de Paris tous les curés ont refusé les "groupes stables".
Je viens d'apprendre qu'à Marseille l'évêque vient de fermer l'église de la Trinité qui appliquait le Motu Proprio.
Nous avions très bien compris que bien des évêques ne voulaient pas du Motu Proprio et étaient prêts à s'opposer à Notre Pape.
Je croyais que les évêques, chaque année, réaffirmaient leur communion avec le siège de Rome.
Au lieu de s'opposer directement au Pape ils feraient mieux de remplir leurs églises.
Car c'est à cela que l'on devrait les juger et à rien d'autre. Combien de nouveaux fidèles ? Quelle progression des baptêmes ? Quelle progression du nombre de catéchumènes ? Quelle progression du nombre de mariages religieux ? Quelle progression du nombre de vocations ?
Pour moi, tout le reste est barratin donc futile !

[Boris]

Rappelons que la traduction OFFICIEUSE de "groupe stable" est fausse.
Il s'agit de demande stable d'un groupe selon Daniel Hamiche dans un article de l'Homme Nouveau.
La seule phrase officielle est celle-ci :

Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium continenter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.

P.S. : il n'existe pas d'autre version sur le site du Vatican.

Or ce qui est traduit par "stable" c'est le mot "continenter" qui veut dire "continuellement" ou de "sans arrêt" et qui se trouve ... à la fin du groupe nominal qui qualifie le groupe ("coetus").
Ils sont même à l'opposé l'un de l'autre.

De plus "continenter" est un adverbe et le verbe le plus proche est ... "exsistit" (existe).
Donc c'est l'action d'exister qui est continue et ce verbe fait référence au mot "adhaerentium" (demandant).

Ainsi ce qui est "stable" n'est pas le "groupe de fidèles étant attachés à la Liturgie Traditionnelle antécédente" mais l'existence de ce groupe.

Ainsi une meilleure traduction plus fidèle au texte est :
"Dans les paroisses où il existe continuellement un groupe de fidèles attachés à la tradition liturgique antérieure, le curé accueillera volontiers leur demande de célébrer la Messe selon le rite du Missel romain édité en 1962."
Ainsi c'est la demande qui doit être stable et non le groupe. (même si une demande stable nécessite un groupe ayant un minimum de stabilité).

Ensuite, un groupe est l'opposition d'un individu. Donc 2 personnes forment un groupe.

[Sapin]

Bonsoir Jean,

Vous avez raison d'intérroger le rôle réel des évêques lorsqu'ils (semblent) interdire l'application du Motu Proprio. Pourtant dans «Christus Dominus» il est clair que les évêques sont consacrés pour l'Église universelle et non pour un diocèse en particulier. Ils doivent donc porter les soucis de toute l'Église dans l'exercice du gouvernement pastoral qu'ils exercent en perpétuant ainsi le Corps apostolique en union étroite avec l'Évêque de Rome, Chef de l'Église. Dans la triple fonction de la plénitude du sacrement de l'ordre, les évêques doivent veiller à la sanctification du peuple tout entier, donc part les sacrements et en particulier celui de l'eucharistie. C'est donc effectivement leur devoir de remplir les églises.

[Boris]

Pourtant dans «Christus Dominus» il est clair que les évêques sont consacrés pour l'Église universelle et non pour un diocèse en particulier. Ils doivent donc porter les soucis de toute l'Église dans l'exercice du gouvernement pastoral qu'ils exercent en perpétuant ainsi le Corps apostolique en union étroite avec l'Évêque de Rome, Chef de l'Église. Dans la triple fonction de la plénitude du sacrement de l'ordre, les évêques doivent veiller à la sanctification du peuple tout entier, donc part les sacrements et en particulier celui de l'eucharistie. C'est donc effectivement leur devoir de remplir les églises.

Relisez la lettre d'accompagnement du Motu Proprio, le Pape dit presque explicitement que certains Evêques n'ont rien fait (voir même au contraire) pour maintenir l'Unité dans l'Eglise !

(...)Beaucoup de personnes qui acceptaient clairement le caractère contraignant du Concile Vatican II, et qui étaient fidèles au Pape et aux Evêques, désiraient cependant retrouver également la forme de la sainte Liturgie qui leur était chère ; cela s’est produit avant tout parce qu’en de nombreux endroits on ne célébrait pas fidèlement selon les prescriptions du nouveau Missel; au contraire, celui-ci finissait par être interprété comme une autorisation, voire même une obligation de créativité; cette créativité a souvent porté à des déformations de la Liturgie à la limite du supportable. Je parle d’expérience, parce que j’ai vécu moi aussi cette période, avec toutes ses attentes et ses confusions. Et j’ai constaté combien les déformations arbitraires de la Liturgie ont profondément blessé des personnes qui étaient totalement enracinées dans la foi de l’Eglise.
(...)
C’est pour ce motif que le Pape Jean-Paul II s’est vu dans l’obligation de donner, avec le Motu proprio « Ecclesia Dei » du 2 juillet 1988, un cadre normatif pour l’usage du Missel de 1962;
(...)
A cette époque, le Pape voulait ainsi aider surtout la Fraternité Saint Pie X à retrouver la pleine unité avec le successeur de Pierre, en cherchant à guérir une blessure perçue de façon toujours plus douloureuse. Cette réconciliation n’a malheureusement pas encore réussi;
(...)
Par contre, en dehors de ces groupes, pour lesquels manquaient des normes juridiques précises, la question de l’usage du Missel de 1962 est restée difficile, avant tout parce que les Evêques craignaient, dans ces situations, que l’on mette en doute l’autorité du Concile.
(...)
J’en arrive ainsi à la raison positive qui est le motif qui me fait actualiser par ce Motu Proprio celui de 1988. Il s’agit de parvenir à une réconciliation interne au sein de l’Eglise. En regardant le passé, les divisions qui ont lacéré le corps du Christ au cours des siècles, on a continuellement l’impression qu’aux moments critiques où la division commençait à naître, les responsables de l’Eglise n’ont pas fait suffisamment pour conserver ou conquérir la réconciliation et l’unité; on a l’impression que les omissions dans l’Eglise ont eu leur part de culpabilité dans le fait que ces divisions aient réussi à se consolider. Ce regard vers le passé nous impose aujourd’hui une obligation: faire tous les efforts afin que tous ceux qui désirent réellement l’unité aient la possibilité de rester dans cette unité ou de la retrouver à nouveau. Il me vient à l’esprit une phrase de la seconde épître aux Corinthiens, où Saint Paul écrit: « Nous vous avons parlé en toute liberté, Corinthiens; notre coeur s'est grand ouvert. Vous n'êtes pas à l'étroit chez nous; c'est dans vos coeurs que vous êtes à l'étroit. Payez-nous donc de retour; … ouvrez tout grand votre coeur, vous aussi ! » (2Co 6,11-13). Paul le dit évidemment dans un autre contexte, mais son invitation peut et doit aussi nous toucher, précisément sur ce thème. Ouvrons généreusement notre cœur et laissons entrer tout ce à quoi la foi elle-même fait place.
(...)
Pour conclure, chers Confrères, il me tient à cœur de souligner que ces nouvelles normes ne diminuent aucunement votre autorité et votre responsabilité, ni sur la liturgie, ni sur la pastorale de vos fidèles. Chaque Evêque est en effet le « modérateur » de la liturgie dans son propre diocèse (cf. Sacrosanctum Concilium, n. 22 : « Sacrae liturgiae moderatio ab Ecclesiae auctoritate unice pendet : quae quidem est apud Apostolicam Sedem et, ad normam iuris, apud Episcopum »).
(...)
Chers Frères, c’est en esprit de reconnaissance et de confiance que je confie à votre cœur de Pasteurs ces pages et les normes du Motu proprio. Souvenons-nous toujours des paroles de l’Apôtre Paul, adressées aux prêtres d’Ephèse : « Soyez attentifs à vous-mêmes, et à tout le troupeau dont l'Esprit-Saint vous a établis gardiens, pour paître l'Eglise de Dieu, qu'il s'est acquise par le sang de son propre Fils » (Ac 20,28).
(...)

Il me semble que le message est clair :
- le problème du "schisme" liturgique (dont pas seulement les lefévristes) vient du non-respect des normes Liturgiques
- les Evêques sont les seuls responsables de la Liturgie dans leur diocèse, selon ce que le Concile Vatican II a rappelé
- les responsables de l'Eglise, donc les Evêques, n'ont pas fait suffisamment pour maintenir l'unité, à tel point qu'ils ont mis le Saint Père devant un fait accompli qui l'a obligé d'agir à leur place
- malgré cet acte rendu obligatoire au Saint Père l'imposition a tous d'une générosité à accorder, générosité qui finalement n'a pas toujours été appliquée
- ce manque de charité à conduit à ce nouveau motu proprio

Mais ce motu proprio est à double tranchant :
- primo il demande encore une fois le respect des normes en donnant l'exemple de la forme extraordinaire, et disant que si les textes du Missel de 2002 sont bien les meilleures, la manière et l'esprit à adopter sont ceux du Missel de 1962
- secundo ordinaire signifie dans l'ordre des choses, de la nature. extraordinaire veut donc dire que ce n'est pas dans l'ordre des choses.

Ce motu proprio est donc un coup de boost pour unifier les catholiques entre eux, pour tenter de forcer la main à une meilleure formation liturgique dans les séminaires et à la fin à une révision de l'application du Concile, dans une manière plus proche de la véritable volonté des Pères présent au Concile.

[jean_droit]

Bonjour à tous,
Je suis toujours aussi amusé par la mise en place du Motu Proprio.
Je vous en parlerai plus tard.
La perle de la journée c'est un texte de l'évêque de Nîmes.
Il n'est guère possible de dire plus clairement qu'on ne veut pas du Motu Proprio.
Ah ! L'obéissance et certains évêques !
On peut en pleurer ... moi cela me fait rire !

..............

http://leforumcatholique.org/message.php?num=328226

[jean_droit]

Origine : Salon Beige

Remarques personnelles :

Je suis un peu moins critique.

Je pense qu'il s'agit d'abord de conservatisme et de conformisme.

Et puis de peur de changer quelque chose pour eux et leurs évêchés ....

Le seul problème est que ce n'est pas comme cela que l'on avancera.

Le point de vue du Saint Père me parait bien plus tranché.

J'aimerais être un tout petit oiseau et écouter la conversation entre le Saint Père et ces évêques qui le défient ouvertement sur ce point.

L'élection de monseigneur Vingt Trois me semble de bonne augure. Parce qu'il me semble ête un bon évêque confronté aux problèmes de l'Eglise de France et qu'élire un opposant au Motu Proprio lui permettra de prendre la mesure de ses responsabilités.

Et suite au prochain numéro !


..................

Que les évêques obéissent au Pape !

Monseigneur Albert Malcolm Ranjith Patabendige, Secrétaire de la Congrégation du Culte Divin et de la Discipline des Sacrements, a déclaré aujourd'hui à Petrus à propos du Motu Proprio de Benoit XVI :

"Il y a eu critiques et prises de positions contraires. Franchement, je ne comprends pas ces manières d'éloigner et pourquoi pas même, de rébellion au Pape. J'invite tous, surtout les Pasteurs, à obéir au Pape, qui est le Successeur de Pierre. Les Evêques, en particulier, ont juré fidélité au Saint-Père : qu'ils soient cohérents et fidèles à leur engagement.

Vous savez bien que, de la part de certains diocèses, il y a même eu des documents interprétant [le Motu Proprio], qui visent de manière inexpliquée à limiter le Motu proprio du Pape. Derrière ces actions se cachent d'une part des préjugés de type idéologique et d'autre part, l'orgueil, un des péchés les plus graves. Je répète : j'invite tous à obéir au Pape. Si le Saint-Père a retenu de devoir émettre le Motu Proprio, il a eu ses raisons que je partage pleinement."

"Je suis opposé aux bals et applaudissements dans le cours des Messes, qui ne sont ni un cirque, si un stade."

"J'invite les prêtres, les Evêques et Cardinaux à l'obéissance, laissant de coté tout type d'orgueil ou de préjugé".

Michel Janva

[jean_droit]

Je suis au jour le jour la mise en place du Motu Proprio.
Je suis tous les refus des évêques. Je me demande d'ailleurs pourquoi ces refus. Je n'en vois pas le début du début du début du début d'une justification. Les partisans de la messe Saint Pie V ont ils la peste ? Le Saint Père ne serait il pas la tête de l'Eglise ? Il semble que bien des évêques ont répondu par l'affirmative à la première question et par la désobéissance à la seconde question.
Je vois, aussi, les efforts du Saint Siège pour que le Motu Proprio ne soit pas boycotté.
Je ne sais si dans cette lutte entre les évêques de France et le Saint Père c'est l'Eglise qui y gagne.
Heureusement que des pôles de bon sens ou de charité apparaissent ça et là.
Depuis la proclamation du Motu Proprio il ya bien une trentaine de messes Saint Pie V qui se sont montées.
cf l'ensemble du fil : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=339810
Des fois dans des conditions acrobatiques.
Je ne doute pas que ce nombre va, sans cesse, augmenter.
Mais ce ne sera, en général, pas dans les conditions d'accueil et de charité prônées par le Saint Père .... et l'Evangile.

[Boris]

Je pose cette question : comment les Evêques peuvent-ils encore refuser la forme extraordinaire de la messe ?
Le Motu Proprio les destituent de la possibilité de refuser cela.

[Christophe]

Effectivement, il est indiqué dans le Motu Proprio que les groupes stables qui ont essuyés un refus se reportent à la commission Ecclesia Dei, au Vatican...

[jean_droit]

Les commissions !
Je n'y crois pas .... ou si peu.
Quel est le poids d'un petit groupe de fidèles face à tel ou tel monseigneur, à tel ou tel cardinal ?
Si les évêques ( j'allais dire certains mais on voit bien que tout cela est largement concerté contre le Saint Père ) se permettent de désobéir au Pape pourquoi obéiraient-ils à une commission ?
Bien sûr le cardinal Castrillon-Hoyos va venir soutenir les communautés ED mais ne nous faisons aucune illusion.
Bien sûr la commission Ecclesia Dei va essayer de ramener les évêques à l'obéissance. Et alors ?
Tout cela est grave parce que cela montre à quel niveau peut aller la désobéissance, que cette désobéissance entraine la désobéissance des prêtres sur ce sujet mais, aussi, sur d'autres et, enfin, des fidèles.
Le deuxième aspect c'est le caractère suicidaire de cette désobéissance.
Les évêques préferrent refuser le Motu Proprio et voir leurs évêchés déperrir.
Il serait infiniment plus chrétien, plus conforme au voeux du successeur de Pierre, à la Parole même de l'Evangile d'aborder les relations d'avec les courants traditionnalistes d'une façon dépassionnée.
Les évêques devraient les utiliser au lieu de les nier.
Monseigneur Rey est l'exemple même de ce qu'il faut faire sur ce sujet.
Faire en sorte de capter ce courant et de le laisser vivre en harmonie avec les autres courants.
Créer d'une façon raisonnée quelques paroisses biritualistes.
Créer, si le besoin s'en fait sentir, des paroisses personnelles.
Coopérer avec les instituts ED au lieu d'essayer de les éliminer.
Utiliser au mieux le clergé traditionnaliste là où il est utile.
Tout cela pour le plus grand bien de leur église et de l'Eglise.
Espérons que cette phase de désobaissance se termine rapidement et que le bon sens revienne.
Curieusement je crois que la nomination de monseigneur Vingt Trois est un facteur positif.
Pour ma part c'est dans ce sens que j'essaye d'oeuvrer.
Il faut dire que les 4 messages que j'ai envoyés depuis deux ou trois ans à l'archevêché de Paris n'ont donné à aucune réponse.
Mais je ne désespère pas.
Jamais !

[jean_droit]

Je pense que le bon sens s'imposera un jour ou l'autre.
Prions pour cela !
Nous pouvons au quotidien y contribuer.
En essayant de diminuer les à priori et les tensions éventuelles.
En discutant avec des prêtres qui sont ouverts aux discussions.
En les faisant se rencontrer et en essayant de déminer un petit peu le terrain.
Qu'il y ait confrontation c'est bien ... que cela dégénère c'est à éviter.
Une bonne partie des prêtres que je connais sont tout à fait attentifs et de bonne composition.
Je ne désespère pas de pouvoir contacter un jour - mais je suis un chrétien de la base - un évêque pour tenter une opération intelligente.
Patience ... Patience ...
Enfin pas trop car le navire pendant ce temps prend l'eau.

[Sursum Corda]

Cela se passe de commentaires...

[Arzur]

Cela se passe de commentaires...

Euh, si ! Comme commentaire je demanderai bien une traduction ! Depuis que j'ai terminé mes études, je refuse de parler la langue des gens qui roulent à gauche en France !




+ Arzur

[Sursum Corda]

Ils précisent effectivement qu'il n'ont pu répondre plus tôt à celui qui est à l'origine de cette réponse, à cause du grand nombre de messages qu'ils reçoivent et qu'ils ont du traiter.

1. les candidats au sacerdoce dans le rite catholique romain ont le droit d'être formées aux deux formes du rite.
2. les responsables de la formation des candidats au sacerdoce dans le rite catholique romain doivent prévoir d'instruire les candidats aux deux formes.

Nous espérons que ces problèmes seront rapidement traités dans une instruction sur l'application du Motu proprio.

[Boris]

A tous les séminaristes de la Cité : vous savez ce qui vous reste à faire !
Demander à apprendre les 2 formes du rite romain.

Et si on joute ceci :

15. Dans les séminaires, la langue de la liturgie de la Messe et de l'Office divin sera le latin, langue de l'Église latine, que tous les clercs sont tenus de connaître (SC art. 36, §1 et art 101, §1). Il serait néanmoins recommandé d'utiliser la langue vernaculaire dans la célébration de la Messe à des jours spécifiques (par exemple, une fois par semaine) - dans la mesure permise par l'Autorité compétente dans chaque région et confirmée par le Saint-Siège - pour mieux préparer le clergé aux célébrations en langue vernaculaire dans les paroisses. Ainsi, l'utilisation de la langue vernaculaire ne doit jamais devenir la pratique générale aux dépens du latin. En accordant l'usage de la langue vernaculaire, l'Église n'a point l'intention que les clercs se croient dispensés d'aller aux sources, ou autorisés à omettre ou écarter de leur préparation sacerdotale la langue universelle de l'Église latine.

Il faut donc que cet apprentissage se fasse en latin pour les 2 formes !