Non-art décadent

[AdoramusTe]

Bonjour,

Dans ma paroisse géographique (Forme Ordinaire), j'ai découvert récemment l'installation d'un nouveau chemin de Croix, en remplacement d'un chemin de Croix classique :





Un aperçu latéral droit, avec un crucifix du même "style"

[Héraclius]

Je ne sais pas si c'est en soit du non-art.

C'est un arts par essence irréligieux et athée, qui a abandonné l'idée de grandes valeurs objectives, d'un Beau transcendantal lié à un monde hiérarchisé sous l'égide d'un Créateur origine de tout Bien. Ca n'a donc rien à faire dans une Eglise. Mais je n'irait pas de là à dire que c'est du non-art. C'est la conséquence de la sécularisation de notre vision artistique du monde, et cela peut de ce fait être fascinant.

(Je parle de l'art contemporain en général, pas de ce chemin de croix en particulier).

[AdoramusTe]

(Je parle de l'art contemporain en général, pas de ce chemin de croix en particulier).

Je pense que l'art est objectivement de l'art car il est lié à la beauté qui est objective.
L'art est lié à la Création, donc la laideur ne peut pas être de l'art.

On me rétorquera certainement "chacun ses goûts" mais ce n'est pas un goût qui définit l'art.

[DeusPrimus]

Bon Jour,

J'approuve AdoramusTe.

L'art me semble être de la beauté créée par les hommes (peut-être est-il en lui-même une grâce du Sauveur ???)

Merci à vous,

Vive Dieu !

DeusPrimus

[Théodore]

Il me semble que ce genre d'oeuvre perd la possibilité d'être appelé "art" par le renoncement à atteindre la Beauté comme absolu transcendent.
Et il perd la possibilité d'être appelé "art religieux" par sa totale déconnection avec la culture religieuse définir, avec ses codes esthétiques et symboliques ; cette culture, ou tradition, se voit remplacée par le langage propre et original de l'artiste. Pourtant ça n'est pas compliqué ; un Calvaire sur un chemin réussit à le faire !

Bref, on perd sur les deux tableaux !!

[Cepora]

Bonjour,

Pour ma part, je crois que l'art religieux devrait être le support, si ce n'est de la foi, au moins de l'intelligence de celle-ci. En ce sens que si l'art est une expression particulière de la religion, il devrait donc avoir une vocation théologique au sens premier de ce terme.

Dans l'exemple ci-dessus, la représentation abstraite du visage de la Vierge représentant le Golgotha, autrement dit le Lieu du Crâne, ne me semble pas théologiquement correcte.

La question est donc de savoir si cet art peut s'exprimer librement, s'il peut y avoir une liberté d'expression absolue dans l'art religieux ?

[DeusPrimus]

Bon Jour,

Il me semble que ce n'est pas possible car l'art religieux (tout comme la musique, l'architecture etc.) est au service de la religion, il doit aider le fidèle dans la foi - de fait , il faut qu'il soit compréhensible par celui-ci- en restant fidèle évidemment sur le plan théologique ( et l'esthétique en plus).

Ceci n'en est donc pas à mon sens


Vive Dieu !

DeusPrimus

[Trinité]

Il me semble que ce n'est pas possible car l'art religieux (tout comme la musique, l'architecture etc.) est au service de la religion, il doit aider le fidèle dans la foi - de fait , il faut qu'il soit compréhensible par celui-ci- en restant fidèle évidemment sur le plan théologique ( et l'esthétique en plus).

Ceci n'en est donc pas à mon sens

Mon cher Deus primus,
En matière de musique, il n'y a pas que de la musique liturgique!

Cordialement!

[Relief]

Merci AdoramusTe pour ce partage. Heureusement que vous n'avez pas posté un 1er avril.
Il s'agit là d'une volonté de déconstruction de l'art sacré qui fait écho à la perte de sacralité de la liturgie. Les fidèles qui font vivre l’Église par leurs dons apprécieront. Des dons qui se tarissent à vitesse grand V avec la disparition des paroissiens dont la moitié a plus de 65 ans. Mais consolons-nous, ce "chemin de croix" pourra facilement être revendu sous une autre appellation.
Fort heureusement de nos jours cette dérive reste exceptionnelle. C'est le chant du cygne d'un progressisme qui a vidé les églises.

[Trinité]

Merci AdoramusTe pour ce partage. Heureusement que vous n'avez pas posté un 1er avril.
Il s'agit là d'une volonté de déconstruction de l'art sacré qui fait écho à la perte de sacralité de la liturgie. Les fidèles qui font vivre l’Église par leurs dons apprécieront. Des dons qui se tarissent à vitesse grand V avec la disparition des paroissiens dont la moitié a plus de 65 ans. Mais consolons-nous, ce "chemin de croix" pourra facilement être revendu sous une autre appellation.
Fort heureusement de nos jours cette dérive reste exceptionnelle. C'est le chant du cygne d'un progressisme qui a vidé les églises.

Venez habiter en Bretagne mon cher Relief !Les églises sont pleines ! Du moins chez moi à Vannes!

[Relief]

Venez habiter en Bretagne mon cher Relief !Les églises sont pleines ! Du moins chez moi à Vannes!

Bonjour Tinité,

La Bretagne fait de la résistance. Bravo à elle !

[AdoramusTe]

Venez habiter en Bretagne mon cher Relief !Les églises sont pleines ! Du moins chez moi à Vannes!

Je ne veux pas paraître rabat-joie mais dans les grandes villes, les églises sont rarement vides
C'est plutôt dans les campagnes que se mesure la désertification des églises.

[Suliko]

Je ne veux pas paraître rabat-joie mais dans les grandes villes, les églises sont rarement vides
C'est plutôt dans les campagnes que se mesurent la désertification des églises.

Oui. Et surtout, ce qui est important, c'est la représentation des différentes classes d'âge. Si une église est pleine ou presque, mais uniquement remplie de fidèles de plus de 60 ans, c'est mauvais signe. Car la transmission de la foi ne s'est pas faite et lorsque ces fidèles mourront, l'église risque de devoir être abandonnée.
J'ai aussi l'impression qu'en ville, les églises sont moins vides en raison de l'immigration catholique (fidèles africains ou autres).

[Relief]

Je ne veux pas paraître rabat-joie mais dans les grandes villes, les églises sont rarement vides
C'est plutôt dans les campagnes que se mesure la désertification des églises.

La pratique religieuse ne se mesure pas en valeur absolue mais en rapportant le nombre de fidèles aux nombres d'habitants. Dès lors, si dans l'église quasiment vide d'un village de vingt habitants, il y a dix fidèles, c'est que 50 % de la population est pratiquante.
A contrario, quelques églises pleines dans une ville de 200.000 habitants montrent que la pratique religieuse y est très faible.
Ainsi en France, chez les 18-25 ans, 1 % de la population est pratiquante, cela représente 60.000 personnes sur un total de 6 millions, c'est-à-dire pas même de quoi remplir le stade de France.

[Théodore]

Je ne veux pas paraître rabat-joie mais dans les grandes villes, les églises sont rarement vides
C'est plutôt dans les campagnes que se mesure la désertification des églises.

La pratique religieuse se mesure en la rapportant aux nombres d'habitants.
Si dans l'église quasiment vide d'un village de vingt habitants, il y a dix fidèles, c'est que 50 % de la population est pratiquante.
A contrario, quelques églises pleines dans une ville de 200.000 habitants montrent que la pratique religieuse y est très faible.
Un seul chiffre : en France, chez les 18-25 ans, 1 % de la population est pratiquante, cela représente 60.000 personnes sur un total de 6 millions, c'est-à-dire pas même de quoi remplir le stade de France.

Fascinante statistique.