Porter l'habit...ou pas
Publié : mar. 25 oct. 2016, 18:34
Bonjour à tous,
Avant d'aborder cet épineux sujet, que je sais clivant au sein des Catholiques, je tiens à préciser que je ne suis: pas machiste, rétrograde (je vis très bien avec mon époque), sexiste, misogyne, sectaire, intégriste, et pour finir que je ne vote pas "F Haine" (synonyme employé par ceux qui se trouvent forcément dans le camp du Bien et se disent ouvert d'esprit). Ceci étant posé j'aimerai si possible que ce fil soit constructif, dénué de jugements sur les positions que pourraient prendre certains d'entre nous, et aussi nous épargner les éternelles poncifs du genre: "l'habit ne fait pas le moine" et autres subtilités dans le genre.
Premièrement, alors que nos sociétés sont en manque de repères de tout ordres et tout particulièrement spirituels, 1 enfant sur 3 est baptisé en France, la plupart des Français ne connaissent pas la signification des fêtes Chrétiennes, certains Catholiques pratiquant sont incapable d'argumenter face à un détracteur venu d'une autre religion ou encore d'athées (hormis affirmer benoîtement que Dieu est Amour).
Que penser de nos nombreux prêtres se refusant à porter l'habit en dehors des offices (col romain ou soutane) ?
Malgré ce recul du religieux dans l'espace public, nombre de nos concitoyens ont une soif de spiritualité, un vide à remplir (les nombreuses conversions à l'islam en sont une caractéristique à mon sens, n'ayant aucun complexe à mettre en avant leur religion et même à s'en prévaloir). J'entend encore ce témoignage d'un prêtre lors du Congrès Mission qui a eu lieu à Paris qui témoignait à une table ronde sur le thème "Français Chrétien ou Chrétien Français" (vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Zpz9T7X ... e=youtu.be) de ces nombreux passants qui l'interpellaient le voyant porter l'habit, pour le questionner sur notre religion, sur la Foi en générale, pour lui soumettre des intentions de prière... Ce qui me conduit à me questionner sur ce renoncement de la part de certains de nos prêtres, est-ce par honte? pour mieux "coller" à notre époque? pour mieux répondre aux "valeurs de la république" et à sa laïcité?
Nos prêtres sont là pour nous enseigner (pais mes brebis), nous et surtout ceux qui sont en dehors de l'Eglise, témoigner par leur présence et leurs paroles de la Parole de Dieu, dans nos sociétés sécularisées. Dès lors comment expliquer qu'en dehors de nos paroisses tels des ouvriers, agents EDF,joueur de football... en somme comme tout bon "employé", ils fassent fi de ce qui les caractérise, les distingue le mieux en dehors des paroisses? Comment expliquer une telle disparité entre nos prêtres quant à ce choix, alors qu'ils ont tous le même sacerdoce, qu'ils ont tous voué leur vie à notre Seigneur? Ce constat me navre et m'attriste plus qu'il ne m'irrite.
Deuxièmement,on peut faire le même constat au sujets de nos Soeurs consacrés, combien ne portent plus l'habit? Je discutais dernièrement avec l'une d'entre elle, ayant dans notre commune une communauté de soeurs consacrées, à ce sujet, elle n'eut comme réponse que la communauté dans laquelle elle est actuellement n'est pas la sienne, ce qui l'exonère de porter l'habit; quid de celles appartenant à cette communauté ne portant pas l'habit également? Les mêmes questions que celles posées précédemment reviennent....
Ce qui pourrait laisser à penser que pendant des siècles, nos anciens se sont trompés, ont fait fausse route, que leur piété n'était que de l'apparat, (j'entends déjà les: ceux qui compte n'est pas dans l'apparence mais ce que l'on a dans le coeur....), une sorte de pharisianisme en somme. Jusqu'où irons nous pour rendre plus "cool" notre religion pour séduire, s'accorder aux moeurs changeantes des hommes, au pays d'Homofestivus?
Pour finir et là encore j'entends d'ici les cris d'orfraie, et les condamnation de réactionnaires, d'intégristes, et autres noms d'oiseaux:
4 Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.
5 Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.
6 Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.
7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;
9 et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.
10 C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion. [/i]
1ere épitre de Saint Paul apôtre aux Corinthiens
D'aucuns reprendront les mêmes arguments, les mêmes invectives... Cependant, la Bible telle qu'elle est aujourd'hui, composée de texte canoniques et protocanoniques, et de fait considérée par les pères de l'Eglise et donc logiquement par tous Catholique comme texte inspiré par Dieu. Considérant, en tout cas c'est ma position, qu'une religion n'est pas un étal sur lequel on ne prend que ce qui nous convient, pourquoi cette recommandation, exhortation, n'est plus suivie? Paul n'était t-il pas guidé par l'Esprit Saint? Oh je sais (je l'ai déjà entendu, si, si), "certains n'aiment pas" St Paul. Dans ces cas là et dans la même logiques, tous nos anciens se sont trompés, ont fait fausse route, étaient d'affreux sectaires réacs, plus sérieusement, pourquoi ce reniement? Pourquoi ce nihilisme?
Jésus dans les Ecritures, lorsqu'Il intervenait dans les synagogues, a t-Il une seule fois demander aux femmes présentent de se dévoiler? De se mélanger aux hommes durant les offices Juifs? Il est venu accomplir ce que l'Ancienne Alliance disait, non pas l'abroger (MT 5, 17)
Jusqu'où irons nous? Dans notre course folle au relativisme, à la réécriture?
Fraternellement, François.
Avant d'aborder cet épineux sujet, que je sais clivant au sein des Catholiques, je tiens à préciser que je ne suis: pas machiste, rétrograde (je vis très bien avec mon époque), sexiste, misogyne, sectaire, intégriste, et pour finir que je ne vote pas "F Haine" (synonyme employé par ceux qui se trouvent forcément dans le camp du Bien et se disent ouvert d'esprit). Ceci étant posé j'aimerai si possible que ce fil soit constructif, dénué de jugements sur les positions que pourraient prendre certains d'entre nous, et aussi nous épargner les éternelles poncifs du genre: "l'habit ne fait pas le moine" et autres subtilités dans le genre.
Premièrement, alors que nos sociétés sont en manque de repères de tout ordres et tout particulièrement spirituels, 1 enfant sur 3 est baptisé en France, la plupart des Français ne connaissent pas la signification des fêtes Chrétiennes, certains Catholiques pratiquant sont incapable d'argumenter face à un détracteur venu d'une autre religion ou encore d'athées (hormis affirmer benoîtement que Dieu est Amour).
Que penser de nos nombreux prêtres se refusant à porter l'habit en dehors des offices (col romain ou soutane) ?
Malgré ce recul du religieux dans l'espace public, nombre de nos concitoyens ont une soif de spiritualité, un vide à remplir (les nombreuses conversions à l'islam en sont une caractéristique à mon sens, n'ayant aucun complexe à mettre en avant leur religion et même à s'en prévaloir). J'entend encore ce témoignage d'un prêtre lors du Congrès Mission qui a eu lieu à Paris qui témoignait à une table ronde sur le thème "Français Chrétien ou Chrétien Français" (vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Zpz9T7X ... e=youtu.be) de ces nombreux passants qui l'interpellaient le voyant porter l'habit, pour le questionner sur notre religion, sur la Foi en générale, pour lui soumettre des intentions de prière... Ce qui me conduit à me questionner sur ce renoncement de la part de certains de nos prêtres, est-ce par honte? pour mieux "coller" à notre époque? pour mieux répondre aux "valeurs de la république" et à sa laïcité?
Nos prêtres sont là pour nous enseigner (pais mes brebis), nous et surtout ceux qui sont en dehors de l'Eglise, témoigner par leur présence et leurs paroles de la Parole de Dieu, dans nos sociétés sécularisées. Dès lors comment expliquer qu'en dehors de nos paroisses tels des ouvriers, agents EDF,joueur de football... en somme comme tout bon "employé", ils fassent fi de ce qui les caractérise, les distingue le mieux en dehors des paroisses? Comment expliquer une telle disparité entre nos prêtres quant à ce choix, alors qu'ils ont tous le même sacerdoce, qu'ils ont tous voué leur vie à notre Seigneur? Ce constat me navre et m'attriste plus qu'il ne m'irrite.
Deuxièmement,on peut faire le même constat au sujets de nos Soeurs consacrés, combien ne portent plus l'habit? Je discutais dernièrement avec l'une d'entre elle, ayant dans notre commune une communauté de soeurs consacrées, à ce sujet, elle n'eut comme réponse que la communauté dans laquelle elle est actuellement n'est pas la sienne, ce qui l'exonère de porter l'habit; quid de celles appartenant à cette communauté ne portant pas l'habit également? Les mêmes questions que celles posées précédemment reviennent....
Ce qui pourrait laisser à penser que pendant des siècles, nos anciens se sont trompés, ont fait fausse route, que leur piété n'était que de l'apparat, (j'entends déjà les: ceux qui compte n'est pas dans l'apparence mais ce que l'on a dans le coeur....), une sorte de pharisianisme en somme. Jusqu'où irons nous pour rendre plus "cool" notre religion pour séduire, s'accorder aux moeurs changeantes des hommes, au pays d'Homofestivus?
Pour finir et là encore j'entends d'ici les cris d'orfraie, et les condamnation de réactionnaires, d'intégristes, et autres noms d'oiseaux:
4 Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte, déshonore sa tête.
5 Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.
6 Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.
7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;
9 et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.
10 C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion. [/i]
1ere épitre de Saint Paul apôtre aux Corinthiens
D'aucuns reprendront les mêmes arguments, les mêmes invectives... Cependant, la Bible telle qu'elle est aujourd'hui, composée de texte canoniques et protocanoniques, et de fait considérée par les pères de l'Eglise et donc logiquement par tous Catholique comme texte inspiré par Dieu. Considérant, en tout cas c'est ma position, qu'une religion n'est pas un étal sur lequel on ne prend que ce qui nous convient, pourquoi cette recommandation, exhortation, n'est plus suivie? Paul n'était t-il pas guidé par l'Esprit Saint? Oh je sais (je l'ai déjà entendu, si, si), "certains n'aiment pas" St Paul. Dans ces cas là et dans la même logiques, tous nos anciens se sont trompés, ont fait fausse route, étaient d'affreux sectaires réacs, plus sérieusement, pourquoi ce reniement? Pourquoi ce nihilisme?
Jésus dans les Ecritures, lorsqu'Il intervenait dans les synagogues, a t-Il une seule fois demander aux femmes présentent de se dévoiler? De se mélanger aux hommes durant les offices Juifs? Il est venu accomplir ce que l'Ancienne Alliance disait, non pas l'abroger (MT 5, 17)
Jusqu'où irons nous? Dans notre course folle au relativisme, à la réécriture?
Fraternellement, François.