La Cité catholique

Moi je suis Prètre et le col romain NON!!!

Allor les jeunes prètre avec leur col et leur chemise moire je vous l'acorde c'est superbe!
Mais j'ai remarqué que les personnes garde leur distance allor que moi avec ma chemise, mon jean's et mon pin's croix en argent les personnes vienne plus vers moi et la croix leur montre que je suis Prètre.

Je suis pour la simplicité et la convivialité dans ma paroisse pas de gnagna vestimentaire le Crist portait une tunique comme les autre et pas un col romain ni autre chose il est homme parmi les Hommes. C'est pas le col qui fait ou non le prètre!

Bonjour mon père,

On écrit "prêtre" avec un accent circonflexe. Et "Christ" avec un h.

Qu'appelez-vous "gnagna vestimentaire" ?

Bien à vous

Charles

Père André a écrit :Moi je suis Prètre et le col romain NON!!!

Allor les jeunes prètre avec leur col et leur chemise moire je vous l'acorde c'est superbe!
Mais j'ai remarqué que les personnes garde leur distance allor que moi avec ma chemise, mon jean's et mon pin's croix en argent les personnes vienne plus vers moi et la croix leur montre que je suis Prètre.

Je suis pour la simplicité et la convivialité dans ma paroisse pas de gnagna vestimentaire le Crist portait une tunique comme les autre et pas un col romain ni autre chose il est homme parmi les Hommes. C'est pas le col qui fait ou non le prètre!

Expliquez-nous donc où est le manque de simplicité dans un clergyman ou une soutane ?
Le clergyman et la soutane ne sont pas soumis à la mode eux. Ensuite c'est une marque d'obéissance : le Christ s'est fait pour nous obéissant jusqu'à la mort et la mort sur une croix (St Paul, - Liturgie de la passion et du triduum pascal).
En quoi cela vous gêne-t-il d'obéir à l'Eglise par humilité ?
En tant que prêtre, n'avez-vous pas tout donner pour Jésus ? Alors, pourquoi refuser de "revêtir le Christ" (encore St Paul - Liturgie du Baptême et de la Fête du Baptême du Seigneur) ?

Qu'est-ce qui vous dérange à ce que l'on vous reconnaisse comme prêtre ?

Enfin, la soutane est l'habit de choeur : il y a donc obligation de la porter dans une église ou pour toute Liturgie. Avec une aube et un cordon s'il faut mettre une chasuble (donc pour la Messe uniquement sans oublier la dalmaticelle pour l'Evêque, cf. photos de Benoît XVI lors du Jeudi Saint et du lavement des pieds) ou avec un surplis et une étole (et éventuellement une chape) pour toute autre action liturgique ou simplement avec un surplis lorsqu'il n'y a pas de rôle Liturgique précis (participation à la Liturgie des Heures pour un prêtre qui ne préside pas l'Office et qui n'est pas un des chappier épiscopale).
Ce n'est pas en option ... à moins que le Concile n'est qu'un texte vieillot auquel il faut substituer l'esprit de rupture ?

Bonsoir Boris

Boris a écrit :En quoi cela vous gêne-t-il d'obéir à l'Eglise par humilité ?

L'Eglise impose-t-elle le port de la soutane et/ou du col romain à ses prêtres, en dehors des célébrations liturgiques que vous avez évoqué ?

Fraternellement
Christophe

Oui : elle demande à ce que les ministres ordonnés portent un habit sacerdotal. Lorsque les pin's de croix et de D avec croix sont parus, Rome a explicitement dit qu'un pin's n'est pas un habit.

(et comme ils en ont plusieurs à cause des lessives, ce sont des habits ça sert d'auto ;-) )

Boris a écrit :Oui : elle demande à ce que les ministres ordonnés portent un habit sacerdotal. Lorsque les pin's de croix et de D avec croix sont parus, Rome a explicitement dit qu'un pin's n'est pas un habit.

Merci Boris.
Disposez vous des textes en question ? Le col romain - à lui seul - constitue-t-il un habit sacerdotal ou bien faut-il entendre que Rome demande le port de la soutane ? Y a-t-il des "indults" dans ce domaine, etc. ?

Fraternellement
Christophe

Il me semble que la discipline concernant de port de la soutane, du clergyman ou de toute autre signe distinctif pour les prêtres relève des conférences épiscopales et des diocèses. Ainsi, Rome ne peut faire que des recommandations car dans certain pays, le port de la soutane et du clergyman sont strictement défendus pas des lois civiles.

Je vais rechercher les textes mais de mémoire il s'agit d'un habit, pas spécifiquement de la soutane.
Par contre à Rome, on peut clairement voir qu'aucun prêtre n'ose se promenait dans des vêtements autres qu'un clergyman ou une soutane.

Le Pape est toujours en soutane ainsi que les cardinaux, archevêques et évêques qui sont à Rome.
Lors des célébrations liturgique, on peut voir en permanence Mgr Marini qui ne concélèbre pas mais qui est en soutane surplis, ainsi que d'autres clercs également.

Il est regrettable en France qu'à cause du marxisme et de l'effacement des états de vie la soutane soit devenue objet de défiance pour certains, prêtres inclus.
C'est pourtant l'habit propre de leur état, comme tant d'autres par le monde et les temps en portent ou en ont porté.

Mais, pointe d'espoir, on peut remarquer que comme par hasard, les fruits de la Foi sont concentrés autour des prêtres en soutane et de certains jeunes prêtres en clergyman.
CQFD.

CIC 1983 a écrit :284
Les clercs porteront un habit ecclésiastique convenable, selon les règles établies par la conférence des Evêques et les coutumes légitimes des lieux.

Ce qui confirme ce que dit Sapin.

La coutume en France et en Europe est la soutane.

Il me semble essentiel qu'un prêtre est un signe distinctif ... sans parler d'un évêque.
L'absence de signe distinctif pour les pêtres a fait beaucoup en mal à l'Eglise.
Heureusement qu'une partie significative des nouveaux prêtres y adhèrent.

J'aimerais bien que le père André réponde aux messages qui ont été postés suite à ses interventions...

Si jamais vous passez par là, merci de prendre quelques instants pour y répondre.

Bon.

Puisque parmi ceux qui ne portent ni col romain, ni soutane, ni etc... , nombreux proclament partt que pour eux, cela n'a pas vraiment d'importance, l'habit, alors vraiment, pourquoi ne le portent-ils pas ?
Il est difficile de penser que Jésus se soit rendu à la synagogue sans châle ni kippah. Il le fit par Amour pour nous et pour son Père.

Menant actuellement une étude sur le geste liturgique et l'enfant , contrairement aux idées matraquées par les tenants du "non-visible vestimentaire", en ce qui concerne les jeunes, ils n'arrivent plus à identifier le prêtre socialement, ni "sacerdotalement", ce qui est plus grave, parce que le religieux, dans les personnes, n'est plus visible.
Il semblerait même que pour que le sacerdoce attire, il est nécessaire pour eux qu'il soit visible... A la fin de l'étude, vous aurez les résultats.
Franchement, il n'y a qu'en France, dans ce climat de laïcisation permanente, que des prêtres râlent autt.
Personnellement, alors qu'on nous rabâche, à nous , pauvres laîcs/ques , expirant spirituellemnt dans cette irrespirable laïcité, d'être des témoins dans ts les actes de notre vie, des ferments d'évangélisation, ce serait qd même sympa de nous montrer l'exemple dans une si petite chose. Vous parlez des croix pin's. Et bien mon Dieu, pour certains, elle doit être encore trop lourde à porter.(bang, un manquement à la charité, mais franchement, y'en a marre).

Je pense à nos enfants: c'est parfois héroïque de rester habiller décemment pour les filles dans des collèges (bien privés, svp) où le directeur a été obligé d'acheter un stock de t-shirt longs, qu'il fait remettre à l'entrée, déclarant avec humour que qd la température monte, les vêtements raccourcissent...
Ni soutane ni col romain ne mettent la distance avec le fidèle (à moins qu'il s'agisse de se distribuer mutuellement de grandes claques dans le dos); c'est l'absence du prêtre dans le quotidien, c'est la relation établie avec l'autre.
ANECDOTES:
- dans le film "au nom d'Anna", pls merveilleux passages, comme celui de l'achat d'une sono dans un magasin, avec le prêtre et le rabbin.

- Souvenir d'un missionnaire d'Afrique (aujourd'hui dcd):pour lui, le prêtre devient inaccessible aux jeunes quand ils grandissent et rencontrent de vrais problèmes, s'ils ne l'ont pas abordé tt petits ou dès les premiers contacts avec l'église. Et malicieusement d'ajouter que contrairement encore aux idées reçues, lui qui étaient envoyé pour évangéliser des peuples à moitié nus, et bien, les africains aimaient beaucoup s'habiller, être vêtus avec soin et recherche, dans les couleurs et les tissus. C'était dans l'ancien Dahomey. Les missionaires ne portaient pas tjs la soutane, mais restaient bien identifiables!!! (celui-ci avait la langue si bien pendue en sermon, que les féticheurs du coin l'avaient chopé dans un traquenard pour la lui effiler. Il en était resté avec un défaut de prononciation , mais avait gardé son redoutable débit...)

Il ne s'agit pas non plus de vadrouiller à vélo , en mobylette , ou encore en ski en soutane (encore que certains le font). Il s'agit d'être ce que l'on est dans la société où l'on vit.
Et être soi ne signifie pas nécessairement être comme l'autre. La manifestation du sacerdoce, c'est la manifestation du don à l'autre.
ex: les lazaristes, en Chine et en Asie, revêtaient des vêtements comportant une sorte de robe de bonze, pour signifier à la population qu'ils étaient prêtres. Certains en sont morts: pas à cause de la robe mais à cause de la fonction.... (Père J-B Perboyre, par ex). Le vêtement est témoignage. Cela leur a valu qd même, avec la palme, une belle canonisation...

Pour ma part, qd je connais bien le prêtre, je me fiche un peu qd il est en civil dans des circonstances précises. Mais pas au quotidien, parce que son quotidien, je l'aime sacerdotal. Facile de balancer une photo du Pape Benoît XVI sortie de son contexte. Je ne crois pas, quand on le lit, qu'il ait jamais voulu gommer son sacerdoce. (cf: "ma vie/ souvenirs" par ex)
Pour l'habillement, tout le monde n'a pas la vocation de Guy Gilbert.
Il fut une époque on l'on invoquait le coût de la soutane. Mais franchement, un petit bout de celluloïd, ça ne crève pas qd même tous les budgets.
Et dire que les grands couturiers s'évertuent à dessiner d'élégants costumes noirs, col indien ou mao, pour la nouvelle gentry bobo!Je crois que l'un d'eux, fort connu, a même déclaré il y a quelques années qu'il n'y a pas plus élégant qu'un vêtement de religieux...
Mais peut-être les opposants le font-ils par renoncement?
Si oui, à quoi, réellement?
bon.
j'arrête.Ne nous énervons pas: je le reconnais, nous, les femmes, nous sommes très...chiffons!

ciao,

personnellement . . . je dirais que "l'habit ne fait pas le moine".

françois de Québec a écrit :personnellement . . . je dirais que "l'habit ne fait pas le moine".

Non, mais il y contribue.

Boris a écrit :Non, mais il y contribue.

C'est vrai quelque part !

Je pense qu'il faut laisser à chacun, selon sa sensibilité, le choix de "s'afficher" selon ce qui lui convient le mieux et dans ce qu'il se sentira bien.

Je pense que dans l'Eglise catholique le paroissien n'a pas le choix de sa paroisse, qu'il dépend automatiquement de la paroisse de sa résidence. Ce n'est pas le cas dans toutes les Eglises.

Nous sommes tous différents avec notre sensibilité propre. Chacun devrait peut-être avoir le choix de fréquenter une paroisse dirigée par un pasteur plus proche de cette sensibilité.