Un laïc peut-il donner la communion ?

Avatar de l’utilisateur
Paul Victor
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 58
Inscription : mer. 18 nov. 2009, 22:07

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Paul Victor » dim. 07 mars 2010, 16:24

Beaucoup de personnes parlent du rôle et de la fonction du ministre extraordinaire en en ayant une totale méconnaissance, le laïc ne bénit pas l’enfant ou l’adulte qui ne peut pas communier (divorcé) en disant les paroles ; Je te bénis au nom du Père et du Fils et Saint Esprit mais comme il donne la communion sacramentelle, il donne la communion spirituelle en disant ; « Que le Christ soit dans ton cœur » et fait le signe de la croix sur le front. Le laïc ne bénit pas même s’il fait le signe du Chrétien.

Il est quand même paradoxal que certains n’admettent pas qu’un laïc puisse bénir au nom du Christ alors qu’ils acceptent qu’un laïc même non baptisé puisse « administrer » le « sacrement du baptême » (en cas d’urgence) en disant : Je te baptise au nom du Père du Fils et du Saint Esprit. C’est bien au moment où le laïc prononce ces paroles que le nouvel enfant de Dieu est lavé du péché originel. C’est quand même autre chose qu’une bénédiction de BENE dire du bien.

Dans le rituel pour porter la communion dans la partie pénitentielle après le : Je confesse à Dieu, le laïc prononce les mêmes paroles de pardon que le prêtre prononce à la messe.

« Que Dieu tout-puissant nous fasse miséricorde, qu’il nous pardonne nos péchés et nous conduise à la vie éternelle. Amen. »

Le ministre extraordinaire à condition qu’il soit bien formé sait qu’il doit rester dans cette fonction ni plus ni moins au service de ses frères.

Il est évident que prendre des personnes au pied levé est à proscrire seul des laïcs aptes et formés doivent remplir cette fonction. Dans certaines paroisses, cette fonction est dévolue aux Servantes ou Servants d’autel adulte, dont la proximité avec le Seigneur dans ce service de l’autel les prédisposent à cette fonction.

Ministre extraordinaire de l’Eucharistie.

Avatar de l’utilisateur
Laurent L.
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1607
Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Laurent L. » dim. 07 mars 2010, 22:54

Beaucoup de personnes parlent du rôle et de la fonction du ministre extraordinaire en en ayant une totale méconnaissance, le laïc ne bénit pas l’enfant ou l’adulte qui ne peut pas communier (divorcé) en disant les paroles ; Je te bénis au nom du Père et du Fils et Saint Esprit mais comme il donne la communion sacramentelle, il donne la communion spirituelle en disant ; « Que le Christ soit dans ton cœur » et fait le signe de la croix sur le front. Le laïc ne bénit pas même s’il fait le signe du Chrétien.
Merci de cette précision utile ! Néanmoins, cela tend à mettre la confusion dans l'esprit des fidèles sur la signification de la bénédiction apostolique (dont la bénédiction urbi et orbi, porteuse d'indulgence) et la bénédiction des maisons, de l'eau bénite, etc. Ce n'est peut-être pas une bénédiction, mais ça ressemble à s'y méprendre à une bénédiction apostolique ou sacerdotale. En ces temps de crise des vocations, ce n'est peut-être pas l'idéal...
Dans le rituel pour porter la communion dans la partie pénitentielle après le : Je confesse à Dieu, le laïc prononce les mêmes paroles de pardon que le prêtre prononce à la messe.

« Que Dieu tout-puissant nous fasse miséricorde, qu’il nous pardonne nos péchés et nous conduise à la vie éternelle. Amen. »
Dans l'ancienne forme, les fidèles disent au prêtre, après sa confession : "que Dieu tout-Puissant te fasse miséricorde, etc." Ce n'est pas une bénédiction mais une prière. Et le laïc ne trace pas de signe de croix vers le prêtre, dans ce cas.
Il est quand même paradoxal que certains n’admettent pas qu’un laïc puisse bénir au nom du Christ alors qu’ils acceptent qu’un laïc même non baptisé puisse « administrer » le « sacrement du baptême » (en cas d’urgence) en disant : Je te baptise au nom du Père du Fils et du Saint Esprit. C’est bien au moment où le laïc prononce ces paroles que le nouvel enfant de Dieu est lavé du péché originel.
L'ondoiement ne peut en effet avoir lieu qu'en CAS d'URGENCE. C'est d'ailleurs aussi le cas de l'appel aux ministres extraordinaires de la communion, enfin, théoriquement :
Redemptionis Sacramentum a écrit : - 158 - En effet, le ministre extraordinaire de la sainte Communion ne peut donner la Communion que dans le cas où le prêtre ou le diacre font défaut, lorsque le prêtre est empêché à cause d’une maladie, du grand âge ou pour un autre motif sérieux, ou encore lorsque le nombre des fidèles qui s’approchent de la Communion est tellement important que cela risquerait de prolonger la célébration de la Messe d’une manière excessive.[259] À ce sujet, on considère néanmoins que le fait de prolonger brièvement la célébration, en tenant compte des habitudes et du contexte culturel du lieu, constitue une cause tout à fait insuffisante.
C’est quand même autre chose qu’une bénédiction de BENE dire du bien.
L'eau bénite (l'une des meilleures armes contre les démons), est bien plus que de l'eau sur laquelle on a "dit du bien".
Ministre extraordinaire de l’Eucharistie.
Non, vous ne l'êtes pas :
Redemptionis Sacramentum a écrit : - 156 - Cette fonction doit être entendue, au sens strict, selon sa dénomination de ministre extraordinaire de la sainte Communion, mais non de «ministre spécial de la sainte Communion», ni de «ministre extraordinaire de l’Eucharistie», ni de «ministre spécial de l’Eucharistie». En effet, ces dénominations ont pour effet d’élargir la signification de cette fonction d’une manière à la fois indue et inappropriée.
Définition intéressante qui n'englobe donc pas celle de donner "la communion spirituelle". Je croyais d'ailleurs que c'était l'assistance à la messe qui donnait la communion spirituelle. M'aurait-on menti ? :incertain:

Avatar de l’utilisateur
Paul Victor
Ex Civitate
Ex Civitate
Messages : 58
Inscription : mer. 18 nov. 2009, 22:07

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Paul Victor » lun. 08 mars 2010, 0:08

Dans l'ancienne forme, les fidèles disent au prêtre, après sa confession : "que Dieu tout-Puissant te fasse miséricorde, etc." Ce n'est pas une bénédiction mais une prière. Et le laïc ne trace pas de signe de croix vers le prêtre, dans ce cas.
Où avez vous vu ca, renseignez vous avant de sortir de pareilles erreurs
Définition intéressante qui n'englobe donc pas celle de donner "la communion spirituelle". Je croyais d'ailleurs que c'était l'assistance à la messe qui donnait la communion spirituelle. M'aurait-on menti ?
Visiblement vous avez beaucoup de lacunes.
L'ondoiement ne peut en effet avoir lieu qu'en CAS d'URGENCE
Mais si la personne meurt elle est bel et bien baptisée sans autre cérémonie

Avatar de l’utilisateur
Laurent L.
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1607
Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Laurent L. » lun. 08 mars 2010, 1:38

Où avez vous vu ca, renseignez vous avant de sortir de pareilles erreurs
:sonne: Euh, je l'ai DIT à la messe :-D (dialoguée, sinon à la grand' messe, c'est l'acolyte qui s'en charge en notre nom pendant que la schola chante l'introit ) et lu dans le missel de l'ancienne forme du rite (mais j'ai peut-être la berlue) :

Prières au bas de l'autel (les fidèles se mettent à genoux) :

In nomine Patris, etc.

Introibo ad altare Dei, etc.

Judicame, Deus, etc.

Prêtre : Adjutorium nostrum in nomine Domini
Fidèles : qui fecit cœlum et terram.
Le prêtre s'incline profondément pour demander à Dieu, devant tous les chrétiens, le pardon de ses fautes.
Prêtre : Confiteor Deo omnipotenti, beatæ Mariæ semper Virgini, etc.
Les fidèles prient ensuite Dieu pour le prêtre :
Fidèles : Misereatur tui omnipotens Deus et dimissis peccatis tuis, perducat te ad vitam æternam.
C'est-à-dire, dans la langue de Molière : "Que Dieu tout-Puissant te fasse miséricorde, qu'il te pardonne tes péchés et te conduise à la vie éternelle." :-D
Prêtre : Amen.
C'est au tour des fidèles, à genoux, de confesser leurs péchés :
Fidèles : Confiteor Deo omnipotenti, beatæ Mariæ semper Virgini, etc.
Le prêtre prie Dieu de nous purifier :
Prêtre : Misereatur vestri omnipotens Deus et dimissis peccatis vestris, perducat vos ad vitam æternam
Fidèles : Amen.
Vient ensuite la bénédiction du prêtre :
Prêtre : Indulgentiam, + absolutionem et remissionem peccatorum nostrorum tribuat nobis omnipotens et misericors Dominus !
Fidèles : Amen.
Visiblement vous avez beaucoup de lacunes.
C'est fort possible.
Mais si la personne meurt elle est bel et bien baptisée sans autre cérémonie
Oui, bien sûr. C'était d'ailleurs très courant autrefois de baptiser par ondoiement, puisqu'on était pas sûr du pronostic vital des nourissons. Cela dit, si la personne survit, il faut l'emmener à l'église pour que le prêtre complète le rite.
Dernière modification par Laurent L. le lun. 08 mars 2010, 2:26, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
philémon.siclone
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1808
Inscription : lun. 13 juil. 2009, 0:58
Localisation : Ciel-sur-Mer

Re: Pour donner la communion

Message non lu par philémon.siclone » lun. 08 mars 2010, 1:58

Paul Victor a écrit :
Dans l'ancienne forme, les fidèles disent au prêtre, après sa confession : "que Dieu tout-Puissant te fasse miséricorde, etc." Ce n'est pas une bénédiction mais une prière. Et le laïc ne trace pas de signe de croix vers le prêtre, dans ce cas.
Où avez vous vu ca, renseignez vous avant de sortir de pareilles erreurs
Je pense qu'il a vu ça tout simplement dans son missel, en plus de l'habitude de le réciter en assistant à la messe. Je confirme, pour ma part, que Laurent a dit vrai. La messe dans la forme extraordinaire commence par les Prières au bas de l'autel (supprimées dans la forme ordinaire), où l'on récite notamment le Psaume 42, suivi du Confitéor. Le Confitéor est d'abord dit par le prêtre, à qui le fidèle répond : Misereatur tui omnipotens Deus, et dimissis tuis, perducat te ad vitam aeternam, soit "Que le Dieu tout-puissant ait pitié de vous, qu'il vous pardonne vos péchés et vous conduise à la vie éternelle". Le prêtre répond Amen. Puis c'est au tour du fidèle de dire le Confitéor. Ensuite le prêtre fait exactement la même réponse, mais au pluriel, puis ajoute, en français : "Que le Seigneur tout-puissant et miséricordieux nous accorde le pardon, l'absolution et la rémission des péchés". En disant ça, il se tourne sur le côté pour voir l'assistance, en traçant un signe de croix dans sa direction, pendant que les fidèles se signent.
Définition intéressante qui n'englobe donc pas celle de donner "la communion spirituelle". Je croyais d'ailleurs que c'était l'assistance à la messe qui donnait la communion spirituelle. M'aurait-on menti ?


Visiblement vous avez beaucoup de lacunes.
Je suis également très étonné. Plusieurs prêtres et religieux m'ont souvent dit que si je ne communiais pas, je pouvais communier spirituellement, sans qu'il soit spécialement question d'aller recevoir un signe de croix sur le front. Et jusqu'à preuve du contraire, un signe de croix sur le front, ou une quelconque bénédiction, ne confère en aucun cas la communion spirituelle. D'ailleurs, pour dire la vérité, j'ai aperçu pour la première fois de ma vie un fidèle adulte recevoir ce signe sur le front il y a à peine quelques semaines, ce qui m'avait surpris. C'est drôle qu'on en parle, tiens ! Jusqu'ici je n'avais vu que des enfants en bas-âge. Serait-ce une pratique nouvelle que des adultes se fassent signer leur front pendant la communion ? Quel rapport avec la communion spirituelle, j'aimerais qu'on m'explique ? Il m'est arrivé de faire des retraites, où l'on était invités par les religieux les premiers jours à ne pas communier physiquement mais spirituellement, et ce en restant sagement à notre place. Jamais personne ne m'a parlé d'aller me faire signer le front si je ne communie pas. Je suis un peu étonné en lisant tout ça. J'ai l'impression de découvrir complètement quelque chose. Sinon, je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps (jusqu'au 19e s.), les fidèles ne communiaient qu'une fois l'an, à Pâques. Le reste du temps, je ne pense pas qu'ils allaient tous en file indienne recevoir chaque dimanche des signes de croix sur leurs fronts en croisant les bras. Je me demande si vos idées n'auraient pas été déformées par un esprit intitulé "du Concile", qui consiste dans une activité et une agitation continuelle durant la messe. Comme s'il n'était pas possible d'être en repos durant l'office, qu'il faille toujours au contraire bouger, agir, faire quelque chose, être sans cesse dans l'action, dans l'agir, dans le faire soi-même.
Anima nostra sicut passer erepta est de laqueo venantium
Laqueus contritus est, et nos liberati sumus

Notre âme s'est échappée comme un passerau du filet de l'oiseleur,
Le filet s'est rompu, et nous avons été délivrés.
Ps. 123

Avatar de l’utilisateur
Laurent L.
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1607
Inscription : lun. 25 mai 2009, 13:18

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Laurent L. » lun. 08 mars 2010, 3:36

Voici quelques enseignements sur la communion spirituelle :
Somme Théologique - IIIa LXXIX Art. 7 a écrit :ARTICLE 7: Ce sacrement profite-t-il à d'autres qu'à ceux qui le consomment?

Comme on l'a déjà dit, ce sacrement n'est pas seulement sacrement, il est encore sacrifice. Car en tant que, dans ce sacrement, la passion du Christ est rendue présente, par laquelle le Christ " s'est offert à Dieu en victime " (Ep 5, 2), il a raison de sacrifice. Mais en tant que, dans ce sacrement, la grâce est invisiblement donnée sous une apparence visible, il a raison de sacrement. Ainsi donc, ce sacrement profite à ceux qui le consomment et par mode de sacrement, et par mode de sacrifice, car il est offert pour tous ceux qui le consomment; en effet on dit dans le canon de la messe: "Quand nous recevrons, en communiant ici à l'autel, le Corps et le Sang infiniment saints de ton Fils, puissions-nous tous être comblés des grâces et des bénédictions du ciel " Mais aux autres, qui ne le consomment pas, il profite par mode de sacrifice, en tant qu'il est offert pour leur salut; aussi dit-on, au canon de la messe: "Souviens-toi, Seigneur, de tes serviteurs et de tes servantes... pour qui nous t'offrons, ou qui t'offrent eux-mêmes ce sacrifice de louange pour eux et pour tous les leurs, afin d'obtenir leur propre rédemption, la sécurité et le salut dont ils ont l'espérance." Et le Seigneur a manifesté ce double profit lorsqu'il a dit en S. Matthieu (26, 28): "qui pour vous " qui le consommez, " et pour beaucoup " d'autres, " sera répandu en rémission des péchés".
Somme Théologique - IIIa LXXX Art. 1 et 2 a écrit :ARTICLE 1: Y a-t-il deux manières de manger ce sacrement: sacramentellement et spirituellement?

Dans la manducation de ce sacrement, deux choses sont à considérer: le sacrement en lui-même, et son effet. Nous avons déjà parlé des deux. La manière parfaite de manger ce sacrement est celle où on le reçoit de telle façon qu'on perçoit son effet. Mais il arrive parfois, nous l'avons dit, qu'on soit empêché de percevoir l'effet de ce sacrement; et cette manière de le manger est imparfaite. Puisque la différence entre le parfait et l'imparfait est un principe de division, la manducation sacramentelle, par laquelle on consomme le sacrement sans obtenir son effet, est distinguée, par opposition, de la manducation spirituelle par laquelle on perçoit l'effet de ce sacrement, lequel unit spirituellement au Christ par la foi et la charité.

ARTICLE 2: Manger spirituellement ce sacrement convient-il seulement à l'homme?

Ce sacrement contient bien le Christ lui-même, non pas sous son aspect propre, mais sous l'aspect du sacrement. On peut donc manger spirituellement le Christ lui-même de deux manières. Selon la première, on mange le Christ selon qu'il existe sous son aspect propre. C'est selon cette manière que les anges mangent spirituellement le Christ lui-même, en tant qu'ils lui sont unis par la jouissance de la charité parfaite et par la vision à découvert (c'est le pain que nous espérons manger dans la patrie), non par la foi, qui nous unit à lui ici-bas.

On peut manger spirituellement le Christ d'une seconde manière, en tant qu'il existe sous les espèces sacramentelles: c'est-à-dire en tant qu'on croit au Christ, avec le désir de manger ce sacrement. Et cela n'est pas seulement manger spirituellement le Christ, mais encore manger spirituellement ce sacrement. Cela n'appartient pas aux anges. C'est pourquoi, s'il est vrai que les anges mangent spirituellement le Christ, il ne leur convient pas de manger spirituellement ce sacrement.
Concile de Trente a écrit :Concile de Trente, sess. XIII, ch. VIII : « Pour ce qui est de l’usage, nos pères ont justement et sagement distingué trois manières de recevoir ce saint sacrement. Ils ont enseigné que certains ne le reçoivent que sacramentellement en tant que pécheurs. D’autres ne le reçoivent que spirituellement : ce sont ceux qui, mangeant par le désir le pain céleste qui leur est offert avec cette « foi » vive « qui opère par la charité » Ga 5,6 , en ressentent le fruit et l’utilité. D’autres, enfin, le reçoivent à la fois sacramentellement et spirituellement : ce sont ceux qui s’éprouvent et se préparent de telle sorte qu’ils s’approchent de cette table divine après avoir revêtu la robe nuptiale Mt 22,11-14 . » (Denzinger 1648)

sess. XXII, ch. VI : « Le saint concile souhaiterait, certes, que les fidèles assistant à chaque messe ne communient pas seulement par un désir spirituel, mais aussi par la réception sacramentelle de l'eucharistie, par quoi ils recueilleraient un fruit plus abondant de ce très saint sacrifice. Cependant, s'il n'en est pas toujours ainsi, il ne condamne pas pour cela, comme privées et illicites , les messes où seul le prêtre communie sacramentellement ; mais il les approuve et les recommande, puisque ces messes doivent elles aussi être regardées comme vraiment publiques, en partie parce que le peuple y communie spirituellement, en partie parce qu'elles sont célébrées par un ministre public de l'Eglise, non pas pour lui seulement, mais pour tous les fidèles qui appartiennent au corps du Christ. » (Denzinger 1747)
Dictionnaire de Théologie Catholique - La communion spirituelle a écrit :Communier spirituellement, c’est s’unir à Jésus-Christ présent dans l’eucharistie, non pas en le recevant sacramentellement, mais par un désir procédant d’une foi animée par la charité.

1° On sait que la justification est produite par l’acte de charité ou par celui de contrition parfaite en tant que cet acte inclut chez le non-baptisé le vœu de recevoir le baptême et, chez le baptisé, le vœu de confesser ses fautes pour en être absous. Ainsi, pour opérer l’effet de ces sacrements, le désir implicitement contenu dans l’acte de contrition ou de charité suffit; il n’en est pas de même pour l’eucharistie. La communion spirituelle exige essentiellement le désir explicite de s’unir à Jésus-Christ sacramentellement. Ce désir suppose donc la foi à l’eucharistie et comme il a été dit, il doit être accompagné de la charité.

2° II suit de la que ni les anges ni les bienheureux dans le ciel ne peuvent communier spirituellement. Développant cette pensée, saint Thomas fait remarquer que l’on peut communier spirituellement de deux façons : 1. en s’unissant au Christ en personne naturelle; c’est ainsi que communient les anges en tant qu’ils sont unis au Christ par la charité et par la vision face à face; c’est là le pain que nous mangerons un jour dans la patrie; 2. on peut se nourrir spirituellement du Christ en s’unissant à lui en tant qu’il est présent sous les espèces, c’est-à-dire par la foi au Christ jointe au désir de recevoir le sacrement ou il est présent : or ce mode de communion n’existe pas pour les anges.

3° Trois actes constituent la communion spirituelle : 1. l’acte de foi à la présence réelle de Jésus-Christ au sacrement de l’autel; 2. l’acte de désir, dont une forme très recommandable consiste à s’imaginer que l’on s’approche de la sainte table et que l’on reçoit l’hostie de la main du prêtre; 3. l’acte d’action de grâces, le même que ai l’on avait réellement communié.

4° Le moment où la communion spirituelle est particulièrement indiquée est naturellement celui de la communion du prêtre a la messe; mais on peut communier spirituellement à tout moment de la journée, autant de fois que l’on veut et en n’importe quel lieu. Celui qui serait en état de péché mortel n’est nullement tenu de se confesser; il suffit qu’il fasse un acte de contrition parfaite. Et si la contrition était imparfaite, il ne pécherait point, mais, au contraire, il ferait une chose bonne en faisant les actes de la communion spirituelle; seulement il n’obtiendrait point les grâces spéciales attachées à ce mode de communion, attendu qu’il manquerait d’une disposition essentiellement requise.

5° Les effets de la communion spirituelle sont identiques à ceux de la communion sacramentelle, sauf leur intensité, qui est moindre. Toutefois, ceci doit s’entendre à égalité des dispositions, car, autrement, une communion spirituelle, faite avec plus de ferveur, pourra produire plus de fruit qu’une communion sacramentelle faite avec tiédeur. Il n’est pas besoin de dire que les fruits de la communion spirituelle sont uniquement ex opere operantis.

6° En raison des fruits excellents de la communion sacramentelle et de l’effet qu’elle a d’aviver la foi et d’enflammer l’amour des fidèles envers l’auguste sacrement ainsi que de les porter à s’approcher de la sainte table fréquemment et avec ferveur, la communion spirituelle est hautement approuvée et recommandée par l’Église. Ainsi, parmi les motifs que le concile de Trente, , invoque pour prouver que les messes où le prêtre seul communie sont néanmoins des messes communes à tous les fidèles, il allègue la communion spirituelle que le peuple fait à ces messes, signifiant ainsi clairement que communier spirituellement c’est participer très véritablement aux fruits du sacrement de l’autel.
Catéchisme du Concile de Trente a écrit :
§ II. — TROIS MANIÈRES DE PARTICIPER A L’EUCHARISTIE.

Il faut montrer à présent qui sont ceux qui reçoivent véritablement tous ces fruits admirables de l’Eucharistie. Il faut faire voir également qu’il y a plus d’une manière de participer à ce Sacrement, afin que les Fidèles s’efforcent d’employer celle qui est la plus salutaire. Or, dans leur sagesse, nos pères ont très bien distingué, et le Concile de Trente après eux, qu’il y a trois manières de recevoir l’Eucharistie.

Les uns reçoivent seulement le Sacrement. Ce sont ces pécheurs qui ne craignent pas de prendre les saints Mystères avec une bouche et un cœur impurs, et dont l’Apôtre a dit: [10] « Qu’ils mangent et boivent indignement le Corps du Seigneur. » C’est à eux aussi que s’appliquent ces paroles de Saint Augustin [11].: « Celui qui ne demeure pas en Jésus-Christ, et en qui Jésus-Christ ne demeure pas, ne change certainement point sa Chair spirituellement, quoique matériellement et visiblement il presse sous ses dents les Sacrements de son Corps et de son Sang. » Mais ceux qui reçoivent les saints Mystères dans cette disposition, non seulement n’en retirent aucun fruit, mais même, au témoignage de l’Apôtre, [12] « ils mangent et boivent leur propre condamnation. »

Il y en a d’autres qui ne participent à l’Eucharistie que spirituellement: ce sont ceux qui, animés [13] « de cette Foi vive qui opère par la Charité », se nourrissent de ce Pain céleste par des désirs et des vœux ardents. S’ils ne retirent pas de ce Sacrement tous les fruits qu’il contient, ils en reçoivent néanmoins de très considérables.

Enfin il en est qui participent à l’Eucharistie réellement et spirituellement tout à la fois. Fidèles aux avertissements de l’Apôtre, ils ont soin de s’éprouver eux-mêmes, et de se revêtir de la robe nuptiale, avant de s’approcher de la sainte table. Aussi ils ne manquent jamais d’en recueillir les avantages si abondants dont nous avons parlé.

Voilà pourquoi ceux qui peuvent se mettre en état de recevoir le sacrement du corps de Notre-Seigneur, et qui se contentent de faire la Communion spirituelle, se privent eux-mêmes volontairement de biens immenses et célestes.
C'est curieux, on ne parle pas de ministres extraordinaires traçant des croix sur tout ce qui bouge... :incertain: Je ne vois d'ailleurs pas ce que ça apporte de plus que la pieuse assistance au Sacrifice.
Philémon a écrit :Sinon, je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps (jusqu'au 19e s.), les fidèles ne communiaient qu'une fois l'an, à Pâques.
Le concile de Trente avait toutefois loué la communion fréquente. Mais les gens rechignaient à s'éprouver pour être dignes du sacrement :
Catéchisme du Concile de Trente a écrit :
§ IV. — DE L’OBLIGATION DE COMMUNIER.

Il peut arriver que certains Chrétiens montrent de la négligence, et même de la lâcheté, à recevoir ce Sacrement, sous prétexte que la préparation qu’il demande est trop pénible et trop difficile. Il est donc nécessaire de rappeler aux Fidèles que l’obligation de communier atteint tout le monde. Il y a plus ; car l’Eglise a décrété que celui qui ne s’approche pas de la sainte table au moins une fois chaque année dans le temps de Pâques, doit être excommunié. Mais n’allons pas croire qu’il suffit d’obéir à ce Commandement et de recevoir une fois seulement chaque année le Corps de Notre-Seigneur. Soyons bien persuadés au contraire qu’il faut renouveler très souvent la sainte Communion. Mais faut-il communier tous les mois, toutes les semaines ou tous les jours ? on ne saurait établir là dessus une règle précise et générale. Ce que l’on peut prescrire de mieux: [18] « Vivez de manière à pouvoir communier tous les jours ! »

C’est pourquoi les Pasteurs auront soin d’exhorter souvent les Fidèles à ne point négliger de nourrir chaque jour leur âme de ce Pain salutaire, en leur représentant qu’ils ne manquent pas de donner chaque jour à leur corps les aliments dont il a besoin., et que la nourriture spirituelle n’est pas moins nécessaire à l’âme que la nourriture matérielle au corps. Il sera aussi très utile de leur rappeler en même temps ces immenses et divins bienfaits que nous procure la Communion eucharistique, ainsi que nous l’avons montré plus haut. On pourra invoquer encore, et le pain figuratif de la manne, dont les Israélites étaient obligés de se nourrir tous les jours, pour réparer les forces de leur corps, et l’autorité des Saints Pères qui recommandent fortement la réception fréquente de ce Sacrement. Ce n’est pas seulement Saint Augustin qui a dit: [19] « Vous péchez tous les jours ; communiez tous les jours » Quiconque voudra étudier sérieusement les Pères qui ont écrit sur ce sujet, se convaincra facilement qu’ils sont tous du même avis.

Aussi voyons-nous dans les Actes des Apôtres qu’il fut un temps autrefois où les Fidèles communiaient tous les jours. tous ceux qui professaient alors la Religion chrétienne étaient enflammés d’une Charité si vraie et si sincère, que sans cesse appliqués à la prière et aux autres devoirs de la piété, ils se trouvaient prêts à s’approcher chaque jour des saints Mystères. Cet usage ayant paru s’affaiblir, le très saint Pape et martyr Anaclet le renouvela en partie. Il ordonna que tous les ministres de l’Eglise qui assisteraient au Sacrifice de la Messe, y communieraient, suivant l’institution des Apôtres. Au reste ce fut pendant longtemps un usage dans l’Eglise que le Prêtre, après avoir achevé le Sacrifice, et pris lui-même l’Eucharistie, se tournait vers le peuple et invitait les Fidèles à la table sainte par ces paroles: « Venez, mes frères, à la Communion », et alors ceux qui étaient préparés recevaient les saints Mystères, avec de grands sentiments de religion.

Mais ensuite la Charité et l’amour de la piété se refroidirent tellement que les Fidèles n’approchaient plus que très rarement de la sainte Communion. C’est pourquoi le Pape Fabien décréta que tous les Chrétiens devraient recevoir d’Eucharistie au moins trois fois par an, aux fêtes de la naissance de Notre-Seigneur, de sa Résurrection, et de la Pentecôte. Cette règle fut confirmée plus tard par plusieurs Conciles, et spécialement par le premier Concile d’Agde.

Enfin les choses en étant venues à ce degré de relâchement que non seulement on n’observait plus cette ordonnance si sainte et si salutaire, mais qu’on différait même pendant plusieurs années de communier, le Concile général de Latran porta ce décret que tous les Fidèles devraient recevoir au moins une fois par an, à Pâques, le Corps sacré de Notre-Seigneur, et que ceux qui négligeraient de le faire seraient exclus de l’entrée de l’Eglise.

Cependant quoique cette Loi, fondée également sur l’autorité de Dieu et sur celle de l’Eglise, s’étende à tous les fidèles, il faut excepter de l’obligation qu’elle impose ceux qui n’ont point encore l’usage de la raison, à cause de la faiblesse de leur âge. Ils sont incapables en effet de discerner la sainte eucharistie d’un pain ordinaire et profane, et par suite de la recevoir avec les sentiments de religion et de piété qu’elle demande. Il semble même qu’il serait absolument contraire à l’institution de ce Sacrement d’agir d’une autre manière ; Notre-Seigneur Jésus-Christ ayant dit, en l’instituant [20]: « Prenez et mangez », paraît avoir exclu les enfants qui ne peuvent d’eux-mêmes ni prendre ni manger. Il est vrai qu’anciennement quelques Eglises étaient dans l’usage de donner la sainte eucharistie aux enfants ; mais il y a longtemps que l’autorité de l’Eglise a fait disparaître cet usage, soit pour les raisons que nous venons de dire, soit pour d’autres motifs très conformes à la piété chrétienne.

Quant à l’âge où l’on doit donner les saints Mystères aux enfants, personne ne peut mieux le déterminer que leurs parents, et le Prêtre auquel ils confessent leurs péchés. C’est à eux qu’il appartient d’examiner et d’interroger les enfants pour savoir s’ils ont une connaissance suffisante de cet admirable Sacrement, et s’ils sont capables d’en goûter les fruits.

On ne doit point non plus administrer l’Eucharistie aux insensés, parce qu’ils sont incapables d’aucun sentiment de piété. Cependant, si avant de tomber en démence, ils avaient montré de la piété et des sentiments religieux, on pourrait, à l’article de la mort, leur donner la sainte Communion, suivant le décret du Concile de Carthage, pourvu que l’on n’eût à craindre ni vomissement, ni indécence, ni aucun autre inconvénient.
Aujourd'hui, la situation est totalement inversée : les fidèles vont communier comme des moutons, même sans être en état de grâce. La fréquentation des confessionnaux, inversement proportionnelle à celle des files de communion le montre. Parallèlement, le sens de la communion spirituelle a tellement disparu des esprits que d'aucuns trouvent scandaleux que les divorcés remariés n'aient pas accès à la communion sacramentelle (ces derniers ne sont pas les seuls à en être privés) et on confond privation des sacrements et excommunication... :s
Dernière modification par Laurent L. le lun. 08 mars 2010, 4:34, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Anne
Prætor
Prætor
Messages : 6926
Inscription : jeu. 21 févr. 2008, 1:05
Conviction : Catholique romaine
Localisation : Provincia Quebecensis

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Anne » lun. 08 mars 2010, 3:46

philémon.siclone a écrit :
D'ailleurs, pour dire la vérité, j'ai aperçu pour la première fois de ma vie un fidèle adulte recevoir ce signe sur le front il y a à peine quelques semaines, ce qui m'avait surpris. C'est drôle qu'on en parle, tiens ! Jusqu'ici je n'avais vu que des enfants en bas-âge. Serait-ce une pratique nouvelle que des adultes se fassent signer leur front pendant la communion ?
Il s'agit peut-être de catéchumènes...
"À tout moment, nous subissons l’épreuve, mais nous ne sommes pas écrasés;
nous sommes désorientés, mais non pas désemparés;
nous sommes pourchassés, mais non pas abandonnés;
terrassés, mais non pas anéantis…
".
2 Co 4, 8-10

Avatar de l’utilisateur
archi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1692
Inscription : jeu. 22 mai 2008, 14:57

Re: Pour donner la communion

Message non lu par archi » lun. 08 mars 2010, 8:16

Paul Victor a écrit :
Dans l'ancienne forme, les fidèles disent au prêtre, après sa confession : "que Dieu tout-Puissant te fasse miséricorde, etc." Ce n'est pas une bénédiction mais une prière. Et le laïc ne trace pas de signe de croix vers le prêtre, dans ce cas.
Où avez vous vu ca, renseignez vous avant de sortir de pareilles erreurs
Comme on vous l'a répondu, c'est dans l'ordo missae de 1962 (et d'avant). Je croyais que vous le connaissiez? :siffle:
Visiblement, vous ne le connaissez que très mal, peut-être parce que vous avez tout oublié, mais dans ce cas-là évitez de parler d'"erreurs" quand vous ne savez plus rien.
Définition intéressante qui n'englobe donc pas celle de donner "la communion spirituelle". Je croyais d'ailleurs que c'était l'assistance à la messe qui donnait la communion spirituelle. M'aurait-on menti ?
Visiblement vous avez beaucoup de lacunes.
Vous êtes donc en train de dire à Saint Thomas d'Aquin qu'il a beaucoup de lacunes.
Seriez-vous en train d'inventer votre propre Magistère d'après vos définitions personnelles? :bomb:
Nous qui dans ce mystère, représentons les chérubins,
Et chantons l'hymne trois fois sainte à la vivifiante Trinité.
Déposons maintenant tous les soucis de ce monde.

Pour recevoir le Roi de toutes choses, Invisiblement escorté des choeurs angéliques.
Alléluia, alléluia, alléluia.

etienne lorant
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 13132
Inscription : mar. 08 avr. 2008, 16:53

Re: Pour donner la communion

Message non lu par etienne lorant » lun. 08 mars 2010, 10:36

marielle a écrit :J'ai été choquée car j'ai participé à une messe ou le prêtre a demandé à une personne
connue comme mechante langue et de plus terriblement rancunière de distribuer la communion. Certaines personnes avec qui elle refuse depuis des années de se réconcilier
ont été obligées de recevoir la communion de ses mains.
Une personne m'a dit que cela lui avait fait mal car elle estime que le prêtre bien au courant des faits ne devrait pas s'adresser à elle parce que d'une certaine manière cela est l'encourager à ne pas pardonner.
De plus, la haine appelle la haine et c'est difficile de continuer à aimer cette personne alors qu'elle refuse toute réconciliation. Donc, dur d'accepter qu'elle prononce le "corps du Christ".
J'aimerais avoir des avis à ce sujet.
Merci
Ceci c'est purement et simplement de la calomnie "une personne connue méchange langue et de plus terriblement rancunièe" - je vous suggère, avant d'aller communier, de faire tout votre possible pour vous réconcilier avec cette personne. "Une personne m'a dit"... combien de ragots à la sortie de l'église à peine a-t-on communié que l'on se répand en accusation - et souvent le premier visé, c'est le prêtre. "Il n'est rien que vous ayez dit dans le secret qui ne soit proclamé sur les toits", dit le Seigneur. A douze ans, alors que j'étais enfant de choeur, c'est par de tels propos que j'ai commencé à me dire: à quoi bon le sacrfiice du Christ - tous des hyocrites !
«Cela ne vaut pas seulement pour ceux qui croient au Christ mais bien pour les hommes de bonne volonté, dans le cœur desquels, invisiblement, agit la grâce. En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’ëtre associés au mystère pascal ». ( Gaudium et Spes, le Concile Vatican II )

Avatar de l’utilisateur
Invité
Barbarus
Barbarus

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Invité » ven. 19 mars 2010, 23:38

Bonjour,
Avant l'office, mon Père Curé, m'a proposé de donner la communion, il était seul célébrant, et les fidèles nombreux. J'ai accepté, sans orgueil. Je ne suis pas digne de te recevoir, mais une seule parole et je serai guéri. Alors recevoir et donner à mes frères et soeurs ! quelle joie. Présenter le corp du Christ de ma main droite, quel honneur, quelle richesse. La peur au ventre de mal faire. Moment de partage merveilleux. Vous ferez cela en mémoire de Moi.
Bernard

Avatar de l’utilisateur
Alex2
Censor
Censor
Messages : 162
Inscription : ven. 08 janv. 2010, 22:08
Localisation : Moselle

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Alex2 » dim. 21 mars 2010, 21:28

Bonjour à tous,
Dans mon Eglise, chaque dimanche, le prètre est accompagné de 5 laics (choisis avant la messe) pour distribuer la communion. Au début ça me génait un peu de ne pas recevoir la communion des mains du prètre, mais je me refuse à changer de file, je ne veux pas offenser les personnes qui sont là pour distribuer la communion, et je me dis, peut-être à tort, que finalement, l'important c'est de recevoir le Christ... Mais ce matin, j'ai été quelque-peu surpris (le mot est faible) en voyant qu'une enfant de choeur a distribué la communion... mais je m'en suis voulu de penser ça... Est-ce que vous savez si c'est "autorisé"? Le problème vient peut-être de moi, c'était la première fois que je voyais une enfant de choeur (ou un, d'ailleurs) donner la communion, ça m'a vraiment fait bizarre...
Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haissent, bénissez ceux qui vous maudissent et priez pour ceux qui vous maltraitent.

Avatar de l’utilisateur
Marjorie
Barbarus
Barbarus

Re: Pour donner la communion

Message non lu par Marjorie » ven. 18 mars 2016, 23:35

Encore faudrait-il que [Supprimé] les laïcs hommes et femmes, comme les y autorise le "Droit Canon" (sic), sachent présenter correctement l'hostie lors de la Communion sur la langue. C'est à dire entre le pouce et l'index, dos de la main sur le "dessus", seule façon de la "poser" sans contact physique avec le receveur... Quant à recevoir l’hostie dans la main pour la prendre de l’autre main, qui plus est parfois dans la cohue, et la « servir soi-même », donc indirectement, il y a là, à mon sens, un geste qui dénature cet « instant unique et mystérieux » où le Seigneur nous fait « don de son Corps ».

Avatar de l’utilisateur
Pierre F
Barbarus
Barbarus

Re: Un laïc peut-il donner la communion ?

Message non lu par Pierre F » lun. 27 déc. 2021, 10:41

Bonjour,

Je me permet d'intervenir sur le fil de cet échange, car j'ai été amené pour la première fois ce 24 décembre, à donner l'Eucharistie, à la demande de notre prêtre. J'ai donc souhaité me renseigner sur l'éventuelle profondeur de ce que l'un des intervenant a qualifié d'abomination.

Je comprends la réticence de certains à recevoir le corps du Christ, des mains d'un laïc, c'est d'ailleurs mon cas.

J'ai envie de partager mon expérience avec vous.
Je suis Catholique pratiquant, pas toutes les semaines (pour de mauvaises raisons) mais je confesse que, avoir reçu cet honneur, dans cette église qui est la mienne, qui a vu mon baptême, ma confirmation, dans laquelle j'ai pu dire "A Dieu" à tant de mes proches, fût pour moi une joie profonde et un très grand honneur.

Cette Messe a été très belle (pour moi en particulier^^) un fort moment de communion.
Je suppose que certains de mes frères et sœurs ont été choqué, car je ne suis pas le plus présent des paroissiens.
Si seulement ils avaient pu lire dans mon cœur au moment de donner le Corps du Christ, ma joie, la profonde dimension sacrée, le bonheur sincère de m'être vu confié ce rôle, qui est pour moi un incomparable honneur ... J'ai presque pleuré de joie.

C'est un accomplissement que je peux comparer à la joie du mariage ou de tous les autres saints sacrements que j'ai reçus.

Très sincèrement, cette expérience m'a bouleversé.

Je n'ai qu'un mot à l'esprit: Emmanuel.

Pierre

ademimo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1009
Inscription : mar. 14 juil. 2020, 21:10
Conviction : catholique

Re: Un laïc peut-il donner la communion ?

Message non lu par ademimo » lun. 27 déc. 2021, 11:57

message supprimé

Avatar de l’utilisateur
Pierre F
Barbarus
Barbarus

Re: Un laïc peut-il donner la communion ?

Message non lu par Pierre F » lun. 27 déc. 2021, 13:02

Oh ! :clown:

Bon sang vous y allez fort.
Je préfère rester à ma joie que de vous rejoindre sur une polémique dont vous et moi ne pouvons pas prétendre commencer à approcher le mystère.

Il n'y a point de "sortilège magique" dans l'Eucharistie. Il n'y a pas de magicien à la Messe. Il y a le Christ et une assemblée qui implore la dignité de communier, de recevoir le pain de vie.
Le prêtre est indiscutablement le mieux placé pour donner l'Eucharistie.

Je vous rassure toutefois, je n'ai pas sanctifié les offrandes :)

J'étais loin d'imaginer que ce sujet puisse provoquer tant de passions.

Ce que je retire de cette expérience très intime et toute personnelle, avec quelques heures de recul, c'est cette impression de transport.
Le sentiment de ne pas s'appartenir et de n'être plus qu'un outil, plein, conscient, empli d'un étrange énergie, un feu nouveau.

Je ne sais pas si vous avez eu la chance de faire cette expérience, mais c'était un réel et profond bonheur.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités