Recouvrement de Jésus au temple

[Ombiace]

Bonjour chers citoyens..,

Ce 5ème mystère entre dans la catégorie des mystères joyeux.
Je me demandais en qui cette joie faisait donc sa demeure, et en quoi se trouve son origine.
Voilà donc ci dessous ce que ce matin je me dis, et pour lequel je sollicite votre opinion, svp, car j'éprouve un doute sur la nature, l'origine et l'articulation de la joie que je décris.

De la part de Marie et Joseph, j'inclinerais mieux en effet à comprendre leurs émotions sous l'angle du soulagement, après être passés par l'angoisse ;

Mais le contexte épanoui dans lequel ils trouvent Jésus (avec autour les docteurs de la Loi) semble les inviter à cependant ne plus développer de souci, et même à sonder peut être pour la première fois la profondeur salvatrice de leur fils, lui qui est Chemin, Vérité et Vie.

C'est par ce mécanisme de confrontation de leurs angoisses élaborées dans l'imagination avec l' harmonie de ce que vivait Jésus dans le réel que je soupçonne de jaillir la joie, comme au sortir d'un cauchemar. Les docteurs de la Loi eux aussi devaient vivre une joie, peut-être par anticipation et espérance celle dont Jésus dira aux apôtres que personne ne la leur ravira, juste avant sa passion

La question, présentée autrement pourrait aussi s'écrire : La joie que ce 5ème mystère prodigue provient-elle du salut lumineux et joyeux destiné à poindre dans l'harmonie comme la lumière au bout d'un tunnel de 3 jours de cauchemars ?
Vision autocentrée de la joie..

ou dans un esprit contraire : Cette joie serait elle sans rapport avec le salut, celle de parents qui trouvent une finalité suffisante dans leur soulagement à retrouver sauf leur seul enfant ?
Vision de la joie centrée autour de la seule Sainte Famille.. A partager avec joie, seulement par procuration

[Jean-Mic]

Tout le contenu de ce 5e mystère tient dans ces mots :
"Quant à Marie, sa mère, elle gardait toutes ces choses dans son cœur." (Lc 2,51b)

Pour exprimer ce que sont "ces choses", on pourrait remarquer que c'est la deuxième occasion (la première, c'est la Nativité, avec l'annonce aux bergers et la visite des mages) pour Jésus de manifester qui il est vraiment : "Ne saviez-vous pas qu’il me faut être aux affaires de mon Père ?". Cette phrase est parfaitement encadrée par l'étonnement des docteurs de la Loi (v.47) devant l'étonnante maturité de Jésus (bien qu'ils ne reconnaissent pas encore en lui le Fils de Dieu) et celui des parents (v.48) d'une part, et la conclusion de la péricope (v.52) : "Quant à Jésus, il grandissait en sagesse, en taille et en grâce, devant Dieu et devant les hommes."

Si je peux me permettre, votre incompréhension vient peut-être du fait que vous vous êtes centré sur les parents, le couple Marie et Joseph, au lieu de vous interroger au sujet de Jésus lui-même. Or dans les évangiles, c'est toujours la question : Qu'est-ce que ça nous dit de Jésus-Christ, Fils de Dieu ? qui doit primer. Ou alors sa variante : En quoi, et comment, tel ou tel personnage reconnait en Jésus, le Fils de Dieu ?

En résumé, les motifs de joie dans ce mystère semblent bien les suivants :
1/ christique : Jésus se révèle un peu plus comme Christ, Fils de Dieu,
2/ marial : Marie en est le témoin discret et fidèle.

Les quinze premiers mystères du rosaire sont tous doublement centrés sur Jésus-le-Christ et sur Marie-sa-mère. Ils n'ont de sens que par la conjonction d'une vérité christique et d'une réalité mariale, qui ne peuvent être vues l'une sans l'autre. Les cinq mystères suivants (ceux de saint Jean-Paul II) sont totalement centrés sur le Christ, et Marie y apparaît peu ou pas.
Le cœur de notre foi, c'est le Christ ! Je pense que c'est ce que vous aviez perdu de vue en regardant ce texte comme le récit de parents-désorientés-devant-la-fugue-de-leur-enfant. Voyez-vous ce que je veux dire ? Revenons au Christ, revenons toujours au Christ.

[Ombiace]

Bonjour Jean Mic, merci,

En résumé, les motifs de joie dans ce mystère semblent bien les suivants :
1/ christique : Jésus se révèle un peu plus comme Christ, Fils de Dieu,
2/ marial : Marie en est le témoin discret et fidèle.

Vous inclinez donc, dirait-on, à penser ce mystère selon la mission de Jésus.

Je me demandais, dans cette hypothèse plausible, si la détresse de Marie et Joseph, en recherchant Jésus n'avait pas été un peu instrumentalisée, même si c'était pour l'édification des croyants.

C'est ce qui me chiffonne. Mais très légèrement..
J'admets que tout ceci était sans doute orchestré pour favoriser une disposition d'écoute et de foi chez le croyant.

A moins bien sur que Marie et Joseph n'aient pas été légitimes dans ces angoisses qu'ils ont laissées les gagner.

Mais quelle aurait été la réaction de Jésus s'ils avaient choisi l'option de rentrer chez eux sans revenir à sa recherche à Jérusalem ?
Après tout, il y avait peut-être aussi un temple, une maison dédiée à Dieu à Nazareth, où il aurait pu également se sentir dans la maison de son Père..

[Jean-Mic]

Vous inclinez donc, dirait-on, à penser ce mystère selon la mission de Jésus.

C'est la seule manière légitime de lire les évangiles.
De même que lire selon le dessein de Dieu, selon la révélation divine, est la seule manière légitime de lire la Bible en général.

A moins bien sur que Marie et Joseph n'aient pas été légitimes dans ces angoisses qu'ils ont laissées les gagner.

Bien sûr que si ! Il s'agit de parents dont le fils vient de fuguer : il y a bien de quoi être angoissé, non ? Mais pourtant, ... ce n'est pas le cœur du texte (les biblistes dirait la fine pointe).

Mais quelle aurait été la réaction de Jésus s'ils avaient choisi l'option de rentrer chez eux sans revenir à sa recherche à Jérusalem ?

Passez-moi l'expression : on s'en fiche ! ... parce que ce n'est pas ce qui s'est passé.

[Jean-Mic]

Après tout, il y avait peut-être aussi un temple, une maison dédiée à Dieu à Nazareth, où il aurait pu également se sentir dans la maison de son Père.

Visiblement, vous n'êtes pas très familière du monde juif dans lequel vivait Jésus. Ce n'est pas un reproche, et c'est pourquoi je vous propose une réponse en deux temps :

... il y avait peut-être aussi un temple, une maison dédiée à Dieu à Nazareth, ...

Il y avait à Nazareth comme dans chaque village comptant plus de dix hommes (c'est-à-dire à peu près partout) une synagogue, lieu où les Juifs se rassemblaient le jour du shabat pour écouter la lecture de la Torah. Chaque Juif de plus de douze ans peut prendre la parole, mais on laisse généralement parler les rabbis, ceux qui ont longuement étudié et qui connaissent bien la Torah. En revanche, il n'y a qu'un Temple, un seul, celui de Jérusalem, où le culte est concentré entre les mains des grands prêtres (soixante hommes de la tribu des Cohen, officiant à tour de rôle pour tout Israël).
Pour prendre une analogie simpliste et très-très-imparfaite, il y a à peu près autant de différence entre la synagogue de Nazareth et le Temple de Jérusalem qu'entre une église de village et le Vatican...

... où il aurait pu également se sentir dans la maison de son Père.

Ce n'est qu'à l'âge de trente ans (c'est-à-dire beaucoup plus tard) que Jésus prend la parole dans la synagogue de Nazareth (Lc 4, 16-30) pour lire et commenter la prophétie d'Isaïe (Is, 61,1-2). Après avoir lu "L'Esprit du Seigneur est sur moi parce qu'il m'a conféré l'onction.", il commente "C'est aujourd'hui que s'accomplit cette écriture." Dit autrement, il proclame haut et fort qu'il est LE Christ, LE Messie attendu... Et les choses vont très mal se passer puisque ceux qui l'entendent passent de l'étonnement à la colère et veulent le faire mourir.

Précision sur les termes : recevoir l'onction, être oint, c'est recevoir le chrême, on pourrait même écrire être chrêmé ; Jésus s'annonce donc comme LE christ ! LE messie tant attendu. Les mots oint (en français tiré du latin), chrêmé ou christ (en grec), et messie (en hébreu) sont effectivement synonymes.

[Ombiace]

vous n'êtes pas très familière

Mon pseudo a beau ressembler à une dénomination de famille de plante, je suis aussi féminin que peut l'être un taureau entier..
Ceci dit, oui, je ne suis pas familier du monde juif.. Merci de m'informer

Ce n'est qu'à l'âge de trente ans (c'est-à-dire beaucoup plus tard) que Jésus prend la parole dans la synagogue de Nazareth (Lc 4, 16-30) pour lire et commenter la prophétie d'Isaïe (Is, 61,1-2). Après avoir lu "L'Esprit du Seigneur est sur moi parce qu'il m'a conféré l'onction.", il commente "C'est aujourd'hui que s'accomplit cette écriture." Dit autrement, il proclame haut et fort qu'il est LE Christ, LE Messie attendu... Et les choses vont très mal se passer puisque ceux qui l'entendent passent de l'étonnement à la colère et veulent le faire mourir.

Je comprends (je crois).. Mais Joseph et Marie ignoraient probablement encore qu'aucun prophète n'est bien reçu chez lui, à l'époque du recouvrement au temple.
Comprenez vous mon interrogation ?
Car je ne me moque pas de la cohérence.
Or, puisque Jésus a l'air de s'étonner qu'ils l'aient cherché, qu'ils n'aient pas su qu'il serait dans la maison du Père, ils auraient donc du le savoir. C'est du moins ce que la réaction étonnée de Jésus m'inspire.
Mais à suivre l'étonnement de Jésus, en lui donnant un prolongement, il devait y avoir une raison pour laquelle ils auraient du le savoir à Jérusalem.
Pourquoi pas en effet à Nazareth, où précisément il était plus familier qu'à Jérusalem, et que Jésus n'avait pas encore déclaré qu'un prophète n'est méprisé que dans sa patrie ?
Une certaine logique devait donc exister, si je ne m'égare, pour les inciter à chercher plutôt à Jérusalem que chez eux à Nazareth ..
Mais je ne vois pas laquelle

[Jean-Mic]

Rappelez-vous que le pèlerinage de la Pâque à Jérusalem est un long trajet et que les pèlerins finissent par former d'impressionnantes processions. A pied, il y a quatre ou cinq jours de marche depuis Nazareth, et les groupes se forment facilement dans une si longue pérégrination. A 12 ans, un jeune Juif est un homme (un majeur), il a très bien pu voyager avec d'autres : "Pensant qu'il était avec des compagnons de route, ils firent une journée de marche avant de le chercher parmi leurs parents et connaissances. Ne l'ayant pas trouvé, ils retournèrent à Jérusalem en le cherchant." C'est assez clair : si Jésus n'a fait la route avec personne de connaissance, c'est donc qu'il est resté à Jérusalem.

Mais où donc à Jérusalem, dans cette ville immense ? Luc dit qu'il leur fallu trois jours pour le trouver. Tiens !? Trois jours !? Ça ne vous dit rien ? Trois jours pour nous amener à la fine pointe du récit : Jésus est aux affaires de SON père = Jésus déclare qu'il est Fils de Dieu !!!

Ce qui étonne Jésus, ce n'est pas que ses parents l'aient cherché, c'est qu'ils aient mis trois jours avant de comprendre qu'ils le trouveraient dans le Temple. Et d'ailleurs, ils ne comprennent toujours pas le sens de ce que signifie "être aux affaires de SON père" (v.50). Heureusement pour nous, "sa mère retenait toutes ces choses dans son cœur" (v.51b), sinon qui aurait raconté cette épisode qui mêle la très humaine angoisse des parents et l'extraordinaire proclamation que "dans le Temple, Jésus est chez SON père" = "Jésus est Fils de Dieu" ?

Un conseil dans vos lectures bibliques : lisez le texte d'un trait, puis demandez-vous quelle en est la fine pointe (c'est-à-dire ce que ce texte révèle de Dieu), enfin relisez phrase par phrase pour découvrir comment on (nous, lecteurs, et les témoins présents) en arrive ou pas à cette révélation.
Votre lecture doit toujours être divino-centrée ou christo-centrée. Les Écritures ne sont pas des romans, ni un enchaînement de biographies : elles sont des écrits inspirés par Dieu, qui nous parlent de Dieu, de Dieu, et encore de Dieu. Sans jamais minimiser leur rôle, les hommes et les femmes qui apparaissent NE sont QUE les instruments, ou les révélateurs, de LA révélation divine.

[Jean-Mic]

PS : Pardonnez ma confusion au sujet de votre pseudo.

[gerardh]

__

Bonjour,

Qu'est-ce qu'un "recouvrement" ?

__

[Fée Violine]

C'est un terme du jargon catholique qui signifie que Marie et Joseph ont récupéré (recouvré) leur enfant.

[Ombiace]

Votre lecture doit toujours être divino-centrée ou christo-centrée

C'est bien pour cela que je me fondais sur l'étonnement de Jésus que nous évoquions, comme ci dessous :

Ce qui étonne Jésus, ce n'est pas que ses parents l'aient cherché, c'est qu'ils aient mis trois jours avant de comprendre qu'ils le trouveraient dans le Temple

Les Écritures ne sont pas des romans

Je trouvais pourtant le personnage principal du romanesque le plus pur (Sauveur, à l'esprit de sacrifice : mieux que le Léonardo du Titanic!)

[Jean-Mic]

Les héros christiques ne manquent pas dans la littérature et le cinéma. Pour ne prendre que l'exemple du cinéma, le héros qui se sacrifie pour que les autres vivent est un personnage récurrent des films-catastrophes (pensez à toutes les fois où Bruce Willis - vainqueur toutes catégories dans le genre - sauve le monde avant de mourir), des westerns, ou de superbes drames (comme Clint Eastwood dans Gran Torino par exemple) en sont de bons exemples. La liste serait longue, très longue.

MAIS, celui qui a montré le chemin, c'est le Christ !

[Ombiace]

Les héros christiques ne manquent pas dans la littérature et le cinéma. Pour ne prendre que l'exemple du cinéma, le héros qui se sacrifie pour que les autres vivent est un personnage récurrent des films-catastrophes (pensez à toutes les fois où Bruce Willis - vainqueur toutes catégories dans le genre - sauve le monde avant de mourir), des westerns, ou de superbes drames (comme Clint Eastwood dans Gran Torino par exemple) en sont de bons exemples. La liste serait longue, très longue.

MAIS, celui qui a montré le chemin, c'est le Christ !

Sur cette dernière phrase , nous sommes d'accord

[Ombiace]

Bonjour Jean Mic,
Petite digression dans mon fil, pour expliquer pourquoi, seule,

Sur cette dernière phrase , nous sommes d'accord

En effet, j'ai un peu de mal avec les démonstrations héroïques.
Pour moi,

héros

et

christiques

sont 2 mots qui ne vont pas ensembles. En effet, le héros de film a besoin de scénarios inventés et taillés sur mesure pour lui révéler ses qualités héroïques.
De petit, obscur et sans grade, il finit objet d'admiration.

Ce héros est presque une antithèse du Christ, qui n'a nul besoin de s'inventer de l'adversité, lui qui, d' admiré qu'il est à la marche triomphale vers Jérusalem, achève sa vie, entouré de réactions majoritairement méprisantes, et destiné à un oubli calculé de ce triomphe pourtant tout récent.

Seule la résurrection change quelque chose à ce destin posthume d'oublié