Sur les anges

[Cinci]

Du Père R.L. Bruckberger :

«[...] c'est par la Révélation chrétienne que nous connaissons pour sûre l'existence des natures angéliques. C'est sur le témoignage biblique que nous croyons que les Anges existent, et, pour peu que nous ayons l'expérience du bien et du mal, nous n'avons guère de peine à y croire; à croire à l'existence de forces supérieures qui nous guident et nous viennent en aide, que d'autres forces supérieures antagonistes nous poussent vers le pire. En plus de tout ce qu'il est, et que nous définissons plus ou moins bien, l'homme est aussi un champ de bataille, et notre destin est l'enjeu de cette bataille, oû s'affrontent des puissances redoutables, plus fortes que nous, dont nous compliquons la stratégie par nos actes et par notre liberté, dans une guerre oû nous prenons parti sans savoir toujours si notre parti est le bon.

Je livre là une des clefs du roman dostoïevskien et du roman bernanosien, et au fond de nous, nous savons bien que ce n'est pas seulement du roman, mais que la vie est ainsi. A ceux qui ont frôlé de près sa présence, qu'on ne vienne pas raconter que le Diable n'existe pas. Je ne parle pas seulement des dévots, des gens qui vont à l'église : il me semble que le Diable néglige ce menu fretin. Mais les grands solitaires, les grands fervents, ceux qui brûlent la chandelle par les deux bouts, ceux-là fascinent le Diable et le Diable les fascinent. Chez eux, on joue gros jeu, on y joue en tout cas son âme.

Les bons anges, les anges gardiens, les protecteurs, les inspirateurs, ceux qui nous veulent du bien et sont toujours prêts à nous aider, ceux-là nous sont moins évidents, parce que, à nous autres hommes, la gratitude n'est pas notre fort, et nous sommes naturellement plus sensibles au mal qui nous est fait qu'au bien qui peut nous advenir, voire plus pressés de porter tort aux autres et à nous-mêmes, qu'enclins à remercier pour le bien qui nous est fait, sans lequel nous n'existerions même pas.

[...]

C'est par la Révélation chrétienne que nous tenons pour certaine l'existence des Anges. Combien sont-ils? Quel est leur mode d'existence? Sur ce terrain-là nous n'avançons que par hypothèses.

Jusqu'ici le traité de Thomas d'Aquin sur les Anges reste la plus solide et la plus brillante des hypothèses : les anges sont des natures purement intellectuelles, qui n'ont pas de corps, qui ne dépendent pas de sensations ni de corps pour comprendre et pour aimer, qui n'en sont que plus intelligentes, capables d'amour et - quand il s'agit de démons - de haine, plus assurées, plus rapides, plus fortes que nos natures humaines empêtrées dans la matière. Les Anges sont innombrables, tous spécifiquement différents. Chez les Anges, l'Individu épuise l'espèce. Myriades de myriades, ils sont, comme les espèces biologiques dans l'ordre biologique visible. A mon avis, nous aurons des surprises. De tout l'univers, nous ne connaissons directement que la part matérielle et sensible, qui est déjà merveilleuse. Ce n'est là que l'envers du décor, dont l'endroit, purement spirituel, est infiniment plus riche, plus varié, plus éblouissant, à la fois plus dangereux et plus réconfortant,

Un chose ne cesse de me plonger dans la stupeur : on exige toujours du théologien chrétien qu'il justifie rationnellement les mystères de la Révélation chrétienne. Or cette justification n'a pas à être exigée de lui : on ne justifie pas rationnellement des mystères qui par définition excèdent la raison humaine.

Ils ne sont pas inintelligibles pour autant. Ils sont inintelligibles pour nous qui sommes par nature au plus bas de l'échelle des intelligences; ils sont également inintelligibles naturellement aux Anges les plus intelligents; ce sont des mystères divins, proportionnés à la seule intelligence divine. Aujourd'hui, les astronomes disent que le cosmos est plein de lumières que nous ne percevons pas. C'est plus vrai encore qu'ils ne le croient : Dieu habite une lumière naturellement inaccessible à nos intelligences.

[...]

Les Sages des antiques civilisations avaient le sentiment qu'ils vivaient en familiarité avec des esprits qui par nature sont au-dessus de l'intelligence humaine, laquelle barbote obligatoirement dans le sensible. Je ne parle pas seulement des Hébreux, dont toute l'histoire est peuplée d'anges. Je parle de Socrate qui avait son daïmon auquel il se référait aussi constamment que Jeanne d'Arc se référera plus tard à son «Conseil» et à ses Voix. Le génie artistique ou philosophique ètait lui-même le produit de visitations supérieures.

Au cours de ma vie, j'ai rencontré assez de grands savants et de grands artistes pour me demander si eux aussi ne pensaient pas de même : en créant, ils ne se sentaient pas seuls, mais «assistés». D'ailleurs toutes les visitations ne sont pas bénéfiques.

Qui inspirait ces abominables cruautés qui ont lieu au cours de ce siècle et dont les témoins sont encore parmi nous, cruautés qui ont ramené nos sociétés «civilisés» au rang de ces tribus dont parle les livres et qui immolaient des jeunesses aux démons? Les anciens Juifs reconnaissaient qu'un peuple était idolâtre au fait que ce peuple offrait à ses idoles des sacrifices humains. Il me semble que notre siècle a battu tous les records de l'idolâtrie. Il nous faut peut-être choisir entre la compagnie des bons Anges et celle des Démons. Et celui qui refuse de choisir se dessèche comme un arbre maudit.

L'homme pour l'homme reste une sale bête. Il devient encore plus sale bête quand il s'acoquine avec les Démons. Les grands tyrans de notre siècle ne nous ont-ils pas fait penser au Diable? Peut-être l'homme deviendrait-il meilleur si, comme Abraham et Socrate, il était plus attentif aux bons Anges qui survolent sa destinée? »

R.L. Bruckberger, Marie mère du Christ, p. 56

[Cinci]

La page des Clercs de Saint-Viateur dont le lien se trouve plus haut constitue aussi une bonne référence. Plutôt pratique.

[jerome]

Merci Cinci

[Cinci]

Bonjour,

Jerome :
Mais n'est-ce pas une forme d’idolâtrie que de prier les Saints Anges ? Le Seigneur n'en prendra-t-il pas ombrage ? Ne vaut-il pas mieux, ainsi que l'adage populaire le propose, "s'adresser à Dieu plutôt qu'à ses saints" ?

J'ai repensé à votre questionnement. Il y aurait bien «quelque chose» pouvant vous être utile, je croirais. C'est le cardinal Journet cette fois, dans un chapitre qu'Il aura pu écrire touchant cette question des anges. Ça tombe bien.


Voici :

• «Le christ vient pour les hommes, mais comme chef des anges
  
  
  [...]
  
  Dès que le christ apparaît, il est Tête de l'Église [...] Tête de l'Église du ciel, faite d'abord des seuls anges, et qui va se rassembler autour de sa gloire, et comme tête de l'Église de la terre, faite des hommes, et qui va se rassembler autour de sa croix. Il est si intimement et profondément tête des anges, qu'il les amène à former avec les hommes un seul corps, à savoir l'Église, pour une part dans la patrie oû elle est la congrégation des bienheureux, et pour une part dans l'exil oû elle est la congrégation des fidèles, et qui, constitutivement une dans les anges et dans les hommes, tiendra des seules natures humaines toute sa visibilité corporelle.
  
  L'enseignement de saint Augustin : les anges font partie de l'Église
  
  Telle est la doctrine de saint Augustin :«Puisque l'apôtre dit encore du Christ qu'il est Tête de toute Principauté et de toute Puissance (Col. II,10), notre Église qui est maintenant en pèlerinage s'adjoint à l'Église céleste oû nous avons pour concitoyens les anges ... Il en résulte une seule Église, la cité du grand Roi». (Sermo CCCXLI, chap. IX, 11) Les anges et les hommes forment ensemble une seule cité : Notre Tête est le Christ, et le corps de cette Tête, c'est nous. Est-ce nous seuls, ou encore ceux qui nous ont précédés? Tous ceux qui depuis le commencement du temps ont été des justes, ont pour Tête le Christ. Ils ont cru que viendrait celui dont nous croyons maintenant qu'il est venu; c'est par cette foi qu'ils ont été guéris, comme nous : afin qu'il soit la Tête de toute la cité de Jérusalem, rassemblant tous les fidèles depuis le commencement jusqu'à la fin, y compris aussi les légions et les armées des anges, en sorte qu'il y ait une seule cité, sous un seul roi, une seule province sous un seul empereur» (Enarr. in Ps XXXVI)
  
  [...]
  
  Le Christ n'est pas mort pour les anges; pourtant la passion du Christ va contribuer à la gloire des anges, tant est grande la solidarité qui unit dans l'Église les anges et les hommes [...]
  
  Ce n'est pas pour les anges que le Christ est mort; mais c'est un avantage pour les anges que, par sa mort, des hommes soient rachetés et délivrés du mal, car ces hommes rentrent en quelque sorte en grâce avec les anges. Les anges prennent part aux bienfaits de cette mort; les hommes qu'elle a rachetés et délivrés du mal se réconcilient en quelque sorte avec les anges, et les inimitiés que les péchés avaient introduites entre les hommes et les saints anges sont abolies; de plus, la rédemption même des hommes répare les ruines qui se sont produites dans les rangs des anges [...] car ce qui s'y est perdu par la chute des anges y revient par le moyen des hommes; sur la terre, car les hommes prédestinés à la vie éternelle y sont rénovés de l'antique corruption. Et ainsi ce sacrifice exceptionnel oû le Médiateur est immolé ... réconcilie le ciel et la terre, la terre et le ciel, car selon l'apôtre, Col I,19-20, Dieu s'est plu à faire habiter en lui toute la plénitude, et par lui à réconcilier tous les êtres pour lui, ceux qui sont sur la terre et ceux qui sont dans les cieux, en faisant la paix par le sang de sa croix. Ainsi, le Christ n'est pas mort pour les anges, cependant il est la Tête des anges. Il a réconcilié les anges et les hommes. Il les a unis dans une seule Église, qui est son corps.
  
  Cette vue est reprise par Thomas d'Aquin : «Le Christ est venu en même temps pour libérer les hommes de l'empire des démons et pour les associer aux anges; selon Col I,20, il a pacifié par le sang de sa croix ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. En signe de quoi les anges sont apparus aux hommes, lors de sa nativité, de sa résurrection, de son ascension.» III, qu.44, a. I, ad I
  
  Source : Card. Charles Journet, «La grâce des anges» dans L'Église du Verbe incarné, tome IV, p.298

Une forme d'idolâtrie? Non, les anges sont au service du Christ et de l'Église. Ils sont unis à l'Église. Ils entrent dans l'Église de plein droit. C'est plutôt un sujet d'émerveillement en vérité. C'est une raison pour être «brisé» de reconnaissance, pour adorer, à genoux devant Dieu, le coeur plein de reconnaissance. Moi c'est comme ça que je le vis en tout cas. Depuis que je comprend mieux certainement, je ne manque plus l'occasion de remercier Dieu pour ses anges, parce que c'est un vrai cadeau qui nous est fait avec ceux-là, avec toute l'assistance qu'ils ne cessent de nous prodiguer, toute la protection qu'ils nous assurent. Personnellement, il n'y a plus deux jours qui passent sans que je m'excuse pour mon insensibilité de naguère.

Le combat spirituel c'est aussi de veiller sur les pensées qui peuvent se former spontanément dans notre esprit. Des inspirations du genre «se soucier des saints anges n'est que de l'idolâtrie» correspond tellement bien au genre de «peurs» ou de «scrupules» que les esprits impurs savent implanter dans la tête des gens. Faut faire attention. Les saints anges méritent le respect et ils ont droit à l'affection de toute l'Église. La charité envers les autres c'est bon pour eux aussi.