Question de vocabulaire

[Toto2]

Bonjour à tous,

L'Eglise utilise actuellement :
a. le terme de "chrétiens" pour désigner des baptisés acatholiques tels les protestants ou les orthodoxes
b. le terme d'"Eglise" pour désigner des communautés de baptisés acatholiques (par exemple elle va parler d "Eglise copte", etc.).
Je souhaitais connaître s'il vous plaît la première (au sens chronologique du terme) utilisation de chacun de ces termes dans le sens donné supra, que ce soit dans le Magistère ou la Tradition (Pères de l'Eglise, écrits de saints, etc.).
Il est tout à fait possible que je me trompe, mais je crois (mais pas de référence précise en tête) que saint Augustin, à un moment, qualifie les Ariens de chrétiens, donc l'utilisation serait très ancienne pour le a ; qu'en revanche il me semble que l'utilisation du terme d'Eglise dans le sens donné plus haut serait très récente (XXe). Mais je souhaiterais précision ou rectification si je me suis trompé (ce qui est tout à fait possible).

Vous remerciant par avance

[Altior]

Bonjour,

b. le terme d'"Eglise" pour désigner des communautés de baptisés acatholiques (par exemple elle va parler d "Eglise copte", etc.). [...]il me semble que l'utilisation du terme d'Eglise dans le sens donné plus haut serait très récente (XXe).

Tous les baptisés prétendent appartenir à une Eglise. Mais ce terme n'est pas utilisé de façon légitime par tous. Je pense qu'il faut faire la différence entre les communautés gouvernées par de vrais évêques, c'est à dire des prêtres qui ont reçu en entier la transmission apostolique, dont la consécration est valide, quoique non licite. Ceci sont des Églises.

Par contre, là où il n'y a pas de transmission apostolique, où il n'y a pas d'évêques et généralement pas de prêtrise, on ne peut pas utiliser le terme d'Église, mais plutôt de "communautés ecclésiales".

Je pense, cela dit, qu'il est légitime de parler d'Église Copte, car ses évêques sont des descendants des Apôtres, même s'il s'agit d'une Église schismatique qui a décroché par rapport à l'Église Catholique, seule et véritable Église du Christ il y a très longtemps, avant le Concile Oecuménique de Calcédoine.

Par contre, on ne peut pas parler, par exemple, d'une Église Calviniste ou Huguenote, car Calvin n'était pas évêque. L'expression "communauté ecclésiale" est adéquate dans ce cas.

[Toto2]

Bonjour,

Votre remarque est intéressante.
Néanmoins, je tiens à faire observer que le site du vatican utilise par exemple l'expression "église protestante" (voir ici : https://www.vatican.va/roman_curia/inst ... r20_fr.pdf) et d'autre part que ma question ne portait pas sur le point de savoir si l'expression "église protestante" était correcte ou non mais de savoir quand le Vatican, le Pape, ou les saints, ont pu commencer à utiliser le mot Eglise pour désigner des communautés non catholiques, on le voit, même dénuées de succession apostolique et d'eucharistie valide.

Bonne soirée

[Altior]

[...] mais de savoir quand le Vatican, le Pape, ou les saints, ont pu commencer à utiliser le mot Eglise pour désigner des communautés non catholiques, on le voit, même dénuées de succession apostolique et d'eucharistie valide.

En tout cas c'est récent. Même le document phare de ce qu'on comprend de nos jour par "œcuménisme", Unitatis Reditegratio, généralise très prudemment le mot "Église" dans le cas des acatholiques et le fait de façon sybiline. Comme la plupart des documents des temps (post)conciliaires. Par exemple, en début du document on lit :
À ce mouvement vers l’unité, qu’on appelle le mouvement œcuménique, prennent part ceux qui invoquent le Dieu Trinité et confessent Jésus comme Seigneur et Sauveur, non seulement pris individuellement, mais aussi réunis en communautés dans lesquelles ils ont entendu l’Évangile et qu’ils appellent leur Église et l’Église de Dieu.

Qu'est-ce que vous comprenez d'ici ? Moi, je comprends que EUX, les "frères séparés" appellent leurs institution "Église", mais ce n'est pas du tout évident que ça soit le point de vue catholique.

Et pourtant, plus bas, le même document dit :
De même, chez nos frères séparés s’accomplissent beaucoup d’actions sacrées de la religion chrétienne qui, de manières différentes selon la situation diverse de chaque Église ou communauté, peuvent certainement produire effectivement la vie de grâce, et l’on doit reconnaître qu’elles donnent accès à la communion du salut.
En conséquence, ces Églises [19] et communautés séparées, [...]

Qu'est-ce que vous comprenez d'ici ? Moi, je comprends que
1) les auteurs de ce texte, tout comme le Pape qui l'a approuvé considèrent que certains "frères séparés" pas seulement appellent leur structure organisationnelle "Église", mais que celle-là EST une Église.
2) le texte suggère une différence entre ces «Églises» et les «communautés séparées» qui va dans le sens dont nous avons déjà parlé.

Je note que nulle part dans le document on n'utilise le syntagme «Église protestante». Donc, c'est postérieur au Concile Vatican 2. Que voulez-vous, on va toujours plus en avant.

Par ailleurs, même l'expression «orthodoxe» est assez récente. Avant, on utilisait «cérulariens» ou «greco-schismatiques» pour ceux qui se disent "orthodoxes". Les mêmes tendances, disons diplomatiques pour ne pas dire orwelliennes, qui ont fait qu'on dise aux gens qu'il sont ce qu'ils veulent être ont fait que dans un cas on ait adopté "orthodoxes" pour ceux qui se croient orthodoxes, respectivement «Église» pour ceux qui se croient Église. Toute ressemblance avec le Ministère de la Paix qui s'occupe avec la guerre ou le Ministère de la Vérité qui travaille pour désinformer est une pure coïncidence.

[Toto2]

Bonjour Altior,

Je suis tout à fait d'accord avec vous.
J'ai jeté d'ailleurs un oeil à mon Denzinger, la première utilisation du terme "orthodoxe" pour désigner ce que l'on appelle communément les orthodoxes de nos jours date du concile Vatican II (sous l'expression Eglise orthodoxe, d'ailleurs).
En 1910 encore, le serment antimoderniste mentionnait "je reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu'à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes", ce qui assurément désignait les pères de l'Eglise catholique, donc orthodoxe était pris au sens "qui ont la foi droite".
On est donc d'accord (comme je le pensais d'ailleurs) que parler d'Eglise pour désigner des communautés acatholiques est très récente.
Reste à régler le cas de l'appellation de chrétiens pour des acatholiques. Là, il est possible que ce soit plus ancien, mais depuis quand ?

Bon dimanche

[Toto2]

Bonjour,

Après vérification de plus de 500 occurrences dans le Denzinger, je n'ai trouvé qu'un seul texte datant d'avant Vatican II où le terme de "chrétiens" désignait des acatholiques : la Lettre du Saint-Office aux évêques d'Angleterre, 16 septembre 1864, sous Pie IX (Dz 2885 ss.). Après avoir parlé des divers courants de baptisés acatholiques, il écrit : "Rien, certes, ne doit tenir plus à cœur au catholique que de voir la suppression radicale des schismes et des discordes entre chrétiens".

Bonne journée

[Gaudens]

La référence à ce sujet est la Déclaration Dominus Jesus de la Congrégation de la Doctrine de la Foi de juillet 2000.
Comme Altior l'a noté,le terme Eglise désigne légitimement les communautés chrétiennes qui ont fidèlement conservé la succession apostolique, soit les Eglises séparées d'Orient, les Eglises orthodoxes et bien sûr les Eglises en communion avec Rome. La différence est donc entre communautés ayant conservé cette succession et les autres et non entre catholiques et a-catholiques.