Dignité fait référence à l'attitude des hommes alors que qualité évoque le contenu. Je ne vois pas en quoi, la messe dans sa forme actuelle manquerait de dignité ou de contenu ! Pour avoir, dans ma jeunesse ( je vais avoir 70 ans ), connu la messe dans forme ancienne, à la campagne, je peux vous assurer qu'elle était beaucoup moins recueillie que maintenant !
Tout dépend de ce que vous appelez recueillement. Les messes de rite byzantin sont également, en un certain sens, moins "recueillies" que les messes traditionnelles en latin. Par contre, je retrouve perpétuellement chez vous un dénigrement systématique du catholicisme pré-conciliaire. Cela devient lassant ! Tant de mes ancêtres ont vécu de cette liturgie et sont morts avec les sacrements, en bons catholiques, que je me sens irritée de vous voir toujours rabaisser le passé, alors même que les messes ordinaires ne sont presque plus fréquentées par les nouvelles générations, ce qui indique tout de même un clair problème dans la transmission de la foi. Problème qui, qu'on le veuille ou non, se posait nettement moins jadis, lorsque nos sociétés étaient encore imprégnées de catholicisme.
La messe en latin est, de nos Jours, choisie par des gens motivés et cultivés ce qui n'était pas le cas dans les années 50 où les gens qui avaient déjà du mal à parler le français, bredouillaient le latin sans rien en comprendre !
Je ne pense pas que tous les fidèles au rite traditionnel sont forcément plus cultivés que les autres. Ce qu'ils recherchent souvent, c'est une certaine orthodoxie. Ma grand-mère (pour prendre un exemple concret), ainsi que ses parents et frères et sœurs, étaient des gens simples, pas du tout issus de la bourgeoisie et encore moins de la noblesse. Ils ne savaient pas le latin, n'ont jamais fait d'études supérieures, comme souvent en ce temps-là, mais je peux vous dire qu'ils savaient leur
Pater Noster, leur
Ave Maria et plusieurs autres prières, en latin et en vernaculaire, et qu'ils avaient bien conscience que la messe est un Saint Sacrifice ou le Christ se rend réellement présent, et que pour communier, il faut être en état de grâce, et donc se confesser si nécessaire. De plus, ils connaissaient les principales histoires de la Bible. Combien de fidèles catholiques pourraient en dire autant ? Vous pensez vraiment que la situation actuelle est meilleure ?
Jésus, sauf erreur de ma part, ne prêchait-il pas et ne parlait -il pas aux gens de son époque dans leur langue, la langue courante et non en hébreu ancien !
La messe n'est pas un prêche. Nous ne sommes pas chez les protestants. D'ailleurs, si cela vous préoccupe, je précise que la norme actuelle (et déjà assez ancienne), dans le rite traditionnel, est de lire l’Épître et l'Evangile en vernaculaire.
la dernière fois que j'ai eu l'occasion d'assister à une messe en latin, c'était dans une abbaye: très bel office, très beau spectacle où je me suis fait fusiller du regard par l'assemblée puis que je ne portais pas de mantille et que je ne peux plus m'agenouiller !
Je précise également qu'en France, la mantille est loin d'être la norme chez les traditionalistes, même à la FSSPX. Seuls les sédévacantistes semblent apparemment plus soucieux du couvre-chef féminin. Vous généralisez à partir d'une seule expérience négative !
je n'y retournerai JAMAIS !
Il ne faut jamais dire jamais !
