De l'authenticité de la sainte Bible

[From Da Wu]

Salutation en Christ Seigneur,

J'aimerais pouvoir être éclairer sur la question de l'authenticité de la sainte Bible, qui ne fait pour ma part aucun doute évidemment, mais il est vrai que dans des discussions surtout avec des musulmans, cette question revient souvent.

Je sais qu'ils se sont perdu dans les méandres protestants des différentes traductions du texte biblique, ce qui sème la confusion, mais j'insiste toujours pour leur dire qu'il faut uniquement regarder le texte de saint Jérome appelé Vulgate, redigé à la fin du 4e siècle et reconnu infaillible par l'Eglise Catholique.

Or il est clair que pour eux, l'espace entre la date des faits (durant le premier siècle) et celle de la rédaction n'est pas satisfaisante. Pour l'Ancien Testament, je pense que les écrits de Qumran sont formels pour attesté de la fiabilité à 100% des textes bibliques.
Mais pour ce qui est du Nouveau Testament, j'ai plus de mal. J'évoque souvent la destruction du Temple de Jérusalem qui était inconnu à l'époque de la rédaction des évangiles de Marc et de Matthieu je crois et d'autre indice montre que les 4 évangiles ont été écrit avant 70 ap. Jésus Christ.

J'aimerais qu'à travers ce post, nous puissions rassembler un argumentaire prouvant que le Nouveau Testament n'a pas subit de modification entre leur rédaction durant le premier siècle jusque maintenant.

Merci d'avance, en Christ +

[Melki]

Que la paix soit avec vous .

Je me permet d'intervenir bien que je sais que je vais attirer la foudre de certains (?) .

Si vous desirez parler avec des musulmans encore faut-ils les comprendre et comprendre l'autre c'est un exercices difficile, j'en est fais les frais .
Quand vous dites que les ecrits esseniens confirme l'authenticité de la bible, en tant que musulman et en tant que personne qui possede des traductions de ces ecrits ... Je tiens a vous dire que ce n'est qu'une partie de la verité selon mon point de vue .
Vous avez en partie raison, et vous avez en partis tort . En contenu la bible essenienne n'est pas identique a la bible catholique ou protestante ou meme hebraique .
Nous ne parlons pas de traduction ou d'interpretation ici mais, de version differentes a cause de leur contenu en livres .

A partir de ce point de vue, l'angle sous laquel vous tentez de repondre a cette questions est erroné si vous desirez vous faire comprendre auprès des musulmans.

Ne prenez pas cela comme une critique, il y a surement un sagesse a prendre dans ce qui est dit . Meme dans la bouche d'un sot, une sagesse peut en sortir et elle devient une science a acquerir .

Que la paix soit avec vous .
Fraternellement
Abderrazaq

[From Da Wu]

Cher Melki,

Sans vouloir croire que d'après votre message, je serait un sot ( ), j'aimerais que vous me disiez quelles différences vous avez décelé entre les écrits de Qumran et la Bible connu à ce jours.

J'ai vu un reportage fait par des non-chrétien à se sujet et qui, interviewant des non-chrétiens, ils disent que les écrits de Qumran confirme ceux de la sainte Bible. Qui croire?

Sinon, y aurait-il des interventions concernant le Nouveau Testament?

En Christ +

[Melki]

Que la paix soit avec vous .

Mon message n'etait pas dans une intention d'entrer dans la polemique de la falsification de la bible .
Le fond du message et que vouloir discuter avec nous musulmans, a partir d'un angle de vue que nous ne connaissons pas et que nous ne prenons pas compte ne peut apporter de dialogue sincere .

A propos des ecrits de qumran .
Je rentre pas dans la polemique, quand les historiens et autres concernés se mettront daccord, peut-etre pourront etre daccord aussi .

ps: D'après mon message vous etes pas un sot .

Que la paix soit avec vous .
Abderrazaq