De l'utilisation du terme "mahométans"

[Christophe]

Islam de ce fait s'interprete par : "Soummission dans la paix avec Le_Dieu"

Merci de votre réponse.

Que la Paix de Dieu soit avec vous.
Christophe

[Abderrazaq]

Islam de ce fait s'interprete par : "Soummission dans la paix avec Le_Dieu"

Merci de votre réponse.

Que la Paix de Dieu soit avec vous.
Christophe

Je vous en pries Christophe n'hesitez pas a me soummettre vos questionnement c'est la meilleur facon de se connaitre .

Que Dieu vous garde et vous benisse .

[Larmorencourt]

Islam = (en semitique) SLM = Salam = donc "Paix" et "Tranquilité"
Mais au sens religieux il s'interprete par : Paix avec Dieu de se faites nous pensons qu'il faut s'en remettre a Dieu comme la fais Abraham, En s'en remettant a Lui de facon complete et sincere en toute confiance, d'ou l'interpretation "Ceux qui s'abondonne a Dieu" ou "Soummis a la volonté de Dieu" .

Islam de ce fait s'interprete par : "Soummission dans la paix avec Le_Dieu"

Que la paix soit avec vous .

Sur ce site, vous pouvez, en toute quiétude, soumettre votre foi à la lumière du Vrai Dieu

[Sapin]

Cher Abderrazaq,

Dans le dialogue inter-religieux et le discours officiel de l'Église, l'Église utilise et utilisera toujours les termes «musulman» et «nos frères musulmans». Jamais il est mention de «mahométan» et très rarement d'islamiste. Comme ce forum se veut, disons-le, fidèle à l'Église et à sa foi, il faudrait toujours lire le mot «musulman» ou «nos frères musulmans». De plus, vous n'entendrez jamais un prêtre ou un évêque et aucun pasteur de la Sainte Église et fidèle à Rome utiliser le mot «mahométan». C'est un peu la même chose avec les juifs. On évite souvent, en leur présence, de dire le nom «Yawhé» par respect pour leur religion. Ainsi je vous réfère à ce beau texte de saint Paul de la première aux Corinthiens au chapitre 8, où Paul est devant une question regardant les viandes sacrifiées aux idoles:

Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. -La connaissance enfle, mais la charité édifie.
Si quelqu'un croit savoir quelque chose, il n'a pas encore connu comme il faut connaître. Mais si quelqu'un aime Dieu, celui-là est connu de lui. Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. Mais cette connaissance n'est pas chez tous. Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée. Ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu : si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus ; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins. Prenez garde, toutefois, que votre liberté ne devienne une pierre d'achoppement pour les faibles. Car, si quelqu'un te voit, toi qui as de la connaissance, assis à table dans un temple d'idoles, sa conscience, à lui qui est faible, ne le portera-t-elle pas à manger des viandes sacrifiées aux idoles? Et ainsi le faible périra par ta connaissance, le frère pour lequel Christ est mort! En péchant de la sorte contre les frères, et en blessant leur conscience faible, vous péchez contre Christ. C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère.

Pour Paul, l'important était avant tout la charité et éviter les scandales, donc en présence de chrétiens ou de non-chrétiens plutôt scrupuleux, il était plus sage de ne pas en manger par respect pour eux. Je crois que ce passage s'applique ici, et tout chrétien qui veut plaire à Dieu sera attentif à la manière de se comporter face à son frère chrétien ou non-chrétien.

In Xto

Sapin

[DavidB]

Cher Abderrazaq,

Dans le dialogue inter-religieux et le discours officiel de l'Église, l'Église utilise et utilisera toujours les termes «musulman» et «nos frères musulmans». Jamais il est mention de «mahométan» et très rarement d'islamiste. Comme ce forum se veut, disons-le, fidèle à l'Église et à sa foi, il faudrait toujours lire le mot «musulman» ou «nos frères musulmans». De plus, vous n'entendrez jamais un prêtre ou un évêque et aucun pasteur de la Sainte Église et fidèle à Rome utiliser le mot «mahométan». C'est un peu la même chose avec les juifs. On évite souvent, en leur présence, de dire le nom «Yawhé» par respect pour leur religion.

Pour Paul, l'important était avant tout la charité et éviter les scandales, donc en présence de chrétiens ou de non-chrétiens plutôt scrupuleux, il était plus sage de ne pas en manger par respect pour eux. Je crois que ce passage s'applique ici, et tout chrétien qui veut plaire à Dieu sera attentif à la manière de se comporter face à son frère chrétien ou non-chrétien.

In Xto

Sapin

Sublime intervention! c'était comme manger une boucher de poudding chômeur hum.

[Abderrazaq]

Islam = (en semitique) SLM = Salam = donc "Paix" et "Tranquilité"
Mais au sens religieux il s'interprete par : Paix avec Dieu de se faites nous pensons qu'il faut s'en remettre a Dieu comme la fais Abraham, En s'en remettant a Lui de facon complete et sincere en toute confiance, d'ou l'interpretation "Ceux qui s'abondonne a Dieu" ou "Soummis a la volonté de Dieu" .

Islam de ce fait s'interprete par : "Soummission dans la paix avec Le_Dieu"

Que la paix soit avec vous .

Sur ce site, vous pouvez, en toute quiétude, soumettre votre foi à la lumière du Vrai Dieu

Effectivement Larmorencourt je vous l'accord .
Tout fois je prefere garder mon libre-arbitre aussi longtemps que Dieu me le permettra .

Vous savez Larmorencourt, il n'y a qu'un seul Dieu ... Y apas de faux Dieux les faux Dieux ca existe pas ... Y a qu'un Dieu et c'est le vrai Dieu .

[Abderrazaq]

Cher Abderrazaq,

Dans le dialogue inter-religieux et le discours officiel de l'Église, l'Église utilise et utilisera toujours les termes «musulman» et «nos frères musulmans». Jamais il est mention de «mahométan» et très rarement d'islamiste. Comme ce forum se veut, disons-le, fidèle à l'Église et à sa foi, il faudrait toujours lire le mot «musulman» ou «nos frères musulmans». De plus, vous n'entendrez jamais un prêtre ou un évêque et aucun pasteur de la Sainte Église et fidèle à Rome utiliser le mot «mahométan». C'est un peu la même chose avec les juifs. On évite souvent, en leur présence, de dire le nom «Yawhé» par respect pour leur religion. Ainsi je vous réfère à ce beau texte de saint Paul de la première aux Corinthiens au chapitre 8, où Paul est devant une question regardant les viandes sacrifiées aux idoles:

Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. -La connaissance enfle, mais la charité édifie.
Si quelqu'un croit savoir quelque chose, il n'a pas encore connu comme il faut connaître. Mais si quelqu'un aime Dieu, celui-là est connu de lui. Pour ce qui est donc de manger des viandes sacrifiées aux idoles, nous savons qu'il n'y a point d'idole dans le monde, et qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs, néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. Mais cette connaissance n'est pas chez tous. Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée. Ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu : si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus ; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins. Prenez garde, toutefois, que votre liberté ne devienne une pierre d'achoppement pour les faibles. Car, si quelqu'un te voit, toi qui as de la connaissance, assis à table dans un temple d'idoles, sa conscience, à lui qui est faible, ne le portera-t-elle pas à manger des viandes sacrifiées aux idoles? Et ainsi le faible périra par ta connaissance, le frère pour lequel Christ est mort! En péchant de la sorte contre les frères, et en blessant leur conscience faible, vous péchez contre Christ. C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère.

Pour Paul, l'important était avant tout la charité et éviter les scandales, donc en présence de chrétiens ou de non-chrétiens plutôt scrupuleux, il était plus sage de ne pas en manger par respect pour eux. Je crois que ce passage s'applique ici, et tout chrétien qui veut plaire à Dieu sera attentif à la manière de se comporter face à son frère chrétien ou non-chrétien.

In Xto

Sapin

Merci beaucoup Sapin ce message me remplis d'enthousiasme et m'encourage encore plus vers le dialogue entre nous Merci mon ami .

[Popeye]

C'est bien ce que je dis Popeye vous assumer vos parole c'est tres bien pour vous .
Mais bon puisque l'islam est religion fais par un homme pour un chretien ...
Pourquoi nous musulman ne devrions nous pas dire pareil envers le christianisme ?...

Le Coran, l'ouma et la charia s'en chargent pour vous ...

Quoi qu'on disent nous serons des adorateur du mensonge et vous ne pourrais me prouver que vous n'etes pas adorateur du mensonge .

L'islam tient les chrétiens pour des infidèles, d'où la dhimmitude.

Peut etre est ce que c'etais pas une bonne idee de dialogue malgres nos confessions differentes ?

Le dialogue n'a de sens qu'à condition de n'être pas dupe. Nous pouvons discuter de beaucoup de choses. Il y a manifestement certaines choses qui nous rapprochent, et d'autres qui nous éloignent. Or c'est un fait que ce qu'il y a de plus sacré pour le chrétien (la Trinité et l'Incarnation) est un basphème pour la dogmatique islamique, et qu'inversement ce qu'il y a de plus sacré pour un musulman (le Coran et Mahomet) est un blasphème pour la dogmatique catholique. Nous pouvons courtoisement discuter ensemble, mais ne vous imaginez pas que je sois dupe du sort terrible réservé aux chrétiens en terre d'islam, comme ne soyez pas dupe de la haine que je voue à l'islam. Somme toute, c'est foi contre foi, livre contre livre, Dieu contre Dieu. On pourra toujours se mettre d'accord sur les attributs divins, mais on divergera toujours quant à savoir si Dieu a parlé à Mahomet.

Je ne veux pas empecher les chretiens de parler sur un forum chretien ...Popeye ne dites pas ce que je n est pas dis ... Toute fois serais je vraiment le bienvenu si vous considere que je suismenteur d'entree puisque adorateur du mensonge ?...

Vous êtes le bienvenu et on peut discuter. Mais ne me demandez pas de dire que l'islam est la vraie foi. Et puisque que vous savez que je suis chrétien, vous savez aussi que je tiens le Coran comme un livre impie et Mahomet comme un faux prophète. C'est dans la nature des choses : je croirais un seul instant que le Coran est de Dieu et que Mahomet soit son prophète, je me ferais musulman.

Alors peut etre que vous dites vrai et que le dialogue n'a aucun sens . Mais ca je refuse de le croire .

Le dialogue inter-religieux a un sens. Celui déjà de mieux nous connaître. Mais ce n'est pas parce que je discute avec un musulman ou un juif que je vais cesser d'être chrétien, et donc aussi de penser et parler en chrétien.

Donc certes usez a votre guise des termes qui vous plaises insultez ma religion mon Dieu aussi si vous le desirez ainsi insultez moi .

Vous qualifier de mahometan n'est pas vous insulter : c'est vous reconnaître disciple de Mahomet sans pour autant reconnaître l'islam comme la vraie foi. Devrais-je commencer par devenir musulman pour pouvoir vous parler ?

Et par ailleurs, votre "saint Coran" est remplie de propos injurieux pour la foi chrétienne. Devrais-je vous demander, comme préambule au dialogue islamo-chrétien, d'effacer les sourates qui nous insultent ?

Et vous verrez que je le releverais pas car je releve que celui qui le desire quand a celui qui desires faire comme vous pourrat le faire sans remontrance mais sans dialogue de ma part .

Encore une fois, je ne vous ai pas insulté. Je vous ai reconnu comme disciple de Mahomet tout en niant qu'il fut vrai prophète. Venir me demander de supprimer cette négation, c'est venir me demander de penser en musulman plutôt qu'en chrétien. Est-ce là votre conception du dialogue ? Vous ai-je, pour ma part, demandé avant toute discussion de confesser Jésus vrai Dieu et vrai homme ?

[Popeye]

Cher Abderrazaq,

Dans le dialogue inter-religieux et le discours officiel de l'Église, l'Église utilise et utilisera toujours les termes «musulman» et «nos frères musulmans».

Vous avez lu ça dans une boule de cristal ? Vous faites des prédictions maintenant. <:

De plus, vous n'entendrez jamais un prêtre ou un évêque et aucun pasteur de la Sainte Église et fidèle à Rome utiliser le mot «mahométan».

Vous avez sans doute interrogé la totalité des prêtres, évêques et pasteurs de la Sainte Église, pour nous asséner de tels propos...

Ainsi je vous réfère à ce beau texte de saint Paul de la première aux Corinthiens au chapitre 8, où Paul est devant une question regardant les viandes sacrifiées aux idoles [...] Pour Paul, l'important était avant tout la charité et éviter les scandales, donc en présence de chrétiens ou de non-chrétiens plutôt scrupuleux, il était plus sage de ne pas en manger par respect pour eux. Je crois que ce passage s'applique ici, et tout chrétien qui veut plaire à Dieu sera attentif à la manière de se comporter face à son frère chrétien ou non-chrétien.

Le sens du propos est tout autre. Je vais voir si je retrouve le post où je l'explicitais.

[Larmorencourt]

Effectivement Larmorencourt je vous l'accord .
Tout fois je prefere garder mon libre-arbitre aussi longtemps que Dieu me le permettra .

Sur ce site, Dieu vous le permet et il n'y aura point de barbu qui vous l'empêchera.

Vous savez Larmorencourt, il n'y a qu'un seul Dieu ... Y apas de faux Dieux les faux Dieux ca existe pas ... Y a qu'un Dieu et c'est le vrai Dieu .

Les faux prophètes existent cependant.

Et les musulmans n'adorent pas Mohammed . :

Tant mieux, la plupart valent mille fois plus que le modèle. N'en soyez pas vexés, mais flattés, la vérité appartient à tous et le mensonge à personne. Mais puisque, en tant que maho...., pardon, musulman, vous avez un profond respect pour Dieu, je ne peux que vous enjoindre à assister à une vraie messe tridentine. les horaires sont disponible sur le web

[Abderrazaq]

Popeye j'aurais bien repris mot pour mot la discution mais ca reviendrais a de la discution de sourd . Et si vous etes integriste avec votre religion, moi je le suis pas je veux pas islamiser tout le monde et vous imaginez que vous aller evangiliser le tout monde vous vous fourrer le doigt dans l'oeil ... Si maintenant vous voulez etre ferme soyez le .... mais sans moi ... Je suis infidele pour le christianisme ... Et en quoi cela me concerne ca concerne que le christianisme... Vous etes infidele pour l'islam et bien cela ne concerne que l'islam ...
je vous demande pas d'abandonner votre religion et rejoindre la miennes je n est jamais eu de tel propos sur le forum ... Quand a moi monsieur je vais dans la religion que je veux et vous me parler d'une religion d'Amour ... Je le vois a votre facon d'appeller au christianisme....
Le dialogue se fais entre individus et non entre religions si vous avez toujours pas compris alors gardes votre dialogue pour vous monsieur .
Et votre amour tel que vous le formuler je n'en est pas besoin gardes le vous donc aussi !

Que la Paix de Dieu soit avec ceux qui desire la Paix de Dieu .

[Abderrazaq]

Popeye je suis un infidele pour vous et vous etes un infidele pour moi ...
Voila on viens de faire le tour du dialogue que vous me proposez aurevoir monsieur le fanatique .

[Larmorencourt]

Popeye je suis un infidele pour vous et vous etes un infidele pour moi ...
Voila on viens de faire le tour du dialogue que vous me proposez aurevoir monsieur le fanatique .

Cum pueris, pueriliter loquitur. Certes, mais n'y voyez pas une attaque personnelle. Si vous étiez un communiste pur et dur, et que Popeye se mît tout à coup à critiquer Trotsky ou Lenine, vous seriez sans doute aussi vexés, alors qu'il n'eût point pour objectif de vous offenser. Vous vous sentiriez d'ailleurs moins vexés si Popeye parvenait à démontrer que Trotsky ou Lenine étaient de purs crapules, votre colère changerait sensiblement d'objet pour s'adresser finalement à ceux qui vous ont trompé pendant de nombreuses années.

[Abderrazaq]

Popeye je suis un infidele pour vous et vous etes un infidele pour moi ...
Voila on viens de faire le tour du dialogue que vous me proposez aurevoir monsieur le fanatique .

Cum pueris, pueriliter loquitur. Certes, mais n'y voyez pas une attaque personnelle. Si vous étiez un communiste pur et dur, et que Popeye se mît tout à coup à critiquer Trotsky ou Lenine, vous seriez sans doute aussi vexés, alors qu'il n'eût point pour objectif de vous offenser. Vous vous sentiriez d'ailleurs moins vexés si Popeye parvenait à démontrer que Trotsky ou Lenine étaient de purs crapules, votre colère changerait sensiblement d'objet pour s'adresser finalement à ceux qui vous ont trompé pendant de nombreuses années.

Larmorencourt Je vous comprends je vous assure et pourtant je peux vous retourner ce type de discution mais ca menera a rien .
Si un judaiste etait ici sur le forum ... Ca serais nous deux qui prendriont la situation de lenine et compagnies pour nous .
J'espere que vous comprennez .
J'ai au moins ( enfin je l'espere ) le merite de venir chercher votre verité chez vous et non sur mes prejugé pour connaitre votre conviction .
Si maintenant j'estimerais que votre religion est conforme a ce que j'en conclus je deviendrais certainement Chretien mais si c'est pas le cas suis je encore libre de croire en ce que je veux ? c'est la que se trouve la difference en un religieux et un integriste .
Vous desirez partager votre religion avec moi et j en suis flatté et vraiment sincerement honnoré que vous m'estimiez suffisement pour vouloir partager avec moi . Mais pour que votre verite soit miennes il me faut la reconnaitre et si je la reconnait pas c'est pas en imposant que vous aurez satisfaction au contraire je defendrais ma liberté comme un lion defends son territoire car ma liberté est mon territoire que Dieu n'a pas envahis . et que certains aimerais aneantir .
Que la paix soit avec vous .

[Sapin]

Cher Abderrazaq,

Dans le dialogue inter-religieux et le discours officiel de l'Église, l'Église utilise et utilisera toujours les termes «musulman» et «nos frères musulmans».

Vous avez lu ça dans une boule de cristal ? Vous faites des prédictions maintenant. <:

De plus, vous n'entendrez jamais un prêtre ou un évêque et aucun pasteur de la Sainte Église et fidèle à Rome utiliser le mot «mahométan».

Vous avez sans doute interrogé la totalité des prêtres, évêques et pasteurs de la Sainte Église, pour nous asséner de tels propos...

Ainsi je vous réfère à ce beau texte de saint Paul de la première aux Corinthiens au chapitre 8, où Paul est devant une question regardant les viandes sacrifiées aux idoles [...] Pour Paul, l'important était avant tout la charité et éviter les scandales, donc en présence de chrétiens ou de non-chrétiens plutôt scrupuleux, il était plus sage de ne pas en manger par respect pour eux. Je crois que ce passage s'applique ici, et tout chrétien qui veut plaire à Dieu sera attentif à la manière de se comporter face à son frère chrétien ou non-chrétien.

Le sens du propos est tout autre. Je vais voir si je retrouve le post où je l'explicitais.

Cher Popeye,

Vous avez droit à votre opinion et je la respecte! Pour la boule de cristal, citez-moi un passage des discours officiels de l'Église ou dans les rencontres inter-religieuses où l'Église emploi ce mot. Peut-être chez les Lefebvristes, mais pas à Rome, disons que je crois à l'intelligence de l'Église et à son souci de diplomatie tout simplement. Alors citez moi un seul texte et je me rétracterai.

Je n'ai pas besoin d'interroger tous les pasteurs de la Sainte Église. Encore une fois citez-moi un prêtre ou un évêque (exclu les Lefebvristes bien entendu) qui emploi ce mot. Encore une fois je crois en la valeur pastorale des pasteurs de l'Église. Alors citez moi un prêtre ou un évêque et je me rétracterai.

Pour le texte de Paul, vous avez également le droit d'en tirer un autre sens et d'en faire une autre interprétation mais cela demeure une autre interprétation. Si vous voulez vous appuyer sur une autorité scripturaire, il faudra à ce moment en faire l'exégèse complète du texte et j'accepterai volontiers l'interprétation à condition qu'elle soit faite à partir du texte original grec seulement.

In Xto

Sapin

[P.S.: Si ce sujet commence à déraper, il sera tout simplement verrouillé! C'est un avertissement! | Sapin]