Serment antimoderniste

« Dieu leur donnera peut-être de se convertir et de connaître la vérité. » (2Tm 2.25)
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre

NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Avatar de l’utilisateur
La Chartreuse
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 594
Inscription : mar. 17 nov. 2009, 16:53
Localisation : Canada

Serment antimoderniste

Message non lu par La Chartreuse » dim. 22 nov. 2009, 16:15

SERMENT ANTIMODERNISTE


Motu proprio Sacrorum antistitum,
1er septembre 1910, promulgué par le pape Saint Pie X


Moi, N..., j'embrasse et reçois fermement toutes et chacune des vérités qui ont été définies, affirmées et déclarées par le magistère infaillible de l'Eglise, principalement les chapitres de doctrine qui sont directement opposés aux erreurs de ce temps.


- Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.

- Deuxièmement, j'admets et je reconnais les preuves extérieures de la Révélation, c'est-à-dire les faits divins, particulièrement les miracles et les prophéties comme des signes très certains de l'origine divine de la religion chrétienne et je tiens qu'ils sont tout à fait adaptés à l'intelligence de tous les temps et de tous les hommes, même ceux d'aujourd'hui.

- Troisièmement, je crois aussi fermement que l'Eglise, gardienne et maîtresse de la Parole révélée, a été instituée immédiatement et directement par le Christ en personne, vrai et historique, lorsqu'il vivait parmi nous, et qu'elle a été bâtie sur Pierre, chef de la hiérarchie apostolique, et sur ses successeurs pour les siècles.

- Quatrièmement, je reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu'à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes ; pour cette raison, je rejette absolument l'invention hérétique de l'évolution des dogmes, qui passeraient d'un sens à l'autre, différent de celui que l'Eglise a d'abord professé. Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l'Epouse du Christ, pour qu'elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l'effort humain et qu'un progrès indéfini perfectionnerait à l'avenir.

- Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l'inclination de la volonté moralement informée, mais qu'elle est un véritable assentiment de l'intelligence à la vérité reçue du dehors, de l'écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l'autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.

Je me soumets aussi, avec la révérence voulue, et j'adhère de tout mon cœur à toutes les condamnations, déclarations, prescriptions, qui se trouvent dans l'encyclique Pascendi (3475-3500) et dans le décret Lamentabili 3401- 3466, notamment sur ce qu'on appelle l'histoire des dogmes.

De même, je réprouve l'erreur de ceux qui affirment que la foi proposée par l'Eglise peut être en contradiction avec l'histoire, et que les dogmes catholiques, au sens où on les comprend aujourd'hui, ne peuvent être mis d'accord avec une connaissance plus exacte des origines de la religion chrétienne.

Je condamne et rejette aussi l'opinion de ceux qui disent que le chrétien savant revêt une double personnalité, celle du croyant et celle de l'historien, comme s'il était permis à l'historien de tenir ce qui contredit la foi du croyant, ou de poser des prémices d'où il suivra que les dogmes sont faux ou douteux, pourvu que ces dogmes ne soient pas niés directement.

Je réprouve également la manière de juger et d'interpréter l'Ecriture sainte qui, dédaignant la tradition de l'Eglise, l'analogie de la foi et les règles du Siège apostolique, s'attache aux inventions des rationalistes et adopte la critique textuelle comme unique et souveraine règle, avec autant de dérèglement que de témérité.

Je rejette en outre l'opinion de ceux qui tiennent que le professeur des disciplines historico-théologiques ou l'auteur écrivant sur ces questions doivent d'abord mettre de côté toute opinion préconçue, à propos, soit de l'origine surnaturelle de la tradition catholique, soit de l'aide promise par Dieu pour la conservation éternelle de chacune des vérités révélées ; ensuite, que les écrits de chacun des Pères sont à interpréter uniquement par les principes scientifiques, indépendamment de toute autorité sacrée, avec la liberté critique en usage dans l'étude de n'importe quel document profane.

Enfin, d'une manière générale, je professe n'avoir absolument rien de commun avec l'erreur des modernistes qui tiennent qu'il n'y a rien de divin dans la tradition sacrée, ou, bien pis, qui admettent le divin dans un sens panthéiste, si bien qu'il ne reste plus qu'un fait pur et simple, à mettre au même niveau que les faits de l'histoire : les hommes par leurs efforts, leur habileté, leur génie continuant, à travers les âges, l'enseignement inauguré par le Christ et ses apôtres.
-
Enfin, je garde très fermement et je garderai jusqu'à mon dernier soupir la foi des Pères sur le charisme certain de la vérité qui est, qui a été et qui sera toujours "dans la succession de l'épiscopat depuis les apôtres", non pas pour qu'on tienne ce qu'il semble meilleur et plus adapté à la culture de chaque âge de pouvoir tenir, mais pour que "jamais on ne croie autre chose, ni qu'on ne comprenne autrement la vérité absolue et immuable prêchée depuis le commencement par les apôtres.

Toutes ces choses, je promets de les observer fidèlement, entièrement et sincèrement, et de les garder inviolablement, sans jamais m'en écarter ni en enseignant ni de quelque manière que ce soit dans ma parole et dans mes écrits. J'en fais le serment ; je le jure. Qu'ainsi Dieu me soit en aide et ces saints Evangiles.


La foi Catholique
Texte doctrinaux du magistère de l’Église
Par Gervais Dumeige, S. J.
Imprimatur
21 Octobre 1960
Dernière modification par Christophe le dim. 22 nov. 2009, 16:21, modifié 1 fois.
Raison : Merci d'éviter les titres en majuscules.
Amicalement
La Chartreuse


Je suis soldat du Christ, si la Vérité est attaquée je parlerai, je tiendrai haut et ferme l'étendard de la foi, l'étendard de mon Dieu.

Avatar de l’utilisateur
La Chartreuse
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 594
Inscription : mar. 17 nov. 2009, 16:53
Localisation : Canada

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par La Chartreuse » lun. 23 nov. 2009, 0:02

Saint Pie X va contrer l'infiltration ennemie dans le clergé. Non seulement il écrit la célèbre encyclique "Pascendi" du 8 septembre 1907 qui condamne les modernistes, mais il impose au clergé, en septembre 1910, le serment anti-modemiste. ( ci-haut) Et à son ordination, en 1946, l’abbé Karol Wojtyla prêtera ce serment devant l'autel:
Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l'Epouse du Christ, pour qu'elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l'effort humain et qu'un progrès indéfini perfectionnerait à l'avenir.

.. je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l'inclination de la volonté moralement informée, mais qu'elle est un véritable assentiment de l'intelligence à la vérité reçue du dehors, de l'écoute....


Devenu Jean-Paul II il affirmera ceci:

«C'est le Concile qui m'a aidé à faire la synthèse de ma FOI PERSONNELLE.» «La foi ne contraint pas l'intelligence, elle ne l'assujettit pas à un système de vérités toutes faites.» (p. 63) «Je ne pense pas que ma foi puisse être dite traditionnelle... Ma foi ou si vous voulez mon théisme est... d'un bout à l'autre le fruit de ma PROPRE PENSEE et de mon choix personnel.» «Elle était née dans LES PROFONDEURS DE MON MOI, elle était aussi le fruit de mes efforts, DE MON ESPRIT, cherchant une réponse au mystère de l'homme et du monde.» (p.39) ("N'ayezpas peur",Laffont, 1982)
Amicalement
La Chartreuse


Je suis soldat du Christ, si la Vérité est attaquée je parlerai, je tiendrai haut et ferme l'étendard de la foi, l'étendard de mon Dieu.

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Raistlin » lun. 23 nov. 2009, 0:25

La Chartreuse,

Joli le découpage de phrases "choisies". Vous déformez les paroles d'un homme auxquelles vous attribuez une signification qu'elles n'ont pas. Le procédé que vous utilisez - sortir des mots de leur contexte pour tenter de leur donner un sens qu'ils n'ont pas - ne me semble pas très honnête.

Saint Pie X s'est érigé - avec raison - contre le relativisme qui tendrait à affirmer que la foi chrétienne n'est issue que des méandres de l'esprit humain, en perprétuelle recherche et évolution. Et le serment anti-moderniste reprend cette vérité.

Les propos de Jean-Paul II sont de toute autre nature car il parle de sa quête personnelle, de son adhésion pleine et entière à la foi catholique, le fameux "assentiment" dont parle le serment anti-moderniste. Car si le contenu de la foi est objectif et ne saurait être altéré par la subjectivité humaine, l'adhésion reste un acte personnel, fruit d'un cheminement qui ne nie ni l'intelligence ni la liberté humaines.

Jean-Paul II a mille fois raison d'affirmer que la foi ne saurait contraindre l'intelligence : ce serait souffrir d'une grave schizophrénie que de professer une foi contraire à la raison. Il a aussi mille fois raison de dire que la foi est en définitive un choix personnel. Et la foi peut aussi être l'aboutissement d'un effort lorsqu'après avoir cherché la vérité, elle apparaît comme la seule réponse valable. Jean Guitton est un merveilleux exemple de celui qui est arrivé à une adhésion complète à la foi catholique par l'usage de sa raison (éclairée par la grâce de Dieu, bien entendu).

Car vous avez beau jeu de tenter de faire passer Jean-Paul II pour un hérétique notoire. De fait, il ne promulgua rien de contraire à la foi catholique. Et dois-je vous rappeler, en outre, que si un Pape est infaillible sous certaines circonstances bien précises, il n'est de toute façon pas protégé des phrases maladroites en temps normal ? Bref, l'argumentaire que vous tentez de développer est, qu'on le prenne dans un sens ou dans l'autre, parfaitement inepte.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par ti'hamo » lun. 23 nov. 2009, 1:19

Enfin, voyons, Raistlin, ressaisissez-vous, pourquoi se fâcher ? Voyez : "La Chartreuse" est en train, en fait de vous expliquer et de vous démontrer, citations à l'appui, que Jean-Paul 2 s'inscrit bien dans la suite de St Pie X, contrairement à ce que voudraient affirmer des théories fumeuses,
autrement dit elle démonte là pour vous les thèses sédévacantistes, voyez plutôt :

. St Pie X :
"Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets."

"Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur"



. Jean-Paul II :
"La foi ne contraint pas l'intelligence, elle ne l'assujettit pas à un système de vérités toutes faites."
Et oui, puisque, si comme le dit St Pie X, Dieu peut être connu par la raison, alors la foi ne contraint pas l'intelligence, mais au contraire l'intelligence vient à Dieu tout naturellement.

"Elle était née dans LES PROFONDEURS DE MON MOI, elle était aussi le fruit de mes efforts, DE MON ESPRIT, cherchant une réponse au mystère de l'homme et du monde."
Donc, Jean-Paul 2 décrit là sa recherche personnelle, comment il est venu peu à peu à cette foi - comme le dit St Pie X : Dieu peut-être connu par la lumière naturelle de la raison", mais cela forcément à travers d'inévitables efforts, puisque notre raison n'en demeure pas moins une raison humaine, donc progressive, laborieuse, et non instantanée -,
et, de plus, il parle bien d'une foi qui lui vient par "son esprit", c'est-à-dire par sa raison, donc absolument pas par un sentiment, ni par le subconscient,
tout ceci étant donc en parfait accord avec la citation précédente de St Pie X comme tout le monde peut le vérifier.



(Pour le dire autrement :
il est clair pour n'importe qui sachant lire que :
. "la foi fruit des efforts de l'esprit cherchant une réponse au mystère de l'homme et du monde"
. et "Dieu, principe et fin de toutes choses, pouvant être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison",
c'est bien la même chose)



"La Chartreuse" nous démontre donc gentiment que, pour tenir une position sédévacantiste, il faudrait d'abord ne pas savoir lire. J'avoue que c'est une thèse intéressante, à laquelle je n'avais pas songé jusqu'ici, mais qui, à la lumière de sa démonstration, me semble convaincante.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
La Chartreuse
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 594
Inscription : mar. 17 nov. 2009, 16:53
Localisation : Canada

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par La Chartreuse » lun. 23 nov. 2009, 20:59

ti'hamo a écrit :
"La Chartreuse" nous démontre donc gentiment que, pour tenir une position sédévacantiste, il faudrait d'abord ne pas savoir lire. J'avoue que c'est une thèse intéressante, à laquelle je n'avais pas songé jusqu'ici, mais qui, à la lumière de sa démonstration, me semble convaincante.
Bonjour , ;)

Attendez un peu l'ami, je n'ai rien démontré encore!

C'est le cas de le dire, vous êtes vite en affaire !!!
Amicalement
La Chartreuse


Je suis soldat du Christ, si la Vérité est attaquée je parlerai, je tiendrai haut et ferme l'étendard de la foi, l'étendard de mon Dieu.

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par ti'hamo » lun. 23 nov. 2009, 21:13

Et bien, de fait, si.
Il se peut que vous ne vouliez pas démontrer cela, c'est possible ; mais ce n'est pas la question ;
vos citations par contre le démontrent très bien, c'est un fait.

Merci encore.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
Ora pro nobis
Censor
Censor
Messages : 77
Inscription : mer. 18 nov. 2009, 0:38
Localisation : Le Ciel

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Ora pro nobis » mer. 25 nov. 2009, 1:34

Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l'inclination de la volonté moralement informée, mais qu'elle est un véritable assentiment de l'intelligence à la vérité reçue du dehors, de l'écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l'autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.
Le serment est clair, la foi est un véritable Fiat de l'intelligence à la vérité qui est en dehors de nous, elle est toute entière basée sur l'autorité de Dieu.

Jean-Paul II, si les mots un sens, affirme le contraire...
Cependant, à considérer en toute objectivité ma propre foi, j'ai toujours constaté qu'elle n'avait rien à voir avec un quelconque conformiste, qu'elle était née dans les profondeurs de mon propre moi, qu'elle était aussi le fruit des efforts de mon esprit cherchant une réponse aux mystères de l'homme et du monde. (N'ayez pas peur. Laffont)
Jean-Paul II , dit que sa foi, n'est pas un Fiat à une vérité indépendante de son moi, basée sur l'autorité de Dieu, mais bien une naissance résultant de ses efforts personnels et prenant racine dans son propre moi et non dans l'autorité souveraine et véridique de Dieu.
Celui qui reçoit ma parole et la méprise, sera jugé par elle au dernier jour.

Amitiés

Ora pro nobis

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Raistlin » mer. 25 nov. 2009, 10:06

Ora pro nobis a écrit :Le serment est clair, la foi est un véritable Fiat de l'intelligence à la vérité qui est en dehors de nous, elle est toute entière basée sur l'autorité de Dieu.

Jean-Paul II, si les mots un sens, affirme le contraire...
Si la vérité est bien en dehors de nous, le fiat véritable ne peut que venir de nous. Ainsi, par exemple, à la vérité objective du Christ ressuscité, mon intelligence doit adhérer et la reconnaître comme vrai ce qui dépend forcément de mon cheminement intérieur, des grâces que Dieu donne, etc.

Bref, Jean-Paul II ne dit rien d'autre.

Ora pro nobis a écrit :Jean-Paul II , dit que sa foi, n'est pas un Fiat à une vérité indépendante de son moi, basée sur l'autorité de Dieu, mais bien une naissance résultant de ses efforts personnels et prenant racine dans son propre moi et non dans l'autorité souveraine et véridique de Dieu.
Jean-Paul II dit que sa foi fut le résultat d'une quête personnelle, quête qui l'amena forcément à un moment donné à un fiat, sinon il ne serait jamais devenu prêtre par exemple.

Etant un converti, je me reconnais là-dedans. Bien sûr, le Seigneur illumina ma quête – et même la précéda – de Ses grâces. Mais les faits sont là : mon fiat fut le fruit d’une quête de Dieu et eut lieu lorsque je fus illuminé par la vérité du Christ.

En outre, vous noterez que Jean-Paul II ne parle aucunement des grâces qu’il reçut du Seigneur dans sa quête. C’est tout le problème avec les paroles tronquées ou sorties de leur contexte : on a du mal à vraiment saisir la pensée de l’auteur.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Raistlin » mer. 25 nov. 2009, 10:16

Ajoutons que ce procès contre Jean-Paul II est inepte. Quand bien même il serait prouvé qu'il a été hérétique à titre personnel (ce que je ne crois pas), cela ne signifierait aucunement qu'il ne fut pas un pape légitime. Un précédent existe et il est pré-conciliaire comme on dit. ;)

C'est une grave erreur théologique de croire qu'un pape ne puisse errer dans la foi à titre personnel. Grave erreur qui conduit certains "catholiques fidèles à l'Eglise mais pas à son pape :s " à chercher des poux dans la tête de nos chers papes post-conciliaires (toujours comme on dit). Même si Jean-Paul II (ou un autre) avait été franc-maçon, militant d'Act-Up ou musulman - soyons fou, supposons qu'il fut les trois en même temps -, cela n'enlèverait rien à la validité de son élection au Saint-Siège.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par ti'hamo » mer. 25 nov. 2009, 11:25

> Ora Pro Nobis
À jouer au jeu des citations, quand je lis ceci de vous :
la foi est un véritable Fiat de l'intelligence à la vérité qui est en dehors de nous, elle est toute entière basée sur l'autorité de Dieu.
...je pourrais tranquillement vous accuser de fidéisme, après tout.
(disons que vous parlez bien d'assentiment de l'intelligence, ce qui exclue le fidéisme, mais d'un autre côté vous niez tout travail personnel et libre de cette intelligence pour aboutir à cet assentiment, ce qui ressemble déjà plus à du fidéisme... ou à l'Islam.)


Et d'ailleurs vous oubliez ce passage là du "serment" :
Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.


Il y a donc bien d'abord un cheminement personnel, par la lumière naturelle de la raison (et non sur le simple fondement de "sentiments" ou d'impressions subjectives), avant d'arriver au "fiat".
Or, ce que décrit Jean-Paul 2 c'est, tiens donc, rien d'autre qu'un cheminement personnel par la lumière naturelle de la raison ("le fruit des efforts de mon esprit cherchant une réponse aux mystères de l'homme et du monde") - et donc effectivement pas fondée sur les seuls sentiments ou impressions subjectives.


Il va donc vous falloir trouver autre chose, pour l'instant votre premier argument pour nous expliquer l'hérésie de Jean-Paul 2 n'aboutit qu'à 2 conclusions possibles :
. soit vous avez fait un gros contresens, et vous n'aviez pas compris sa phrase ainsi (mais dans ce cas vous avez des problèmes de compréhension de phrases assez simples et ce n'est alors pas la peine de se lancer dans un tel débat)
. soit vous faites du fidéisme (mais dans ce cas c'est vous qui êtes hérétique).
. soit vous affirmez que l'intelligence doit se soumettre à l'autorité de Dieu, sans travail personnel de recherche et de compréhension, et vous êtes musulman.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

MB
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 960
Inscription : lun. 26 juil. 2004, 0:03

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par MB » mer. 25 nov. 2009, 15:18

Avé

Je veux bien croire que ce serment ait été adapté, à l'époque où nombre de savants positivistes ou scientistes pensaient employer les méthodes historiques d'analyse des textes, soit dans le but, fixé dès le départ, de dénigrer la foi, soit en ignorant délibérément celle-ci.

Cette attitude existe parfois encore, hélas, mais enfin elle est complètement démodée. Je suis historien, catholique, et je n'ai pas besoin de la foi pour mes recherches (sinon pour garder un "bon esprit", ne rien faire pour dénigrer un sujet ou des collègues, et faire le boulot honnêtement). Un plombier a-t-il besoin d'être un bon catholique pour changer des joints ?

Au demeurant, l'étude de type positiviste des textes sacrés ne débouche pas nécessairement sur une contestation des vérités de foi ; on a même souvent des surprises étonnantes. S'imaginer qu'une science "agnostique" est forcément contradictoire avec les vérités de foi, c'est :
- figer la science dans un état donné, alors qu'elle bouge en permanence
- oublier que les sciences historiques, etc. et la religion n'ont pas le même but et ne parlent pas de la même chose.
Je veux bien prêter ce serment s'il le faut, mais honnêtement, aujourd'hui, il est un peu bêta.

Amicalement
MB

Avatar de l’utilisateur
Ora pro nobis
Censor
Censor
Messages : 77
Inscription : mer. 18 nov. 2009, 0:38
Localisation : Le Ciel

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Ora pro nobis » mer. 25 nov. 2009, 16:55

Raistlin a écrit : C'est une grave erreur théologique de croire qu'un pape ne puisse errer dans la foi à titre personnel. Grave erreur qui conduit certains "catholiques fidèles à l'Eglise mais pas à son pape :s " à chercher des poux dans la tête de nos chers papes post-conciliaires (toujours comme on dit). Même si Jean-Paul II (ou un autre) avait été franc-maçon, militant d'Act-Up ou musulman - soyons fou, supposons qu'il fut les trois en même temps -, cela n'enlèverait rien à la validité de son élection au Saint-Siège.

Cordialement,
Salutations

Votre assertion est fausse.

Elle est contredit par les Pères de l'Église, les Papes , et le Code de Droit Canon.
Celui qui reçoit ma parole et la méprise, sera jugé par elle au dernier jour.

Amitiés

Ora pro nobis

Avatar de l’utilisateur
Ora pro nobis
Censor
Censor
Messages : 77
Inscription : mer. 18 nov. 2009, 0:38
Localisation : Le Ciel

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par Ora pro nobis » mer. 25 nov. 2009, 17:03

ti'hamo a écrit :> Ora Pro Nobis
À jouer au jeu des citations, quand je lis ceci de vous :
la foi est un véritable Fiat de l'intelligence à la vérité qui est en dehors de nous, elle est toute entière basée sur l'autorité de Dieu.
...je pourrais tranquillement vous accuser de fidéisme, après tout.
(disons que vous parlez bien d'assentiment de l'intelligence, ce qui exclue le fidéisme, mais d'un autre côté vous niez tout travail personnel et libre de cette intelligence pour aboutir à cet assentiment, ce qui ressemble déjà plus à du fidéisme... ou à l'Islam.)


Et d'ailleurs vous oubliez ce passage là du "serment" :
Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.


Il y a donc bien d'abord un cheminement personnel, par la lumière naturelle de la raison (et non sur le simple fondement de "sentiments" ou d'impressions subjectives), avant d'arriver au "fiat".
Or, ce que décrit Jean-Paul 2 c'est, tiens donc, rien d'autre qu'un cheminement personnel par la lumière naturelle de la raison ("le fruit des efforts de mon esprit cherchant une réponse aux mystères de l'homme et du monde") - et donc effectivement pas fondée sur les seuls sentiments ou impressions subjectives.


Il va donc vous falloir trouver autre chose, pour l'instant votre premier argument pour nous expliquer l'hérésie de Jean-Paul 2 n'aboutit qu'à 2 conclusions possibles :
. soit vous avez fait un gros contresens, et vous n'aviez pas compris sa phrase ainsi (mais dans ce cas vous avez des problèmes de compréhension de phrases assez simples et ce n'est alors pas la peine de se lancer dans un tel débat)
. soit vous faites du fidéisme (mais dans ce cas c'est vous qui êtes hérétique).
. soit vous affirmez que l'intelligence doit se soumettre à l'autorité de Dieu, sans travail personnel de recherche et de compréhension, et vous êtes musulman.

Salutations

Je ne nie aucunement tout travail, mais remarque que le serment de saint Pie X, exclue que la foi provienne de notre MOI..
Et d'ailleurs vous oubliez ce passage là du "serment" :
Et d'abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison "par ce qui a été fait" Rm 1,20 , c'est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.
Ici vous entrez dans le domaine de l'apologétique, qui consiste à démontrer par la raison l'existence de Dieu, cette science sert dans les débats avec les non-croyants, et n'est pas le mode de la Foi du baptisé

ti'hamo
soit vous affirmez que l'intelligence doit se soumettre à l'autorité de Dieu, sans travail personnel de recherche et de compréhension, et vous êtes musulman
Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n'est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l'inclination de la volonté moralement informée, mais qu'elle est un véritable assentiment de l'intelligence à la vérité reçue du dehors, de l'écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l'autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.
Celui qui reçoit ma parole et la méprise, sera jugé par elle au dernier jour.

Amitiés

Ora pro nobis

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par ti'hamo » mer. 25 nov. 2009, 19:20

Pour voir éclore un "assentiment de l'intelligence à ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu créateur", il faut :
. une intelligence. (et oui)
. une intelligence libre, sinon ça ne sera pas un "assentiment".
. une intelligence libre, donc non contrainte par autre chose que ce qui s'impose à la raison.
. une intelligence libre, donc informée.
Sinon, pas d'assentiment de l'intelligence possible, donc pas de foi.

Donc, oui, la foi commence à venir par les questions personnelles que l'on se pose sur le genre humain, sur la nature, sur le sens de l'existence. Et, dans ce cheminement, prenant connaissance de la révélation, on voit alors comment elle vient répondre à ces questions.

Mais si on ne commence pas par se poser ces questions (d'une manière ou d'une autre), alors on n'a aucune chance de voir le moindre assentiment de notre intelligence au donné révélé par Dieu.
Donc, oui, la foi vient par là.

En fait, vous avez juste fait un contre-sens.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
L'Inquisiteur
Censor
Censor
Messages : 116
Inscription : dim. 08 nov. 2009, 22:48

Re: Serment antimoderniste

Message non lu par L'Inquisiteur » jeu. 26 nov. 2009, 22:48

Bonsoir,
C'est pourquoi, Nous attachant fidèlement à la tradition reçue dès l'origine de la foi chrétienne pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la religion catholique et pour le salut des peuples chrétiens, avec l'approbation du saint concile, nous enseignons que c'est une dogme révélé par Dieu : lorsque le pontife romain parle ex cathedra, c'est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine en matière de foi ou de morale doit être tenue par toute l'Eglise, il jouit, en vertu de l'assistance divine qui lui a été promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que soit pourvue son Eglise lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi ou la morale ; par conséquent, ces définitions du pontife romain sont irréformables par elles- mêmes et non en vertu du consentement de l'Eglise.
- Constitution Pastor Aeternus, Vatican I

Ne voyant pas en quoi le serment de Saint Pie X, qui est contextuel (le serment, pas Pie X ! Enfin, si, tout homme est contextuel aussi, mais là n'est pas la question ^^), correspond aux critères de l'infaillibilité, et constatant que le contexte a changé depuis Pie X, je ne vois pas en quoi on peut citer le texte d'un pape (fût-il saint !) du début du 20e siècle pour juger des dires d'un homme (fût-il pape !) de la fin du 20e siècle ...

Cordialement.
=][=
L'hérésie est une plaie pour la vraie Foi. Il faut la cautériser au feu de la sainte doctrine.
=][=

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 101 invités