Il y a 2 types d'erreurs, entre autres, dans un texte religieux: erreurs religieuses et erreurs scientifiques (modernes). Or une vérité religieuse intemporelle, pour être recue par des auditeurs anciens doit se plier à leur science ancienne, qui peut être une erreur du point de vue moderne. Ceci ne touche pas à la vérité religieuse. A coté de cette science ancienne, il y a aussi des allegories, mais à propos desquelles on ne fait pas d'erreur religieuse meme si on les prend littéralement: pomme ou non, le concept religieux est la désobéissance, pas la pomme.Oui, mais ce n'est pas une raison pour se tromper. Il faut rappeler que les textes sont censés être inspirés de Dieu lui même! Cette erreur découle selon moi de l'homme seul. Ces textes en particuliers n'ont pas vocation à être métaphoriques ou lu de manière allégoriques, ils ont vocation à expliquer l'origine du monde. Si ce n'est pas une erreur, j'aimerai comprendre de quoi il s'agit, car pour moi il n'y a pas d'autre explication.
Donc il ne fallait PAS dire la vérité scientifique à des homes de l'an 1500 AC, car on aurait sacrifié le message religieux, le seul important (en un sens les details scientifiques sont insignifiants, et encore aujourd hui, si on les compare à la philo morale p.ex.