Controverses publiques islamo-chrétiennes en Afrique

[Incertain]

Bonjour,

je suis tombé sur cette page où j'ai appris que certains groupes organisent des controverses publiques entre chrétiens et musulmans en Afrique.

Sur la colonne à droite des commentaires on peut voir des dizaines de vidéos de ce genre...

https://www.youtube.com/watch?v=AVNFbTbLWhg

Je n'ai pas pu voir les vidéos car j'ai un problème d'ordinateur, mais les commentaires montrent que le débat fait rage.

Qu'en pensez-vous ?

Il me semble que les catholiques ne vont pas pouvoir rester sur l'idée qu'il faut juste "être exemplaires" ou être dans l'humanitaire ; un vrai défi s'annonce, qui sera la confrontation intellectuelle (si possible bien menée) avec les autres religions, notamment l'islam.

Ne serait-il pas intéressant d'organiser de telles controverses de façon plus rigoureuse et méthodique que ce qui semble se faire sur ces vidéos ? N'est-ce pas l'étape inévitable qu'il va falloir un jour ou l'autre aborder : discuter de façon franche et ouverte des divers arguments en faveur de chaque religion, pour savoir "quelle est la vraie" ?

[Suliko]

Il est tout à fait vrai que l'apologétique est absolument nécessaire. Cela fait trop de décennies que l'Eglise, en Occident surtout, a renoncé à présenter le catholicisme comme la seule vraie religion et à enseigner les preuves de cette vérité. Néanmoins, gardons à l'esprit que le débat est biaisé à la base, car les pays islamiques ne tolèrent guère le prosélytisme chrétien, tandis que nos pays autrefois chrétiens permettent aux musulmans de prêcher leur foi et de construire des mosquées en toute tranquillité. Or, on ne se convertit pas nécessairement à une religion après une profonde réflexion intellectuelle, théologique. Il y a généralement d'autres raisons pour se convertir, notamment à l'islam : le besoin de cadres stables, le sentiment de faire partie d'une grande famille (la umma), la fascination pour une religion en essor, qui a derrière elle des pays entiers, des gouvernements, etc... Alors certes, argumentons, mais n'oublions pas que cela ne fait pas tout, loin de là. C'est une erreur très moderne, chez les catholiques, que de croire que la vérité se suffit à elle-même, qu'il suffirait de confronter vérité et erreurs pour que les gens, naturellement, se dirigent vers la vérité. Ce n'est pas le cas ! L'homme, de par sa nature déchue par le péché originel, aura tendance à trouver plus d'attraits dans l'erreur religieuse que dans la vérité du christianisme. Ce n'est pas pour rien que l'Eglise d'autrefois avait un Index des livres prohibés, n'acceptait pas la liberté religieuse, de la presse, etc... Elle savait bien, dans sa sagesse, que les hommes se perdent facilement et que la liberté laissée à l'erreur égare les âmes et tend à répandre dans les populations un certain relativisme doctrinal.
Pour en revenir à l'islam, j'aimerais ajouter qu'il est très difficile de débattre avec des musulmans, car l'islam exerce une emprise psychologique forte sur ses adeptes. J'écrivais d'ailleurs il y a longtemps ceci sur ce forum :
Tant mon étude de l'islam que diverses conversations avec des musulmans m'ont convaincues qu'il y a un blocage que je qualifierais presque de psychologique envers le christianisme. Cette religion présente nombre de grands personnages de la Bible (Adam, Noé, Abraham, Moïse, Jésus, etc...) en les réinterprétant d'une manière tout à fait originale. Pour résumer: le message de Dieu est toujours le même et les prophètes ont pour mission de le transmettre aux hommes. Donc, Jésus n'est qu'un prophète qui atteste que Dieu est Unique et qu'Il doit être adoré. Exit donc les notions d'Alliance entre le peuple juif et son Dieu, d'histoire du Salut, de péché originel, de rédemption, etc...Ce qui est frappant à la lecture du Coran, c'est son intemporalité: on a l'impression que toute notion de temps a été abolie et qu'Adam, Noé, Moïse (etc...), Jésus et Muhammad présentent tous exactement le même message: il n'y a de dieu que Dieu. (Qui plus est, ceux que la Bible présente comme des patriarches sont dans l'islam des prophètes.) Donc, si les chrétiens prétendent que Jésus a transmis un autre message que celui de l'Unicité de Dieu et qu'il était plus qu'un prophète, ils se trompent et d'ailleurs, leurs Saintes Ecritures sont falsifiées.
Pour un chrétien peu au clair de sa religion, l'islam est très tentant, car il réinterprète à sa façon et respecte nombre de personnages de la Bible, y compris et surtout Jésus.
Ce qui favorise encore plus ce blocage des musulmans, c'est que le Coran comprend mal la Trinité (interprétée comme une sorte de trithéisme comprenant Dieu, Jésus et Marie), qu'il semble prêter à l'expression "Fils de Dieu" un sens tout à fait littéral (et réplique en déclarant que Dieu n'a jamais eu d'enfant), qu'il professe que Jésus n'est pas mort sur la croix, mais que c'était un leurre (les musulmans ont généralement beaucoup de peine à comprendre la Passion du Christ, qu'ils considèrent souvent comme une faiblesse.).

Je me souviens également d'une discussion très vive sur un forum musulman qui résume bien cette incapacité à appréhender l'islam de manière critique. Une fervente musulmane avait appris d'un site hostile à l'islam que Muhammad avait autorisé les rapports sexuels avec les captives de guerre réduites en esclavage. Et bien le fait est qu'aucun musulman du forum ne pouvait accepter la réalité des faits, à savoir la légalisation du viol des femmes esclaves, et que tous préféraient se rassurer en prétendant que la femme était, bien entendu, consentante, que cela était sous-entendu, etc... Idem pour la lapidation des adultères : on préférera insister sur le fait que les preuves pour accuser quelqu'un d'adultère sont très dures à obtenir (ce qui est tout à fait vrai ! ) plutôt que d'affirmer qu'une telle punition pour ce grave péché n'a plus à être pratiquée. Je pourrais multiplier les exemples. Face à ces problèmes, certains musulmans très minoritaires ont décidé de ne plus prendre en compte la Sunna, considérée comme un ajout artificiel et mêlé d'erreurs. Néanmoins, cette attitude coraniste n'est pas fidèle à la pensée islamique traditionnelle, qui se repose grandement sur la Sunna.

[gerardh]

_____

Bonjour,

Il conviendrait sans doute dans un premier temps de ne pas décourager, sous couvert de paix civile ou de protection des fidèles, les personnes d'origine musulmanes qui souhaitent devenir chrétiennes.

Nous en voyons un exemple dans le livre de Joseph Fadelle.


__________

[Incertain]

Bonjour et merci pour ces réponses !
En fait ce qui me paraît inéluctable c'est qu'on ira tôt ou tard vers une confrontation intellectuelle de l'islam et du christianisme. J'en vois les prémisses dans ces débats publics en Afrique, et je trouve qu'il n'existe pas d'équivalent dans le monde occidental. En connaissez-vous ?
En Europe, on semble préférer un dialogue interreligieux qui ne soulève pas les sujets litigieux, et donc n'entame pas le vrai sujet :
- y a-t-il une vraie religion ?
Si on le pense, il est urgent d'organiser des débats entre les différentes religions. Comme le disait Pascal, on ne peut pas rester indifférent à une telle question dont dépend notre éternité.

[PaxetBonum]

Vous avez raison Incertain, le Seigneur a envoyé ses disciples prêcher son enseignement au monde entier.
L'Eglise actuelle sous couvert de respect humain, de tolérance… a renié en partie cette mission universelle.
Le dialogue contradictoire a révélé de grands saints et permis de grandes conversions.
A ce jour l'Eglise fait taire les prédicateurs qui dénoncent les hérésies de l'islam.
Les protestants sont actuellement plus fidèles à cette mission.
Prions pour l'Eglise redeviennent missionnaire face à l'islam !

[Incertain]

Bonjour PaxetBonum,
je songeais à cette volonté apologétique mais pas seulement. Aller prêcher la parole de vérité, mais dans quel cadre ? C'est ce cadre de discussion qui me semble à inventer, un cadre où les différentes religions puissent se rencontrer non pour se congratuler et dire qu'on est tous frères, mais pour dire "voilà sur quels points nous différons et comment rétablir un consensus religieux..."
Ce cadre ne peut pas être apologétique, car il s'agirait alors d'un lieu orienté par une religion, et les autres religions n'y viendront pas. Il faut que les apologètes des diverses confessions se retrouvent dans un cadre "neutre"... qui n'existe pas ! Il n'y a donc pas de lieu de cette discussion féconde, respectueuse mais sans concessions. Du moins me semble-t-il...

[PaxetBonum]

Bonjour Incertain

Le net foisonne de vidéos de conférences d'imams qui croient mettre à mal la théologie catholique point par point souvent par des raisonnements d'enfants de 5 ans.
Le problème est qu'ils haranguent des foules qui les suivent béatement car ils n'ont pas la possibilité d'entendre la voix de l'Eglise qui reste muette. Des chrétiens d'Orient publient des réponses à ces imams, et de même démontrent les inepties du coran. Des protestants démontent les discours des imams en éclairant les passages que ces derniers déforment.
Je ne connais que peux de prêtres qui dénoncent ouvertement l'islam et son origine satanique.
Je n'est jamais entendu que l'Eglise lève de nouveaux St Jean de Capistran dans le but de convertir les musulmans trompés par l'islam.
L'Eglise préfère rester tiède pour ne pas blesser son ennemi…

Alors si l'Eglise est muette sur le net où elle ne prendrait que peu de risque, appeler de nos vœux une rencontre contradictoire avec des imams me semble être un vœux pieux…

[Incertain]

Bonjour PaxetBonum.
Je comprends bien vos constats. Mais quelle serait la solution ?
Car si on ne trouve pas le moyen d'établir un dialogue fructueux et éclairant entre religions, n'ira-t-on vers de nouvelles guerres de religions ? On a dépassé ces guerres entre Protestants et Catholiques, tout en gardant nos différences. Mais cela a demandé un vrai effort de théorisation de la tolérance, la différence etc. Cet effot doit être fait à nouveau en ce qui concerne le différend islam/christianisme. Sinon, quoi d'autre ? A-t-on le choix?

[Pathos]

200% d'accord avec Suliko.

J'ai dîné hier avec un collègue musulman. C'était amical mais ce fut un vrai dialogue de sourd théologique.
Il est africain donc relativement cool ; un changement de religion ne lui poserait pas de problème m'a t-il dit.. s'il était arabe ce serait une autre histoire.. (l'islam s'apparente souvent à une secte plutôt qu'à une religion : en sortir c'est risquer de subir les foudres de son entourage).

La création d'une fausse religion est un chef d'oeuvre de Satan
St François d'Assise, Charles de Foucauld, n'ont pas réussi à convertir beaucoup de musulmans..

Seul espoir : un front commun de la foi contre le matérialisme et ses conséquences néfastes (sur ce point nos avis convergeaient) mais comme l'occident n'a presque plus rien de croyants..

[PaxetBonum]

Je comprends bien vos constats. Mais quelle serait la solution ?Car si on ne trouve pas le moyen d'établir un dialogue fructueux et éclairant entre religions, n'ira-t-on vers de nouvelles guerres de religions ?

La guerre est déclarée depuis les invasions musulmanes. Elle a repris ouvertement depuis 20-30 ans. Nos gouvernements et nos instances religieuses pensent qu'il suffit de nier la guerre pour qu'elle cesse d'exister… Si pour faire la paix il faut être deux, pour faire la guerre, il suffit qu'un camp attaque l'autre…

La solution ? Demander à des théologiens dignes de ce nom de partir en mission dans le monde pour prêcher le Christ et dénoncer le coran et son prophète.

[Incertain]

Bonjour PaxetBonum,
votre solution des missionnaires en terre d'islam semble impraticable. Ces prêcheurs feraient des marturs, ils n'auraient pas le temps ni la liberté de prêcher.
Je pense qu'il existe une solution beaucoup plus réaliste, c'est de proposer des controverses dans des conditions honnêtes et "neutres". Je ne vois pas comment un théologien sûr de la vérité de sa religion peut se détober, si on l'invite à un débat suivant des règles équitables...
A un tel débat, nous aurions tous à gagner :
- mieux comprendre les points de convergence et les différences, voire les antagonismes ;
- tenter d'éclairer et de trancher ces divergences.
Sinon je ne vois pas comment échapper soit à une coexistence neutre mais où chacun campe sur ses positions sans savoir qui a raison, soit à une forme ou une autre de "guerre de religion" (où tous seront perdants).
Je pense que cette méthode (confrontation intellectuelle) répond aussi au problème du "dialogue de sourd" évoqué dans un autre message...

[PaxetBonum]

Bonjour PaxetBonum,
votre solution des missionnaires en terre d'islam semble impraticable. Ces prêcheurs feraient des marturs, ils n'auraient pas le temps ni la liberté de prêcher.

Ces martyrs existent, souvent des protestants.
Quand je parlais de missions je pensais aux missions prêchées en France comme au temps de St Louis Marie Grignon de Montfort.
Cela revient un peu… il faut dire que la France est une nouvelle terre de mission
Il ya aussi l'apostolat merveilleux de religieux comme ceux-ci : http://misericordedivine.fr/-Annonce-aux-musulmans-