PaxetBonum a écrit : ↑jeu. 31 mai 2018, 11:23
C'est l'islam dans son ensemble qui est à éradiquer.
C'est une religion satanique quelque soit les aspects qu'elle prenne, même si certains courant sont plus violents que d'autre.
Pax et bonum,
vous avez entièrement raison. Il serait bon en effet que les musulmans, et avec eux l'humanité entière, se convertissent à la seule Vraie Foi.
Néanmoins, parmi toutes les religions et doctrines païennes de ce monde, vous semblez désigner l'islam comme le plus grand danger, comme le soldat le plus zélé des armées de Satan.
Et je comprends bien comment vous êtes arrivé à cette conclusion : il suffit de voir les attentats, les civils massacrés, et de manière plus générale la violence inhérente aux textes fondamentaux de cette religion et à la loi islamique en particulier. Les exactions de Da'esh et d'autres groupes contre les chrétiens d'Orient, forcés à l'exil, ne sont hélas qu'un crime parmi d'autres commis au nom de l'islam.
L'islam est donc certes, dans son ensemble, une religion violente et intolérante. Mais comme l'était la Chrétienté avant que les soit-disant Lumières ne la ramollissent !
C'est la perversion ultime de l'islam : rendre moral ce qui est immoral avec une caution 'divine'.
Le Christ ne nous a-t-il pas demandé d'aimer nos ennemis ?
Or donc, est-ce par amour que Rome a envoyé aux musulmans et aux chrétiens de Terre sainte, aux hérétiques cathares du Midi et aux païens de Lituanie ses armées croisées, qui se sont livrés en ces pays à d'immondes viols, pillages et massacres ? Au point que les Russes s'allièrent aux Mongols musulmans contre la barbarie des très-catholiques Chevaliers teutoniques.
Est-ce par amour que cette même race maudite de croisés a pillé Constantinople, cité chrétienne, pour en profaner les églises et placer, guidée par l'esprit malin, sur le siège patriarcal une prostituée ? Est-ce un acte d'amour chrétien de la part de l'évêque de Rome Innocent III, de s'être ensuite réjoui de la chute de Byzance et d'avoir applaudi les pourceaux qui l'avaient initiée ?
Tout cela est-il moral ? Certes non. Cela a-t-il été présenté comme moral ? Force est de reconnaître que oui, ces choses ont été présentées comme morales. La 'caution divine', par l'intermédiaire de l'évêque de Rome, était assurée.
Si c'est donc là le principal reproche que vous faites à l'islam, il faut aussi le faire au christianisme. Inutile de remonter jusqu'aux croisades : les affaires de pédophilie ne sont pas moins graves. Satan est présent
aussi dans l’Église, dans son clergé. Comment pourrait-il en être autrement, puisque ce clergé est humain (trop humain) ?
Mais il existe évidemment une différence entre ce que proclame l’Église par son Évangile éternel, et ce que proclame l'islam. Ces deux paroles ne sont pas équivalentes, et le recul de l'islam et la conversion des musulmans est par conséquent souhaitable, je vous rejoins entièrement là-dessus.
Or comme je le disais tout à l'heure, vous semblez placer l'islam au premier rang des ennemis de la Chrétienté. Devant le libéralisme et l'athéisme !
J'avoue mon incompréhension. Car enfin, les musulmans ont une idée - certes fausse, mais une idée quand même - de Dieu.
Ils vénèrent Jésus (Issa), certes à la manière des hérétiques, en lui déniant Sa Nature divine et surtout en niant la Résurrection, ce qui est une erreur terrible, satanique en vérité.
Mais comment peut-on voir en eux un adversaire pire que le grand serpent de l'incroyance, du matérialisme vulgaire, de la perte de toute valeur, de toute morale, de toute beauté ?
Comment peut-on croire un seul instant que des pauvres fous illettrés, désespérés et fatigués comme le sont les djihadistes, puissent menacer durablement notre civilisation ? Alors que le catholicisme est asphyxié par le libéralisme,
vous vous acharnez contre le seul ennemi sérieux du libéralisme qui soit encore debout, après l'échec du nazisme et du socialisme !
L'islam est certes lui-même aux prises avec le libéralisme. Ce n'est qu'une question de temps. Mais enfin,
quand même
Par principe, je trouve qu'il faut soutenir le traditionnel contre l'anti-traditionnel.
Il faut soutenir le moins pire contre le pire, Bachar contre Da'esh, Staline contre Hitler !
Suliko,
Pour le wahhabisme, je veux bien vous croire - bien qu'on entende souvent parler de piétisme non violent pour qualifier certains courants stricts de l'islam... -, mais pour l'islam en général, je ne vous suis pas. Si cette religion était vraiment perçue comme une menace, nos pays ne continueraient pas à accueillir massivement des immigrés musulmans et à permettre la construction de mosquées...
Tout le monde aujourd'hui associe islam et djihadisme, fût-ce inconsciemment. Padamalgam... c'est du vent. Les gens ne sont pas dupes. Le rejet de l'islam est très fort, même à gauche, même si pour des raisons évidemment différentes des vôtres. Je pense notamment à la querelle qui oppose l'organe d'Edwy Plenel, Médiapart, à la rédaction de Charlie Hebdo. Ce sont deux courants opposés. La gauche est très divisée sur cette question, et je crois bien que les islamophiles sont minoritaires.
Quant à la droite, elle est unanimement hostile à l'islam.
Pour l'immigration Suliko, je ne peux que répéter ce que je vous ai déjà dit sur un autre fil, à savoir que le premier responsable de l'immigration, c'est l'américanisation. Car l'immigrationnisme fait partie du système libéral états-unien, pour des raisons historiques évidentes.
Après la guerre, lorsque nos dirigeants ont jugé utile de s'aplatir devant nos "sauveurs" (alors que ce sont bien entendu les Russes qui nous ont sauvés), Washington a pu nous imposer son modèle multiculturel et économique, en agitant l'épouvantail soviétique pour motiver les plus récalcitrants. Cette perte totale d'autonomie stratégique, et donc de dignité, n'est que l'aspect le moins navrant dans toute cette histoire.
D'ailleurs toute cette atmosphère "libérale" venue d'outre-Atlantique a mené à la parodie de révolution de Mai 68. C'est le même climat quelque peu... suffocant que celui dans lequel baignait l'inénarrable concile Vatican II.
Bref ! Tout ça pour dire que si vous voulez arrêter l'immigration musulmane (ce qui est également mon souhait), il faut commencer par s'attaquer à l'idéologie qui permet à cette immigration d'exister. Cette idéologie, c'est le libéralisme libertaire, gauchiste et athée.
Soit exactement ce que combattent les djihadistes.
Je suis désolé de vous le dire, amis catholiques : votre rôle dans cette bataille qui oppose le Dragon aux derniers restes de mentalité traditionnelle est pour ainsi dire terminé. Le catholicisme s'est compromis avec le modernisme... qu'il a pourtant engendré. Cette peste le ronge à présent de l'intérieur. Or les médecins chez vous sont malades et les saints séquestrés.