L'islam est-il l'Antéchrist ?

« Dieu leur donnera peut-être de se convertir et de connaître la vérité. » (2Tm 2.25)
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre

NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Incertain
Censor
Censor
Messages : 91
Inscription : lun. 31 juil. 2017, 16:43
Conviction : Incertaine

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Incertain » ven. 22 sept. 2017, 22:19

Bonjour "Suivons Jésus",

votre démarche m'intrigue un peu :

- vous prenez un texte ardu et interprétable de différentes façons

- et vous dites que les interprètes de la tradition l'auraient trahi.

Pourquoi l'auraient-ils trahi ? Pourquoi penser qu'ils ont systématiquement" détourné le sens réel du texte ? N'est-ce pas vous qui vous fourvoyez, plutôt qu'une tradition de 1500 ans avec une chaîne non-interrompue ?

Si tous les interprètes ont été convergents, il est probable qu'ils n'ont pas fait erreur. Ou alors il faut expliquer qui et comment pourrait mener un tel complot...

Suivons Jésus
Barbarus
Barbarus

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Suivons Jésus » sam. 23 sept. 2017, 13:55

Bonjour "Incertain"
- vous prenez un texte ardu et interprétable de différentes façons
Exact et c'est ce que je dis donc je ne vois pas pourquoi vous dites "être intrigué"
- et vous dîtes que les interprètes de la tradition l'auraient trahi"
Exact sinon comment vous expliquez que le Coran dit que c'était homme lettré, intelligent, noble, généreux, intègre, juste... et les hadiths le traite d'illettré, de pédophile, de sanguinaire, ensorcelé (des hadith de aicha bien évidemment, la fille d'abou baker) ne sachant pas ce qu'il faisait, faire allaiter les adultes, boire de la pisse de chameau, j'en passe et des meilleurs.

Comment expliquez vous qu'il y'a un hadith où le prophète aurait dit que même si un calife "d'une apparence humaine avec un coeur de satan qui vous maltraite et vous vole, il faut lui obéir" (hadith de hurayra; un mendiant devenu richissime en racontant des hadiths)

Merci de me répondre !
"une tradition de 1500 ans avec une chaîne non-interrompue ?"
!!!!!!
[...] Lorsqu'on sait que déjà à notre époque les humains sont corruptibles jusqu'à la moelle et que dans le téléphone arabe moderne que sont les médias et surtout internet, il y a des manipulations de l'esprit, imaginez un peu l'époque où régnait la sauvagerie :
- Le terme « téléphone arabe » est en référence au fait que le bouche à oreille est supposé être un moyen de communication plus répandu dans le peuple arabe. Il est également appelé « le passe-parole », « le jeu du téléphone », « la rumeur » ou « le bouche à oreille ». Par extension, le téléphone arabe désigne familièrement la transmission rapide de nouvelles de bouche à oreille, ces nouvelles étant alors déformées ou amplifiées. Je vous invite à vous procurer le jeu du téléphone arabe. C'est un jeu très connu et très ancien qui se joue à plusieurs. Personne ne gagne dans le jeu du téléphone arabe, le jeu est simple et amuse beaucoup les participants. Le jeu du téléphone arabe montre les déformations que peut subir un message lorsqu'il passe de personnes en personnes.
Si tous les interprètes ont été convergents, il est probable qu'ils n'ont pas fait erreur.

Vous dites qu'ils n'ont pas fait d'erreur ? Vous avez le droit de croire que Mohammed était illettré, pédophile, sanguinaire, ensorcelé, ne sachant pas ce qu'il faisait, imposant aux femmes de faire allaiter les adultes, boire de la pisse de chameau... Mais si vous avez raison alors ce n'était pas un prophète.
Ou alors il faut expliquer qui et comment pourrait mener un tel complot...
Je vous laisse découvrir de vous même car je ne suis pas là pour vous guider ou vous faire changer d'avis. Je suis pour la liberté du culte de chacun. Si ça vous plait de croire à un prophète décrit par les hadiths c'est votre droit !

Je vais juste vous donner un petit exemple sur les versets du Coran que vous pourrez vérifier seul :
Est ce qu’on trouve le mot « HIJAB » dans le Coran ? Oui 7 fois ! Parlent-ils du voile islamique pour les femmes ou sont-ils destinés aux hommes (contrefacteurs prostitués ; kafiroun) des tribus Arabes païennes de sa communauté. En voici 3 avec les mots en phonétique :
- « Les gens qui obstruent le sentier de Dieu et qui l’aiment tortueux et sur la fin (akhirati) contrefaisaient (kafiroun). Et il y’a entre eux hijaboun (des voiles) et sur leur reconnaissance (el-a’rafoun ; leur identification), les hommes (rijaloun) les reconnaîtront (ya’rifouna ; les identifieront) tous par leur marque (caractéristique)... » sourate 7 : 45-46
- « Et quand tu lis le Coran, Nous mettons entre toi et ceux qui ne croient pas(la you-e-minouna) à une fin (akhirati) hijaban (des voiles) protecteurs. Et nous avons mis sur leurs cœurs akinatan (l’inaccessibilité) pour ne pas le comprendre et dans leurs oreilles une surdité. Et quand, tu évoques Ton Seigneur dans le Coran seul, ils fuient par haine. » » sourate 17 : 45-46
- « Une écriture clairement détaillés dans ses messages (ayatouhou), une lecture [qur-an] arabe pour les sachants (ya’lamoun)... Et ils dirent : « Nos cœurs sont inaccessibles(akinatan) à ce à quoi tu nous appelles et dans nos oreilles il y’a une surdité. Et entre nous et toi, il y a des voiles (hijaboun). Agis donc, nous agissons». » Sourate 41 verset 3 et 5

Allez vérifier ces 3 verset dans le coran traduit en français et vous verrez que hijaboun est traduit par barrières et je ne sais quoi encore puis vérifier les mêmes verset en phonétique et vous verrez que le mot HIJAB il y est bien. Et pour le soi-disant verset qui parle du hijab pour la femme, allez vérifier si le mot hijab est mentionné dans le verset : Sourate 33 (les coalisés) verset 59 :
« Ya ayuha al-nabiyu qul li-azwajika wa banatika wa nisa-i al-mu-e-minina youdnina ‘alayhina min jalabibihina dhalika adna an yu’rafna fala yu-e- dhayna... »

Aucun mot "hijab" mais "jalabibihina" :
"jalabibihina" : sur les 77.934 mots que contient le Coran, le mot « jalabibihina » n’est mentionné que dans ce verset. Ce qui est extrêmement rare voir jamais car chaque mot est retrouvé plusieurs fois, au minimum deux fois. L'appellation djellaba est issue de l'arabe « jilbab ». On trouve dans le nom arabe 2 « b » jilbab exactement comme le mot indiqué dans le verset ! Le jilbab est un vêtement traditionnel de l’homme, cette robe porté par les hommes saoudiens.

Paix et Amour sur vous

P.S. : Je voudrais juste rajouter une chose concernant la richesse de la langue. On voit bien que même en français (langue plus riche que l'arabe) mon pseudo peut prêter à confusion car "je suis" du verbe suivre se confond avec le "je suis" du verbe être !!!!!
Mon pseudo est du verbe "suivre" !
Dernière édition par Nanimo le sam. 23 sept. 2017, 14:29, édité 3 fois.
Raison : Merci de votre participation. La Modération ne peut accepter votre pseudo précisément en raison de la confusion et c'est pourquoi nous l'avons changé. Merci de votre compréhension.

Incertain
Censor
Censor
Messages : 91
Inscription : lun. 31 juil. 2017, 16:43
Conviction : Incertaine

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Incertain » lun. 25 sept. 2017, 19:25

A "Suivons Jésus" :

Peut-être que votre lecture du Coran est plus exacte que d'autres. Mais qui admet votre lecture et combien de gens admettent la lecture que vous, vous décrètez erronée ?

Si votre lecture est exacte, mais que 75 ou 80% des musulmans suivent la "lecture erronée" que vous dénoncez, nous, qui sommes en dehors de l'islam, devons considérer leur vision de l'islam - et pas la vôtre, qui n'est pas pratiquée ni suivie pas les 75 ou 80% (voire plus) de musulmans que nous rencontrons...

je ne suis pas
Barbarus
Barbarus

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar je ne suis pas » mer. 27 sept. 2017, 12:50

[Bis repetita: Toute question relative à la modération doit être abordée dans Vie du forum. ]
@Incertain
Si votre lecture est exacte, mais que 75 ou 80% des musulmans suivent la "lecture erronée" que vous dénoncez, nous, qui sommes en dehors de l'islam, devons considérer leur vision de l'islam - et pas la vôtre, qui n'est pas pratiquée ni suivie pas les 75 ou 80% (voire plus) de musulmans que nous rencontrons...
Déjà je ne suis pas aussi sûre que vous sur le pourcentage de musulman qui suivent une lecture erronée ! Vous savez très bien que dans les pays musulmans les opposants sont emprisonnés ou tout simplement éliminés et donc ils deviennent muet. Dans les pays occidentaux, se sont les plus bruyants qui se font entendre et généralement minoritaire. Beaucoup d'ancien musulman ont quitté cette religion mais ne l'ébruitent pas.

Là où je peux vous rejoindre c'est concernant les suiveurs qui généralement gobent ce que leurs disent les imams ou oulémas comme vérité absolu sans vérifier l'exactitude des textes et l'honnêteté des imams ou oulémas ! Tout s'achète et la plupart des imams (pas tous) en France sont corrompus. De plus en plus d'enfants de musulmans s'en aperçoivent heureusement !

Concernant la lecture du Coran, pour quelle raison laisserions-nous le monopole de sa compréhension à ceux qui le travestissent en sachant que de plus en plus d'occidentaux se convertissent à l'islam ? N'avons-nous pas la responsabilité d'informer le plus grand nombre avant que cet islam corrompu ne nous envahisse comme il a envahi les pays dans le monde musulman ?

antoine75
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1002
Inscription : sam. 04 oct. 2014, 20:52

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar antoine75 » dim. 27 mai 2018, 11:50

Si l'Islam est l'antéchrist, n'y a-t-il pas un danger que le Pakistan ait l'arme nucléaire ? Dans tout les cas, il ne faut pas laisser la république d'Iran l'acquérir. Et il faut être intraitable avec les terroristes que cette religion produit. J'ai comme l'impression que cette religion éclipse tout … Ce n'est que mon opinion. Les guerres dans le monde résultent presque toutes de cette religion, directement ou indirectement.

Pathos
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 523
Inscription : dim. 17 avr. 2016, 19:32
Conviction : Catholique

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Pathos » lun. 28 mai 2018, 19:51

Si l'Islam est l'antéchrist,
L'antéchrist sera une personne pas une doctrine
Dans tout les cas, il ne faut pas laisser la république d'Iran l'acquérir.
Au contraire, on aurait la paix.
Les guerres dans le monde résultent presque toutes de cette religion,
Les deux guerres mondiales sont la faute des musulmans ?

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8731
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar PaxetBonum » mar. 29 mai 2018, 8:21

Les deux guerres mondiales sont la faute des musulmans ?
Et pourquoi ne pas évoquer le siège d'Alesia aussi ?
L'islam est une idéologie satanique qui couvre le monde de conflits qui élève nations contre nations, famille contre famille.
Aujourd'hui c'est la source numéro 1 de conflits.
Dire que l'arme atomique iranienne apporterait la paix est un non sens.
La paix viendra quand l'occident aura le courage de nommer ses ennemis plutôt que de combattre des moulins.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Valentin
Censor
Censor
Messages : 76
Inscription : sam. 16 déc. 2017, 2:12
Conviction : Orthodoxe
Localisation : Languedoc

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Valentin » mar. 29 mai 2018, 10:00

Pardon mais qui sont nos ennemis ? Est-ce que l'Iran chiite menace la France ou l'Europe ? Est-ce que les gouvernements kazakh ou algérien, est-ce que l'Indonésie ou le Bangladesh en tant qu’États menacent la France et l'Europe ? Nullement.

Ceux qui perpétuent des attentats sont les tenants du wahhabisme, un courant rigoriste et littéraliste bien identifié, originaire de la péninsule arabique. L'islam malékite du Maghreb, l'islam traditionnel d'Asie centrale ne sont pas des menaces.

En revanche, le wahhabisme est un fléau mortel. Or, qui finance, arme et soutient l'Arabie saoudite, source viciée de cette épidémie ?
Ce sont les États-Unis et leurs caniches européens (je n'ose même pas dire "vassaux", car les vassaux à l'époque féodale se rebellaient souvent contre leurs suzerains).

Quoi qu'il en soit, ce n'est nullement l'islam qui est la première source de conflits. La première source de conflits, c'est bel et bien l'interventionnisme américain. Le terrorisme islamiste a fait quelques dizaines de milliers de victimes à travers le monde ; comparez ce chiffre au nombre de victimes de l'invasion américaine de l'Irak, que l'on estime entre 180 000 et 1 400 000. Et je ne parle même pas des interventions passées, telle que la guerre du Viêt Nam, ou encore les nombreux coups d’État organisés contre des régimes indésirables.

Les États-Unis sont une sorte de gigantesque mouche du coche, colporteuse de fiente et de sang à travers le monde depuis sa naissance, sans jamais d'autre objectif que celui d'étendre son influence stratégique, déjà écrasante depuis l'auto-destruction des Européens au cours des deux Grandes Guerres.

Un parasite ayant prospéré sur le fumier de la civilisation européenne et chrétienne.

Je voudrais également attirer l'attention sur une chose. On parle de la menace islamique, et celle-ci est certes aisément identifiable sous la forme du terrorisme wahhabite et djihadiste.

Mais on parle moins de la menace américaine, car elle avance de manière sournoise - ce qui ne la rend pas moins dangereuse !

Cette menace n'est évidemment pas militaire : notre "armée" est complètement subordonnée, car dépendante matériellement de l'appareil militaire états-unien, dont elle n'est qu'une petite ramification provinciale. Washington commande, et nous obéissons ; les Américains n'ont donc pas de raison de se montrer hostiles sur ce plan.

La menace américaine est culturelle (terme quelque peu impropre, car ces gens considèrent la culture comme une marchandise, au pire, et au mieux comme un divertissement) - ainsi que morale. Le mode de vie américain, qui est essentiellement celui d'un animal athée, obsédé par son intérêt calculable, par la jouissance physique et les biens matériels, est en train de se généraliser à l'échelle planétaire, corrompant de l'intérieur la mentalité traditionnelle.

Alors ne nous trompons pas d'ennemi. Les djihadistes sont certes des criminels sans honneur, puisqu'ils s'attaquent de préférence à des civils désarmés plutôt qu'à des militaires. Mais ils ne sont qu'une réaction à la modernité occidentale, qui constitue une menace autrement plus grave et puissante.

Voilà les États-Unis d'Amérique, voilà l'Antéchrist : le libéralisme, le matérialisme, l'athéisme, la vulgarité, la laideur, la tiédeur médiocre et arrogante.
Dernière édition par Valentin le mar. 29 mai 2018, 10:46, édité 5 fois.
Il dit à Thomas : «Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ;
approche aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais croyant.»
Thomas lui répondit : «Mon Seigneur et mon Dieu !»
Jésus lui dit : «Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru.»

Jn XX, 27-29

Avatar de l’utilisateur
AdoramusTe
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 2825
Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
Conviction : Catholique romain

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar AdoramusTe » mar. 29 mai 2018, 10:35


Alors ne nous trompons pas d'ennemi. Les djihadistes sont certes des criminels sans honneur, puisqu'ils s'attaquent de préférence à des civils désarmés plutôt qu'à des militaires. Mais ils ne sont qu'une réaction à la modernité occidentale, qui constitue une menace autrement plus grave et puissante.

Voilà les États-Unis d'Amérique, voilà l'Antéchrist : le libéralisme, le matérialisme, l'athéisme, la vulgarité, la laideur, la tiédeur médiocre et arrogante.
L'islam est une religion postchrétienne et fondamentalement antichrétienne, qui nie le salut par le Christ, donc satanique.

Les États-Unis ne font qu'utiliser l'islam comme moyen car le terreau est favorable et les musulmans manipulable à merci.
Mais cela ne dédouane en rien l'islam.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est

Avatar de l’utilisateur
Valentin
Censor
Censor
Messages : 76
Inscription : sam. 16 déc. 2017, 2:12
Conviction : Orthodoxe
Localisation : Languedoc

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Valentin » mar. 29 mai 2018, 10:51

Qui parle de dédouaner l'islam wahhabite ? C'est une abomination à éradiquer.

Mais ce n'est pas le terrorisme islamiste qui menace notre civilisation. Les églises se vident bien plus sûrement sous l'action du libéralisme et du consumérisme importés des États-Unis dans les années 1950 et 1960.
Il dit à Thomas : «Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ;
approche aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais croyant.»
Thomas lui répondit : «Mon Seigneur et mon Dieu !»
Jésus lui dit : «Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru.»

Jn XX, 27-29

Avatar de l’utilisateur
AdoramusTe
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 2825
Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
Conviction : Catholique romain

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar AdoramusTe » mar. 29 mai 2018, 11:13

Qui parle de dédouaner l'islam wahhabite ? C'est une abomination à éradiquer.

Mais ce n'est pas le terrorisme islamiste qui menace notre civilisation. Les églises se vident bien plus sûrement sous l'action du libéralisme et du consumérisme importés des États-Unis dans les années 1960.
Ca ne remonte pas aux années 1960. La Révolution française, qui est un produit du libéralisme, a bien ravagé notre civilisation, préparée par la dite la Renaissance et les dites Lumières. C'est l'aboutissement d'un long processus.
Mais tout ceci a été accentué par l'abandon de la mission par l'Eglise, vautrée dans irénisme postconciliaire. Ce n'est pas pour rien que le Christ nous a demandé d'être vigilants.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est

Pathos
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 523
Inscription : dim. 17 avr. 2016, 19:32
Conviction : Catholique

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Pathos » mar. 29 mai 2018, 11:18

Les deux guerres mondiales sont la faute des musulmans ?
Et pourquoi ne pas évoquer le siège d'Alesia aussi ?
Là vous êtes ridicule.
L'islam est une idéologie satanique
Oui mais Satan à réalisé d'autres chefs d'oeuvre.
Aujourd'hui c'est la source numéro 1 de conflits.
Tout à fait faux et Valentin vous la parfaitement expliqué (quoiqu'avec un peu de tendresse qu'en on veut bien ouvrir ses yeux et comprendre qu' Al Quaida, Daesh, Al Nosra et autres saloperies sont des fabrications américaines financées par les Saoud avec la bénédiction d'Israel et les trous du cul européens dans le rôle de vassaux


[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yeJ8R03Y0Bc[/youtube]
Dire que l'arme atomique iranienne apporterait la paix est un non sens.
Pas du tout.

Ecouter bien ce Monsieur à partir de 23'10''
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=luJBZfVWhXM&t=321s[/youtube]
La paix viendra quand l'occident aura le courage de nommer ses ennemis plutôt que de combattre des moulins.

Hélas on ne critique pas vous savez qui.

Avatar de l’utilisateur
Valentin
Censor
Censor
Messages : 76
Inscription : sam. 16 déc. 2017, 2:12
Conviction : Orthodoxe
Localisation : Languedoc

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Valentin » mar. 29 mai 2018, 11:29

Ca ne remonte pas aux années 1960. La Révolution française, qui est un produit du libéralisme, a bien ravagé notre civilisation, préparée par la dite la Renaissance et les dites Lumières. C'est l'aboutissement d'un long processus.
Vous avez bien raison. D'ailleurs sans le soutien de la France, les États-Unis n'auraient peut-être jamais existé sous cette forme. Que c'est ironique !

Mais ce que je voulais dire, c'est que l'influence délétère des États-Unis à travers leur sous-culture (cinéma décérébré, musique vulgaire, malebouffe et obésité, optimisme technolâtre, obsession de l'argent et du commerce) est en train de corrompre et de mettre en danger notre civilisation beaucoup plus efficacement et à une échelle infiniment plus grande que l'islamisme.

Le wahhabisme (et l'islam en général) sont très bien perçus comme une menace, puisque la guerre est frontale, l'ennemi est bien visible, la kalachnikov en bandoulière.

Mais les États-Unis ne sont pas perçus comme une menace, au contraire : ce sont nos "amis" et nos "alliés" : ils nous rongent discrètement de l'intérieur, comme un cancer.

Or donc, si notre culture devait disparaître, ce sera par américanisation, et non par islamisation.
Il dit à Thomas : «Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ;
approche aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais croyant.»
Thomas lui répondit : «Mon Seigneur et mon Dieu !»
Jésus lui dit : «Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru.»

Jn XX, 27-29

Avatar de l’utilisateur
AdoramusTe
Pater civitatis
Pater civitatis
Messages : 2825
Inscription : sam. 23 févr. 2008, 17:40
Conviction : Catholique romain

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar AdoramusTe » mar. 29 mai 2018, 11:36

Or, si notre culture devait disparaître, ce sera par américanisation, et non par islamisation.
Je dirais plutôt que l'islam progresse où l'Eglise -- le Corps du Christ -- régresse. Ce que vous appelez américanisation, j'appelle cela l'esprit du monde.
Nous n'avons pas d'autres choix que d'annoncer le Christ, de prendre chacun notre part à la mission. C'est de ne plus avoir annoncé le Christ qui a laissé progresser l'esprit du monde.
Ignoratio enim Scripturarum ignoratio Christi est

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8122
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35

Re: L'islam est-il l'Antéchrist ?

Message non lupar Cinci » mar. 29 mai 2018, 18:38

Antoine 75 a écrit :
Si l'Islam est l'antéchrist, n'y a-t-il pas un danger que le Pakistan ait l'arme nucléaire ? Dans tout les cas, il ne faut pas laisser la république d'Iran l'acquérir. Et il faut être intraitable avec les terroristes que cette religion produit. J'ai comme l'impression que cette religion éclipse tout … Ce n'est que mon opinion. Les guerres dans le monde résultent presque toutes de cette religion, directement ou indirectement.
Je ne dirais pas que l'islam représente le sommet de la perversion, encore à venir par définition (si on l'attend encore, s'il est réservé pour la fin , etc.), mais il en représente certainement une religion antichrist en attendant. Ça, c'est sûr ! En principe, l'islam s'élève contre le christianisme.

Mais ...

Mais la religion islamique n'est pas "la" cause de toutes les guerres dans le monde ou presque; même si l'islam facilite et favorise grandement la poussée chronique ou épisodique de violences religieuses contre des minorités chrétiennes, juives, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes, animistes, etc.

La charia qui est comme la fin et la raison d'être de l'islam pousse naturellement ses fidèles à développer une intolérance pour les pratiques des impies, un gros chagrin pour l'impunité avec laquelle des récidivistes pourraient avoir la chance de bafouer et de re-bafouer encore la majesté divine et ses lois sacrées.

[...]

Le problème

Depuis plusieurs années, les vrais fauteurs de désordre et initiateurs de vrais guerres, parfois en bonne et due forme et bien massacrantes d'une manière ou de l'autre : ce sont bien nos activistes du libéralisme, nos grands amateurs de commerce mondial et de paix ("La paix !, la paix !"), et qui ont Washington comme grand centre décisionnel.

Et ce n'est pas tellement surprenant. Non, ce ne l'est pas; mais pas quand on aura lu des ouvrages comme ceux de Domenico Losurdo avec sa Contre-Histoire du libéralisme.
Pourquoi, dans la tradition libérale, la célébration de la liberté va-t-elle souvent de pair avec l'assimilation des travailleurs à des instruments de travail et avec la théorisation du despotisme, voire de l'esclavage ? Une enquête historique magistrale, du XVIIe au XXe siècle, une analyse incisive l'œuvre de ses principaux penseurs, qui en révèle les contradictions internes. En vérité, une histoire de sang et de larmes, de meurtres et d'exploitation.

https://www.amazon.fr/Contre-histoire-d ... 2707183407
J'ai lu le bouquin déjà. J'ai déjà commenté un peu. Je le mentionne à titre purement indicatif et pour d'éventuels intéressés.

Ici, c'est plutôt moi qui parlerait et non pas l'auteur d'un bouquin

Je dis :

La hausse de confort des uns se paie par la dégradation des conditions de vie des autres, le dégagement d'une plus grande marge de liberté pour les uns et favorable aux bonnes affaires implique que les moins dégourdis, moins ambitieux, moins compétitifs, moins méritants, moins beaux devront casquer, supporter davantage de peines et tout. On peut créer le paradis libéral sur terre ? Oui, à condition de créer en même temps un enfer pour les non-aryens, les roturiers, les arriérés ou les sous-développés incapables de bien apprécier et d'aimer le progrès, les mésadaptés qui sont mal programmés.

Le libéralisme peut se muer en une sorte d'hybris des "gagnants", une arrogance affichant de moins en moins de retenue, avec la prise de conscience d'une certaine impunité.

Les libéraux sont actuellement les seuls à posséder l'argent, le pouvoir, le réseau d'alliance, la technologie, la grande production militaire de pointe, l'information. Ils sont les seuls en tout cas à se trouver dans une position "morale" les amenant à vouloir vraiment dominer le monde. Oui, gérer toute la planète si possible ! Quand on veut faire tourner le monde comme on le désir, il faut nécessairement casser les résistances, faire sauter les verrous, dynamiter les digues.

Ce ne sont pas les Iraniens qui se sentent une vocation "spéciale" à devoir gérer la politique en France, ou le fonctionnement interne de la Suède, l'économie de la Suisse ou du Canada ! Ce sont plutôt les libéraux qui souhaitent faire marcher (si possible, et le plus tôt serait le mieux !) les Iraniens au "pas cadencé du plus meilleur système au monde" et qui est le leur. Ce sont les libéraux et tout épris aussi de leur idéologie "mondialiste" qui veulent réellement faire communiquer, comme des vases communicants les pays les uns avec les autres, et dans une nouvelle réédition de la tour de Babel.

Le problème c'est que le "rapport de force" se trouve logé au coeur du libéralisme, dans l'affrontement des différentes libertés.

Il faut jouer du coude, éventuellement mordre et griffer, savoir qui flatter, comment circonvenir les obstacles, tout en continuant d'avoir l'air parfaitement juste aux yeux des masses, acheter ceux qui sont achetables, écarter par le moyen de la loi les fâcheux si possible (rôle des parlements dévoués) et pour briser les adversaires en dernier lieu seulement, s'il s'avère impossible de faire autrement ou trop long pour les convertir à la cause.

Dans le libéralisme, on peut user de violence et même d'ultra-violence contre des adversaires - à condition de mettre l'État dans le coup et pas avant (rôle des journaux) que d'avoir pu mettre normalement en branle une campagne de diabolisation de l'opposant, de vilification du résistant, bandit ou utopiste.

Le problème c'est que ce sont les libéraux qui réduisent la souveraineté réelle des pays, et qui retirent ainsi, en bonne partie, la capacité naturelle des États à bien se défendre contre les sous-produits toxiques de leur propre activité, contre l'agir parfois imprévisible de leurs mercenaires, leurs hommes de main (de sac et de corde), leurs alliés ou leurs clients chouchoutés.


Revenir vers « Apologétique »



Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : nevermind7 et 2 invités