Questions diverses sur la Bible

[sofian360]

Je voulais vous écrire le caractère chinois de la famille, c'est 家. Un cochon 豕 sous un toit 宀.
Avec la lune, 月, chère à nos cousins musulmans (le croissant de lune), on a encore l'écriture du cochon : 月豕 .
Etc.

Pendant un moment, voyant que vous ne postiez plus j'en était ravie, voyer vous car à tout vos poste vous dénigrer l'islam.
Vous m'avez laire bien cultiver ledisciple, je serais curieux de savoir qu'elle étude vous avez fait, connaissant pas le chintoc
je ne pourais vous dire si se que vous dite est vrais mais je vois par le rapport avec le mot croissant de lune et le mot cochon.
Dailleur cochon et porc c'est pareille ???

Et la vache folle? Donc la vache aussi est impure si je comprends bien?

La vache folle c'étais pas partout dans le monde si je me soviens bien tandis que la grippe porcine si
La vache chez nous ont peux en manger, c'est pas comme le porc.

Oui mais si les témoins vous en veulent et se sont mis d'accord pour vous faire couper la main bien que vous n'ayez rien volé. On vous coupe la main parce que ces personnes, ces témoins font un faux témoignage? Trouvez-vous cela juste alors que vous n'avez finalement rien fait?

Il faut le prendre comme une épreuve à mon goût, cette vie est temporaire et pas éternel tandis que l'au delà l'est.
La maladie ne peut être que meilleur pour nettoyer ses pêchers.

Allah ne sait pas si vous etes musulman, si votre prophète est mahommet, et si vous le tenez du coran? Donc il envoye des anges vous le demander pour savoir, c'est ça?.

Biensûr que si, il est omniscient et omnipotent. Voyons n'esse pas digne d'un dieu de savoir le futur . Si les anges viennent c'est pas que pour posez ses fameuse question mais pour faire comprendre à la personne si elle a bien répondu, si elle à correctement répondu, un jardin du paradis s'ouvre à elle en attendant le jugement dernier, et pour le mécréant, je c'est pas si ont emploi le mot jardin mais c'est un endroit de l'enfer.

Pour nous, l'Islam est une terrible régression : il nous est inconcevable de passer de l'état de fils ou fille aimé(e) de Dieu à celui de soumis. Comment l'enfant légitime, l'héritier pourrait-il se changer en domestique, étranger à la famille ?

Bon alors honnêtement j'ai pas tout compris, vous employer un vocabulaire bien trop compliquer, c'est la nuit, j'ai sommeil, j'ai pas trop le temps de prendre un dictionnaire surtout que comment dire, j'ai pas informer mes parents que je dialoguais avec des chrétiens mdr' mais bon . Secret proffésssionel .

Pour nous, l'Islam est une terrible régression

Si j'ai bien compris, l'islam pour vous est un retour en arrière, donc au tant des hommes préhistorique par exemple ou il n'y avait pas d'éducation.
Ecoutez l'islam n'est pas que pour une période, elle ( l'islam) marche pour toute les périodes, celui qui applique se qui est dit dans le coran et la sunna, même en 2500, aura aucun problème. Contrairement à vous j'aurais souhaiter savoir pourquoi les prêtre ne peuvent pas se marier, c'est n'importe quoi sa, c'est même pour ça que l'ancien pape à démissioner, des prêtres étaient en manque et il se "branlait " j'invente rien je vous assûr . Google actualité est votre amis .

il nous est inconcevable de passer de l'état de fils ou fille aimé(e) de Dieu à celui de soumis

Islam = soumission total à Allah, pas d'autre divinité exepté lui .

Il nous est inconcevable d'imposer une discrimination qui serait fondée sur l'appartenance à une religion ou à une autre. Ce n'est pas l’Évangile.

Cette phrase là, je ne les pas compris.

Les traitements cruels imposés par la charia sont la meilleure preuve qu'elle ne vient pas de Dieu. Si une loi défigure Dieu, c'est qu'elle ne vient pas de Lui.
Jésus a accueilli la femme adultère : il lui a dit "je ne te condamne pas non plus. Va et ne pèche plus".

Vous regardez un peu trop les médias, allez donc vivre là bas, vous en resortirez murie
Sur se qui concernent l'adultère c'est certe un pêcher chez nous mais pas le plus pire, le plus pire est l'association .
Allah est très miséricordieux, si la personne se repent, il n'y a pas de soucis mais le repentir doit être sincère .

Vous ne répondez toujours pas à ma question! Je veux des preuves de cette falsification. Que le Coran affirme qu'il y a falsification ne me convainc pas, puisque je ne suis pas musulmane. Par contre, si ce que votre livre saint dit au sujet de la falsification est vrai, alors il ne devrait pas être impossible de m'en donner des preuves historiques.
Si vous n'êtes pas capable de me donner ces preuves, demandez à un imam ou à un théologien.

Bon, j'ai fait quelque recherche à la bibliotheque avec un musulman et un chrétien, j'ai réussi a en trouver un, il sont de plus en plus rare mdr.
j'oubliait mon amis google,

Josué 13 ;
13.24 Moïse avait donné à la tribu de Gad, aux fils de Gad, une part selon leurs familles.
13.25 Ils eurent pour territoire Jaezer, toutes les villes de Galaad, la moitié du pays des enfants d'Ammon jusqu'à Aroër vis-à-vis de Rabba,
13.26 depuis Hesbon jusqu'à Ramath Mitspé et Bethonim, depuis Mahanaïm jusqu'à la frontière de Debir,

Deutéronome 13 ;
2.17 l'Éternel me parla, et dit:
2.18 Tu passeras aujourd'hui la frontière de Moab, à Ar,
2.19 et tu approcheras des enfants d'Ammon. Ne les attaque pas, et ne t'engage pas dans un combat avec eux; car je ne te donnerai rien à posséder dans le pays des enfants d'Ammon: c'est aux enfants de Lot que je l'ai donné en propriété.
2.37 Mais tu n'approchas point du pays des enfants d'Ammon, de tous les bords du torrent de Jabbok, des villes de la montagne, de tous les lieux que l'Éternel, notre Dieu, t'avait défendu d'attaquer.

dans josué dans l'heritage des fils de gad figurait la moitié de la terre des fils d'ammon alors que dans deuteronome la terre des fils dd'ammon est interdite et est donnée aux fils de lot

Biensûr cela ne montre pas des preuves historique mais une contradiction, expliquer moi comme un Dieu pourait faire des erreurs

Vous savez, votre Mahomet admirait 3 déesses, c'est dans la compilation que vous appelez "Coran" : Al Lat, Manat et Uzza. Vous devriez lire le Coran, en français courant simplifié, pour vous aider.

Là où on en rigole encore depuis 13 siècles, c'est que Mahomet avoua qu'il avait été possédé par Satan et que ces versets étaient "sataniques". Pourquoi avoir garder dans votre "Coran" des versets de Satan ? C'est pas bien !
Ca fait donc 4 divinités pour les musulmans: Al Lat, Manat, Uzza et Satan. J'oubliais Allah, "le dieu" en araméen, dont on ignore en Islam le Nom. Ca fait 5 divinités associées.

Plus haut je disais que vous êtiez cultiver mais visiblement la vous m'étoner de plus en plus, lisez la suite des versets pour conprendre .
On ne peut pas s'arrêter en milieu de phrase en français. c'est pareil pour le coran

Mais ils verront Dieu avant d'en être éternellement séparé.
Et une fois que l'on a vu Dieu on souffre de ne pas être avec Lui.
Car hors de Lui on vit sans le Bien Suprême, et quand on retire le Bien Suprême, je vous laisse imaginer ce qu'il reste…

J'ai bien peur pour vous chère chrétien, car la réalité n'est pas sa, vous allez bien être surpris quand vous verrez de vos yeux.

Je me disais que cette tirade m' était familière ... C'est un " copier-coller " d'un site islamiste . Vous nous recrachez donc une leçon bien apprise !

Effectivement je n'est pas former ses phrases moi même mais dire que le porc est l'animal le plus sal à mon gout n'a pas besoin de venir d'un site musulman pour le dire, ne trouveez vous pas ?

Et en même temps, le porc est une créature de Dieu... Les musulmans ont-ils donc le droit de mépriser ce que Dieu a fait ?

Oui mais Dieu crée des choses, si il les crée c'est pour voir si ont va y allez, il a aussi crée l'enfer si j'en suit votre logique ont doit tout faire pour avoir une place en enfer, croyer moi les places en enfer ne seront pas chère contrairement à celle du paradis, en islam 999 sont voué à l'enfer sur 1000 personnes seulement 1 ira au paradis.

Raistlin j'ai donc été sur votre lien qui affirme que votre bible et la bonne mais à mon gout vous êtes tous aveugler .
Les versets coranique que vous sité sont très mal interprèter de votre coté, prenez le temps de rencontrez un imam et de débatre.

Quasiment tous les médicaments en gélules ont des traces de cochon, c'est obligatoire.

Mais quesque vous raconter, je me demande où vous allez chercher sa, peut être allez vous nous scannez un de votre livre venant de votre bibliotheque.
Et puis si c'est pour se soigner c'est acceptable dans l'islam

Le porc intéligent arrêtez donc, sont Q.I doit être vers les 10, il ne pense qu'à se rouler dans la boue,
Porc = Ferme = Terrain = Herbe = Boue et j'oubliait de dire biensûr que entre toute ses étapes il manges ses excréments ( sa merde autrement dit comme vous dite vous français ).

[Suliko]

Biensûr cela ne montre pas des preuves historique mais une contradiction, expliquer moi comme un Dieu pourait faire des erreurs

Mais Sofian, ce n'est pas du tout ce que je vous demandais! Je ne vous demandais pas de me citer des extraits de la Bible et d'en faire un commentaire "islamique". Vous ne pouvez d'ailleurs pas lire la Bible comme le Coran: ce sont deux livres très différents.
Bref, je ne veux pas entrer dans ces détails d'interprétation. Tout ce que je voulais vous dire, c'est que je vous demandais des preuves de la falsification de la Bible au cours du temps, càd de me prouver que le texte que nous avons aujourd'hui est différent de celui du temps de Moïse ou de Jésus. Avez-vous vraiment lu le fil de Raistlin sur la question de la falsification des Ecritures? Pourriez-vous me dire ce que vous jugez faux?

Je vous en prie Sofian, prenez le temps de réfléchir à cette question. C'est très intéressant.

Et par piété, cessez de nous écrire que nous chrétiens, nous allons être fort surpris après notre mort. C'est très déplacé et vous ne convaincrez personne de la véracité de l'islam de cette façon! De même, les remarques telles que "ils sont de plus en plus rares mdr!" (en parlant des chrétiens) est franchement de mauvais goût. Et d'ailleurs, depuis quand est-ce le nombre qui fait la vérité?

Par ailleurs, je dois vous dire que je me suis très sérieusement intéressée à l'islam dans mon adolescence et que j'ai sincèrement cherché à savoir si c'était la vraie religion. Je connais donc plutôt bien votre religion. Pourtant, je ne me suis pas convertie et je n'y crois pas. Vous savez, vous aussi, vous pouvez apprendre sincèrement ce qu'est le christianisme. Cela ne vous engage à rien. Au contraire, cela ne peut que vous être bénéfique pour mieux nous comprendre.
Et si vous ne cherchez pas à comprendre notre religion, que faites-vous sur le forum? Parce que j'ai un peu l'impression que vous n'avez pas réellement le désir d'apprendre...

[Mac]

...Le porc intéligent arrêtez donc, sont Q.I doit être vers les 10, il ne pense qu'à se rouler dans la boue,
Porc = Ferme = Terrain = Herbe = Boue et j'oubliait de dire biensûr que entre toute ses étapes il manges ses excréments ( sa merde autrement dit comme vous dite vous français ).

Mais c'est ce que disent les études scientifiques.

"D’anciennes recherches avaient également été effectuées pour tester le niveau d’intelligence des cochons. Ils avaient alors fait participer les animaux à un jeu vidéo qui consistait à bouger la manette à l’aide de leur bouche pour diriger une balle dans un espace défini. La récompense finale était de la nourriture. Les porcs s’étaient alors immédiatement adaptés à la situation alors que les chimpanzés avaient été plus longs avant de comprendre l’astuce. Le même test avait été fait à l’aide d’un chien et il lui avait fallu un an d’apprentissage, avec l’aide de son dresseur avant de pouvoir maîtriser la stratégie."
http://www.laterre.ca/elevage/nouvelle- ... telligent/

Et pour ce qui est de la propreté du porc comme je vous l'avais dis infossanté contredit vos affirmations, désolé.

Personnellement j'ai déjà élevé des porcs et ils n'ont jamais mangé pas leurs excréments. Vous n'avez jamais élevé des porcs je présume?

Il faut le prendre comme une épreuve à mon goût, cette vie est temporaire et pas éternel tandis que l'au delà l'est.
La maladie ne peut être que meilleur pour nettoyer ses pêchers.

Ben oui, je suis d'accord avec vous c'est injuste de couper la main d'une personne innocente, accusée à tort à cause d'un faux témoignage par exemple.

Biensûr que si, il est omniscient et omnipotent. Voyons n'esse pas digne d'un dieu de savoir le futur . Si les anges viennent c'est pas que pour posez ses fameuse question mais pour faire comprendre à la personne si elle a bien répondu, si elle à correctement répondu, un jardin du paradis s'ouvre à elle en attendant le jugement dernier, et pour le mécréant, je c'est pas si ont emploi le mot jardin mais c'est un endroit de l'enfer.

Tout le problème est là sofian. Vous le dites vous meme, Dieu connait le future, donc Il sait ce que vous allez répondre, donc Il n'a aucune raison pour vous poser ces trois questions. Cela aurait été un tant soi peu crédible justement s'Il ne posait pas ces questions puisqu'il connait les réponses que vous allé donner.

Amicalement.

[Suliko]

Contrairement à vous j'aurais souhaiter savoir pourquoi les prêtre ne peuvent pas se marier, c'est n'importe quoi sa, c'est même pour ça que l'ancien pape à démissioner, des prêtres étaient en manque et il se "branlait " j'invente rien je vous assûr . Google actualité est votre amis .

Et voilà le pire...Sofian, si vous ne désirez pas vous instruire, ce forum n'est pas pour vous. Je vous l'ai déjà dit, vous ne convaincrez personne de cette manière. Nous avons plutôt de la peine pour vous, pour votre manque de gentillesse à notre égard.
Que Dieu vous donne un peu plus de maturité et qu'il adoucisse votre coeur!

[Raistlin]

Biensûr cela ne montre pas des preuves historique mais une contradiction, expliquer moi comme un Dieu pourait faire des erreurs.

Premièrement, je vous signale que le Coran contient aussi des contradictions (voir par exemple s.5, 51 et s.5, 82, où le même terme – nasârâ désigne tour à tour des ennemis ou des amis des musulmans). Les musulmans ont même inventé un système pour lever la difficulté : le principe de l'abrogation.

Deuxièmement, il faudrait être sûr qu'il s'agit bien de contradictions et non d'une mauvaise compréhension de votre part, ou d'une mauvaise traduction (ça peut arriver).

Troisièmement - et c'est le point le plus important -, les chrétiens n'ont pas la même vision de la parole de Dieu que les musulmans. En fait, les musulmans croient faire mouche en pointant du doigt les contradictions mineures et insignifiantes des textes bibliques, mais ils le font à l'aune de leurs critères et non en prenant en compte la façon dont les chrétiens comprennent la parole de Dieu. Car pour nous, la Bible n'est pas un livre céleste, un livre dicté prétendument par un ange. Elle est la mise par écrit de l'expérience que des hommes et des femmes ont fait du Tout-Puissant. En cela, elle est vraie parole d'hommes et vraie parole de Dieu. C'est une forme d'incarnation, comme pour Jésus. La Bible est bien entendu inspirée par Dieu, mais non dictée. Ainsi, la Bible ne peut se tromper sur l'essentiel (qui est Dieu, ce qu’Il attend de nous, notre destinée, comment être sauvé, etc.) mais a aussi la marque de ceux qui l’ont écrite.
Nous n’avons donc aucun problème avec les quelques divergences de détail des textes bibliques. Au contraire, c’est même la preuve que Dieu ne parle pas malgré nous, mais avec nous et qu’Il ne passe pas outre la « pâte » humaine comme si elle ne valait rien.

Enfin, cette histoire du Coran dicté par un ange, et soi-disant sorti de la bouche même d’Allah, est une absurdité totale. Les savants modernes arrivent de mieux en mieux à comprendre comment le texte coranique s’est formé, les ajouts, les emprunts à telle ou telle légende ou tradition, les influences d’autres langues, etc. Si les musulmans y croient encore, c’est parce que ces travaux ne sont pas encore vulgarisés, et parce que toute recherche sur le texte coranique est interdite dans les pays musulmans depuis des siècles (ont-ils peur de quelque chose ?). Ainsi, le Coran contient un bon nombre de légendes (par exemple Salomon raisonnant avec des oiseaux, ou des fourmis qui parlent, etc.) et d’erreurs (soleil qui tourne autour de la Terre, Terre plate, etc.) dont il faudrait croire qu’elles sont l’œuvre du Dieu Tout-Puissant. Honnêtement, j’ai lu le Coran. Si c’est là l’œuvre directe de la bouche du Créateur, c’est très décevant. Le Créateur ne pouvait-Il donc faire mieux ? Pour moi, le dogme du Coran copie d’un Livre éternel issu directement d’Allah et incréé est l’une des meilleures raisons de ne pas croire à l’islam.

Dans le Christianisme, la Parole éternelle n’est pas un Livre (chose absurde), elle est une Personne, elle est Dieu Lui-même. Et cette Parole s’est unie à la nature humaine en Jésus-Christ. Voilà pourquoi les chrétiens ne sont pas des « gens du Livre » : nous ne croyons pas en un Livre descendu du Ciel mais en Jésus, Verbe éternel de Dieu fait homme.


Pour finir, le Coran le dit lui-même, nous devons juger les choses d’après nos propres textes : Que les gens de l'évangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre (sourate 5, 47)
Or le Coran et l’islam nient l’Évangile, et proposent même un faux évangile, un « Injil » qui ne correspond pas à ce que nous avons. L’islam est donc faux. A noter que la Bible avait prédit, 600 ans avant l’arrivée de l’islam, que certains faux prophètes arriveraient, et même que certains pourraient prétendre avoir reçu une révélation d’un « ange » : Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème! (Galates 1, 8)
Et : Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus soit le Christ ? Le voilà l'Antichrist ! Il nie le Père et le Fils. (1 Jean 2, 2).

Difficile d’être plus clair…

Cordialement,

[Johnny]

Pour nous, l'Islam est une terrible régression : il nous est inconcevable de passer de l'état de fils ou fille aimé(e) de Dieu à celui de soumis. Comment l'enfant légitime, l'héritier pourrait-il se changer en domestique, étranger à la famille ?

Bon alors honnêtement j'ai pas tout compris, vous employer un vocabulaire bien trop compliquer

C'est la différence fondamentale de dogme entre l'Islam et le christianisme.

Dans le christianisme , le croyant s'adresse à Dieu en disant "Notre Père" , car Il nous a dit que nous étions Ses enfants : c'est pourquoi nous avons avec Dieu la même relation qu'avec nos parents : nous l'aimons, le respectons, et nous lui obeïssons pour lui faire plaisir.

Dans l'Islam, Allah n'aime pas le croyant, Il lui demande d'être soumis. Le Musulman a pour Allah la même relation qu'un travailleur pour son Patron : il fait ce que le Patron ordonne pour avoir le bénéfice de sa paie en fin de mois (le Paradis), et par peur de se faire virer définitivement (l'Enfer).

Avec qui trouves-tu le chemin du bonheur : avec tes parents qui t'aiment, ou avec ton Patron qui te menace tous les jours de te virer ?

Tu comprends bien pourquoi les chrétiens qui se "convertissent" à l'Islam n'étaient pas vraiment chrétiens, ou font semblant, car personne de sensé ne quitte une famille aimante pour aller se soumettre à un patron qui le menace tous les jours !

[Raistlin]

Contrairement à vous j'aurais souhaiter savoir pourquoi les prêtre ne peuvent pas se marier, c'est n'importe quoi sa, c'est même pour ça que l'ancien pape à démissioner, des prêtres étaient en manque et il se "branlait " j'invente rien je vous assûr . Google actualité est votre amis .

N'importe quoi. Vous nous insultez et vous mentez, pratiques courantes dans l'islam. C'est indigne d'un honnête homme.

Quant à votre "ami" google, vous seriez surpris de ce qu'on peut trouver sur les musulmans et certaines pratiques barbares en cherchant bien.

Sur se qui concernent l'adultère c'est certe un pêcher chez nous mais pas le plus pire, le plus pire est l'association .
Allah est très miséricordieux, si la personne se repent, il n'y a pas de soucis mais le repentir doit être sincère .

Et pourtant, dans un hadith sahih, Mahomet n'a pas épargné la femme adultère qui s'était repentie...

Quant au fait qu'Allah pardonne dans l'islam, c'est vrai. Mais aucun musulman ne peut être sûr qu'il sera pardonné ou sauvé. Car Allah pardonne à qui Il veut, et Il condamne qui Il veut.

Bon, j'ai fait quelque recherche à la bibliotheque avec un musulman et un chrétien, j'ai réussi a en trouver un, il sont de plus en plus rare mdr.

Mais Sofiane, vous raisonnez mal. Car souligner des contradictions apparentes n’est pas une preuve de falsification.

Pour que vous prouviez qu’il y a eu falsification, il faudrait que vous nous montriez le texte authentique. Quoi, Allah n’a pas daigné vous donner ce moyen si simple de nous confondre ? Quelle négligence de sa part !

Car nous vous l’avons dit et nous vous le redisons : les contradictions mineures de la Bible ne sont pas une preuve de falsification, car JAMAIS nous n’avons dit que la Bible était la parole de Dieu dictée et descendue du Ciel telle quelle. La Bible est bien la parole de Dieu, mais sous le mode de l’inspiration. Dieu nous donne donc son message à travers le prisme d’auteurs humains qui restent faillibles sur les détails sans importance. Mais le message divin, lui, est vrai et inaltéré.

Les musulmans sont donc à côté de la plaque lorsqu’ils parlent de la Bible car ils ne font pas l’effort de savoir ce qu’elle est en vérité. Leurs reproches sont donc absurdes.

Et puis, votre Allah n’est donc pas assez puissant pour protéger sa parole ? Faut-il croire que tous les livres avant l’islam auraient été falsifiés ? Et pourquoi pas le Coran dans ce cas (surtout quand on sait comment Uthman a brûlé les versions qui ne lui convenait pas ce qui est très suspect) ? Si Allah n’a pas daigné protéger sa parole auparavant, on ne voit pas pourquoi le Coran serait davantage préservé. C’est toute la crédibilité de la Révélation qui s’effondre.

La vérité qui fait mal, c’est que Mahomet prétendument prophète n’est pas annoncé dans la Bible qui clôt la Révélation à Jésus, en qui elle s’accomplit. Les chrétiens n’ont jamais attendu un autre que Jésus car il est la Parole définitive du Père à l’Humanité. En outre, le Coran contredit la Bible, alors que les chrétiens, eux, reconnaissent l’Ancien Testament.

Oui mais Dieu crée des choses, si il les crée c'est pour voir si ont va y allez, il a aussi crée l'enfer si j'en suit votre logique ont doit tout faire pour avoir une place en enfer, croyer moi les places en enfer ne seront pas chère contrairement à celle du paradis, en islam 999 sont voué à l'enfer sur 1000 personnes seulement 1 ira au paradis.

Mais le porc est une créature, pas un châtiment. Les porcs sont des êtres vivants. Ça vous a échappé ? Pourquoi Dieu aurait-Il créé des créatures pour qu’elles soient haïes ? Votre Allah est-Il donc si méchant et manque-t-Il tant de sagesse ? Prend-Il plaisir à créer des choses mauvaises ?

Les versets coranique que vous sité sont très mal interprèter de votre coté, prenez le temps de rencontrez un imam et de débatre.

Eh bien amenez votre imam sur ce forum et nous verrons bien. Je ne crois pas une seule seconde que ces versets soient mal interprétés. D’ailleurs, il n’y a pas dans le Coran UN SEUL verset qui dit que la Bible est falsifiée au sens où l’entendent les musulmans aujourd’hui.

Cordialement,

[ledisciple]

Or le Coran et l’islam nient l’Évangile, et proposent même un faux évangile, un « Injil » qui ne correspond pas à ce que nous avons.

Nuançons... le Coran donne le mahométisme. Islam est un terme que récusaient les missionnaires jésuites, racine SLM, identique à Shalom, Jérusalem, etc. & qui signifie Paix. On a laissé ces sectes avariées se disjoindre après la mort du Mahomet, du Baphomet en dialecte languedocien du XXII siècle, devenant un ensemble appelé le "mahométisme" avec grande lucidité par nos géniaux prédécesseurs théologiens catholiques romains, cher & estimé Raistlin. L'ouverture au XX siècle d'un retournement "conciliaire" qui englobe au passage plusieurs voies distinctes, laisse le mahométisme se faire appeler "religion de paix (islam), d'amour & de tolérance". Ces acceptations furent progressives dans Vatican I & II, particulièrement.
Mais en l'état, des évangiles apocryphes cités, du Jean également canonique dans leS CoranS. Et surtout un dogme, le Coran avait été déjà tombé du Ciel sur Isa sous le nom "Injil", pure ânerie, pardonnez-moi. L'Injil coranique est une vaste foutaise, c'est le Coran en araméen, rétabli par le allah, ce dieu inconnu des arabes, tombé "en une seule fois" sur le Mahomet, le "Béni", & qui est d'abord au VII siècle le surnom arabe de Moïse pour eux.Pas clair du tout leur histoire...

L’islam est donc faux.

Enfin vous comprenez. Bien sûr que c'est faux, du allah au mahomet, de quantité de hadiths "authentiques" à la sunna.

[...]

[sofian360]

D'après vous le pape à démissioner pour des raisons de vieillesses ?

[Johnny]

D'après vous le pape à démissioner pour des raisons de vieillesses ?

oui,

mais essaie de ne pas faire une faute d’orthographe par mot :

.... le pape a ! démissionné ! pour des raisons de vieillesse !

Si tu ne maîtrises pas la langue, tu ne comprendras pas les textes, en particulier les textes religieux qui sont parfois un peu complexes. Donc lis des vrais livres, et fais l'effort d'écrire en français correct : toutes les conjugaisons sont sur internet, comme l’orthographe d'usage.

[sofian360]

répondez a ma question svp , le pape a démissionné pour quelle raison?

y a t'il des problèmes de pédophilies?

[Johnny]

répondez a ma question svp , le pape a démissionné pour quelle raison?

A cause de sa fatigue physique, il a 85 ans!

[sofian360]

je pense pas

La démission du pape Benoît XVI pourrait être liée à la découverte d’un réseau d’évêques gays au Vatican, rapporte le quotidien italien La Repubblica, relayé par le Guardian.

Le porte-parole du Vatican a refusé de confirmer ou d’infirmer les informations du journal italien.

Selon le journal, la démission du pape coïnciderait avec l’arrivée d’un dossier de « deux volumes de près de 300 pages – liés de rouge », compilé par trois cardinaux chargés d’examiner l’affaire dite « Vatileak ».

Les cardinaux y décriraient des factions existantes au sein du Vatican. L’une d’elles unirait des membres « unis par leurs orientations sexuelles ». Certains de ces évêques auraient fait l’objet de chantage de la part de personnes extérieures au Vatican, écrit La Repubblica.

Selon le quotidien, le dossier a été placé en sécurité pour être remis au successeur de Benoît XVI après son élection.

[sofian360]

La « pédophilie des prêtres catholiques »
Après les Etats-Unis, puis l’Australie et l’Irlande, les médias ont porté leur attention sur ce qu’ils appellent la « pédophilie » des prêtres catholiques en Europe continentale. Une dénonciation plus qu’une analyse, dont on regrette le caractère partisan et peu rigoureux.

Tout d’abord, de quoi parle-t-on ? Non pas de « pédophilie » stricto sensu (voir les dictionnaires), c’est-à-dire une attirance sensuelle vers des enfants prépubères, mais le plus souvent de pédérastie, c’est-à-dire d’une attirance ressentie par des hommes vers des garçons pubères. Dans le cas des affaires révélées aux Etats-Unis dans les années 1990, diverses études ont montré que c’est cette situation de « pédérastie » qui prévalait à 80% dans les centaines d’affaires recensées. Ce qui nous savons des situations européennes nous confirment dans cette analyse.


Pourquoi donc, systématiquement et à tort, les médias parlent-ils à l’unisson de « prêtres pédophiles », et non pas de « prêtres pédérastes », ou tout simplement d’ « abus sexuels » ou de « violences sexuelles » contre des mineurs ? Parce que, bien entendu, ces médias ont une parfaite connaissance du sens des mots ; ils utilisent donc sciemment ce terme de « pédophilie » , chargé d’émotions , pour vendre leur prose écrite ou leurs commentaires audio-visuels. Dans le combat que se livrent les différents médias, il faut bien reconnaître que la « pédophilie » fait vendre, et c’est là toute l’ambigüité de ce phénomène de société, sur lequel je préfère ne pas m’étendre.

Ainsi donc, une nouvelle vague de « pédophilie des prêtres » aurait envahi l’Europe ! Pourquoi pas ? Je suis un scientifique et toute information importante m’interpelle. Mais elle m’oblige aussi à me poser des questions, afin que je me fasse ma propre opinion. Or, qu’est-ce que je constate depuis quelques jours dans cette nouvelle affaire ?
Il s’agit pour la plupart de faits vieux de plusieurs décennies, le plus souvent produits entre 1960 et 1980. Parfait. Quelle était la situation à cette époque, sur le plan des mœurs ? (Je m’en souviens très bien, parce que j’avais une vingtaine d’années). Pour ne prendre que quelques clichés, les revues pornos mettant en jeu des enfants étaient en vente libre aux Etats-Unis et dans divers Etats européens, Cohn-Bendit se permettait quelques familiarités avec ses jeunes élèves, les célèbres et très huppées « Public Schools » anglaises fonctionnaient sous le régime du fagging, institution pédérastique communément admise chez les élites, Serge Gainsbourg pouvait faire chanter à sa fille « Les sucettes à la menthe », dont tout le monde appréciait le double sens (sauf elle peut-être), David Hamilton était la coqueluche des mamans de très jeunes filles peu regardantes sur les poses que leur faisait prendre le célèbre peintre au camp naturiste du Cap d’Agde, les chantres des amours interdites qu’étaient Gabriel Matzneff, Guy Hocquenghem et Tony Duvert étaient régulièrement invités par les médias, le quotidien Libération faisait la promotion de la pédophilie, etc. Je pourrais poursuivre indéfiniment.
La question qui se pose, celle que DOIT se poser un historien, mais qui demande peut-être un effort surhumain à un journaliste est la suivante : peut-on juger avec les yeux d’aujourd’hui des faits qui se sont produits dans le passé ? La réponse est évidemment non, mais je conçois qu’il faille la nuancer. Faute de temps, je ne l’argumenterai pas.
Venons-en maintenant la l’Eglise catholique. Pourquoi un tel acharnement contre elle aujourd’hui ? Je n’évoquerai pas de théorie du complot ou toute autre suspicion jetée contre les journalistes. Je constate seulement que c’est systématiquement contre elle que les dénonciations et les anathèmes sont prononcés. Y a-t-il une bonne raison à cela ? Je veux dire, pour être clair : y aurait-il eu plus d’ « affaires de pédophilies » au sein de l’Eglise catholique que dans n’importe quelle autre institution ? La réponse doit être nuancée. En effet, un observateur impartial des phénomènes de société doit s’attacher à pratiquer une sociologie qui repose sur des données scientifiques, pour la plupart sous formes d’enquêtes, plus encore que de témoignages.
Or, dans le domaine qui nous intéresse, absolument rien ne nous permet d’affirmer que les « abus sexuels sur des mineurs » ont été et sont plus fréquents au sens des écoles catholiques que dans les madrassas musulmanes, les écoles de moines tibétaines ou les collèges laïcs, dans les chorales et dans le scoutisme catholiques que dans les clubs de sport laïcs ou les centres de détention pour adolescents, etc. Qui peut faire état d’une étude sérieuse, incontestable dans ce domaine ? Personne.
Pourtant, il existe quelques enquêtes, toutes anglo-saxonnes et diligentées pour la plupart par des associations de victimes, qui montrent que le milieu des écoles et des paroisses catholiques, en matière d’ « abus sexuels sur mineurs » est moins criminogène que la plupart des autres milieux en contact avec des jeunes. Le 11 mars 2010, le très sérieux quotidien anglais The Guardian concluait un article consacré à ce thème (« Catholic Child Abuse in Proportion ») par la phrase suivante : « Je pense qu’objectivement votre enfant court moins de risques de se faire abuser par un prêtre anglican ou catholique en Occident aujourd’hui que par les membres de n’importe quelle autre profession ».
Je ne tire aucune conclusion définitive de cette affirmation, mais je ne peux me résoudre à me fonder sur des anathèmes et des invectives. L’Eglise catholique a ses défauts, et je ne suis pas là pour prendre sa défense. Elle est la plus hiérarchisée et la moins secrète des grandes religions, d’où sa vulnérabilité. Elle est surtout bonne fille, en ce sens qu’elle accepte les coups. Imaginons comment aurait réagi le monde musulman si on l’avait accusé du dixième seulement des maux qu’on impute aujourd’hui, sur ce thème, à l’Eglise catholique ?

http://www.agoravox.fr/actualites/socie ... tres-71536

[Mac]

répondez a ma question svp , le pape a démissionné pour quelle raison?

Le pape avait 85 ans sofian. Vous avez déjà vu des personnes de 85 ans dans votre vie ou pas?
C'est un age où on manque de force et où on se fatigue très vite.

Amicalement.